Você teria sido um federalista ou um anti-federalista?

Skip to Main Content

Biblioteca de recursos

Descobre cursos, colecções, vídeos, ensaios, podcasts e muito mais.

Ver Biblioteca

Para Educadores

Explorar recursos educativos, programas, eventos e muito mais.

Aprender mais

Para Estudantes

Conectar-se em torno de tópicos como civismo, políticas públicas, economia e muito mais.

Saiba mais

Eventos futuros

Explorar os nossos próximos webinars, eventos e programas.

Ver todos os eventos

Investir no nosso futuro

A forma mais eficaz de assegurar uma América mais livre com mais oportunidades para todos é através do envolvimento, educação e capacitação da nossa juventude. E a maneira mais eficaz de conseguir isso é através do investimento no The Bill of Rights Institute. Nós contribuímos com professores e estudantes fornecendo recursos valiosos, ferramentas e experiências que promovem o engajamento cívico através de uma estrutura histórica. Você pode fazer parte deste trabalho emocionante fazendo uma doação ao The Bill of Rights Institute hoje!

Suporte agora

Faça seu investimento nos líderes de amanhã através do The Bill of Rights Institute hoje!

Faça uma Doação

Como fazer parceria com o BRI

Saiba mais sobre as diferentes formas de parceria com o Instituto Bill of Rights.

Aprenda mais

Sobre o BRI

O Instituto Bill of Rights está comprometido em fornecer a mais alta qualidade.

Saiba Mais

Ícone do menu fechar

Você teria sido um Federalista ou um Anti-Federalista?

Nos próximos meses vamos explorar através de uma série de eLessons o debate sobre a ratificação da Constituição dos Estados Unidos, conforme discutido nos documentos Federalistas e Anti-Federalistas. Estamos ansiosos para explorar este importante debate com você!

Um dos grandes debates da história americana foi sobre a ratificação da Constituição em 1787-1788. Aqueles que apoiaram a Constituição e uma república nacional mais forte eram conhecidos como federalistas. Aqueles que se opunham à ratificação da Constituição em favor de um pequeno governo localizado eram conhecidos como Anti-Federalistas. Tanto os federalistas quanto os anti-federalistas estavam preocupados com a preservação da liberdade, no entanto, discordavam se um governo nacional forte preservaria ou eventualmente destruiria a liberdade do povo americano. Hoje, é fácil aceitar que o lado dominante estava certo e afirmar que, se você estivesse vivo, certamente teria apoiado a ratificação da Constituição. Entretanto, para desenvolver uma compreensão mais profunda dos fundamentos ideológicos sobre os quais nosso governo está construído, é importante analisar tanto os argumentos federalistas quanto os anti-federalistas.

Os anti-federalistas não eram tão organizados quanto os federalistas. Eles não compartilharam uma posição unificada sobre a forma apropriada de governo. No entanto, eles se uniram em sua objeção à Constituição como ela foi proposta para ratificação em 1787. Os Anti-Federalistas argumentaram contra a expansão do poder nacional. Eles favoreceram os pequenos governos localizados com autoridade nacional limitada, como foi exercido sob os Artigos da Confederação. Eles geralmente acreditavam que um governo republicano só era possível em nível estadual e não funcionaria em nível nacional. Portanto, apenas uma confederação dos estados individuais poderia proteger a liberdade e a liberdade da nação. Outra, e talvez a sua preocupação mais conhecida, era a falta de uma declaração de direitos. A maioria dos Anti-Federalistas temia que, sem uma Carta de Direitos, a Constituição não fosse capaz de proteger suficientemente os direitos dos indivíduos e dos Estados. Talvez a voz mais forte para essa preocupação fosse a de George Mason. Ele acreditava que as leis estaduais de direitos seriam enganadas pela nova Constituição, e não seriam proteções adequadas para os direitos dos cidadãos. Foi essa preocupação que acabou levando à aprovação da lei de direitos como condição para a ratificação em Nova York, Virgínia, Rhode Island, Massachusetts e Carolina do Norte.

Os federalistas, liderados principalmente por Alexander Hamilton, James Madison e John Jay, acreditavam que estabelecer um grande governo nacional não só era possível, mas necessário para “criar uma união mais perfeita”, melhorando o relacionamento entre os estados. Até este ponto, a crença comum era que uma república só poderia funcionar eficientemente se ela fosse pequena e localizada. Os federalistas desafiaram essa crença e afirmaram que uma república nacional forte preservaria melhor as liberdades individuais do povo. Ao estender a esfera da república, os direitos individuais e das minorias estariam mais bem protegidos da violação por uma maioria. Os federalistas também queriam preservar a soberania e a estrutura dos estados. Para isso, defenderam um governo federal com poderes específicos e delegados. Qualquer coisa que não fosse delegada ao governo federal seria reservada ao povo e aos estados. Em última análise, seu objetivo era preservar o princípio do governo por consentimento. Construindo um governo sobre uma base de soberania popular, sem sacrificar a soberania dos estados, a legitimidade do novo governo poderia ser assegurada.

Hoje, parece que o governo estabelecido pela Constituição é uma melhoria em relação ao que foi estabelecido pelos Artigos da Confederação. Na época, no entanto, a Constituição era apenas uma experiência. Esqueça o que você agora sabe sobre o sucesso da Constituição. Considerando sua natureza sem precedentes e o medo de que um governo nacional forte seria uma ameaça à liberdade pessoal, você teria sido um federalista ou um anti-federalista?

Saiba mais sobre os documentos federalistas.

• Os Artigos Federalistas
• Papers Federalistas No. 10
• Papers Federalistas No. 39
• Papers Federalistas No. 51
• Papers Federalistas No. 70