Trump Tweets as Examples of Common Logical Fallacies

Eu estou ensinando um curso universitário de fala pública e precisava de bons exemplos de falácias lógicas para ajudar meus alunos a pensar criticamente sobre os métodos que os oradores usam para persuadir seu público. Felizmente para qualquer um que tente aprender essas táticas escorregadias – os Tweets do Presidente Trump tendem a demonstrar lindamente pelo menos uma ou duas falácias. Então aqui estão alguns dos grandes:

Red Herring:

Os falantes usam arenques vermelhos para distrair o ouvinte/leitor de si mesmos ou do problema em questão. Quando eles são acusados de algo, em vez de fornecer provas para refutar a acusação, eles atacam outra pessoa por outra coisa. Aqui, Trump diz que não tem acordos com Putin e a Rússia, mas em vez de explicar por que isso é verdade ou fornecer provas disso, ele ataca Obama por seus negócios de mísseis com o Irã. É como tentar colocar Bobby num intervalo para cuspir em Molly quando Bobby diz “Mas Jimmy chutou Sally!”

Argumento da Omnisciência/Autoridade:

Here Trump explica que suas opiniões e ações estão corretas porque é ele quem manda. Este é um argumento de autoridade. Como em, ao invés de fornecer provas de um fato, se o responsável diz, então deve ser verdade. Ele também demonstra argumentos de omnisciência (a capacidade de conhecer os pensamentos de todas as pessoas) dizendo “todos sabem disso”. Não há como ele saber o que “todos” realmente sabem ou pensam.

Circular Reasoning:

Este é um argumento muito comum que pode ser complicado de se ver. Basicamente, se resume a X significa Y porque Y significa X. A premissa e a conclusão são as mesmas. Como: Esta sanduíche Reuben é óptima porque tem um penso russo! Porque é que este sanduíche tem molho russo? Porque é um Reuben!

Nos dois tweets seguintes Trump chega à conclusão que “as pessoas estão vendo ‘coisas grandes'”. Eu não tenho idéia do que “coisas grandes” é, então deixe-me reler esses Tweets para encontrar a definição:

OK então “coisas grandes” deve significar: todos os trabalhos que ele está trazendo de volta para os EUA e as novas fábricas de automóveis vindo para o nosso país. OK, então o que significam todos os trabalhos e fábricas de automóveis? Significam “coisas grandes” OK então premissa = conclusão.

Ad-hominem:

Latina para “para o homem”. Isto é feito quando alguém foca a sua crítica na aparência, carácter, forma de falar, etc. de uma pessoa, em vez de refutar as suas ideias ou opiniões. Trump LOVES ad-hominems. Eles são tipicamente disparados contra repórteres e opositores políticos.

P.S Se você achar divertido o Tweets ad-hominem do Trump, o New York Times compilou uma lista divertida.

Straw Man:

Isso acontece quando alguém ataca uma pessoa ou organização por algo que ela não disse ou fez ou não disse ou não fez realmente. Muitas vezes isso acontece quando o atacante não entende totalmente o argumento da pessoa que está atacando. Também pode ser muito intencional e é usado bastante em debates políticos. O orador está a atacar um “homem de palha” ou super simplificado ou mal interpretado, em vez do argumento da pessoa em si, já que a pessoa em si pode nunca ter dito tal coisa. Aqui Trump repreende o New York Times por suposta cobertura “DISHONEST” sobre ele. Suas provas são sobre uma suposta carta que o NYT enviou aos leitores que “pediram desculpas” por suas histórias “falsas e zangadas”. Não havia tal carta de desculpas.