The Poorhouse: America’s Forgotten Institution

Boston Almshouse

Reunir os requisitos de elegibilidade das Leis dos Pobres não foi fácil na América pré-1935.

Por Dr. David Wagner
Professor Emérito de Trabalho Social e Sociologia
Universidade do Maine Sul

Por um tempo surpreendentemente longo, trezentos anos antes da aprovação da Lei de Segurança Social de 1935, a única ajuda disponível para as pessoas pobres, idosas, deficientes, viúvas, órfãs ou necessitadas veio das autoridades locais que administravam as “Leis Pobres”, leis que vieram para os Estados Unidos com colonos ingleses na década de 1620. Se você era um homem outrora próspero que se feriu num acidente ou uma mulher pobre que teve um filho ilegítimo, você precisava ir ao Oversevers of the Poor da sua cidade, que julgaria se você era “merecedor” ou “digno” o suficiente para garantir alguma ajuda mínima. Eles também examinavam se você era uma pessoa considerada “estabelecida” na cidade ou cidade em particular. Os Overseversers of the Poor eram funcionários locais, como seletos ou proprietários livres, que geralmente sabiam pouco ou nada sobre a pobreza, mas vinham da classe média ou mesmo da classe alta. Alguns sem dúvida eram compassivos, outros nem tanto.

Não foi fácil cumprir os requisitos de elegibilidade das Leis dos Pobres. Viúvas ou idosos que eram bem conhecidos numa cidade recebiam frequentemente pequenas quantidades de ajuda em casa, geralmente comida ou combustível, mas muitas pessoas, particularmente homens desempregados que pareciam capazes de trabalhar (incluindo muitos que hoje veríamos como deficientes mentais) e mulheres que eram julgadas como imorais (particularmente se eram sexuais fora do casamento), eram frequentemente consideradas indignas de ajuda. Gradualmente, os reformadores americanos esperavam mudar aqueles que consideravam “indigentes” para casas de esmolas ou casas pobres, se lhes dessem qualquer tipo de ajuda. A ajuda para aqueles que recebiam ajuda em casa era chamada de “alívio ao ar livre”, pois não era preciso abrir mão de sua casa e independência para se mudar para uma instituição, o que era chamado de “alívio interno”. O assentamento era extremamente difícil de alcançar para as pessoas pobres. Particularmente depois da grande imigração de meados do século XIX, muitos estados aumentaram o número de anos que uma pessoa tinha que viver e pagar impostos em uma cidade para chegar a sete anos para se qualificar para residência. As mulheres, que não eram vistas como cidadãs, só podiam ganhar assentamento se seus maridos ou pais tivessem esse registro de assentamento. É claro que nenhum imigrante recente poderia conseguir tal assentamento, por isso muitas vezes lhes era negada ajuda pelos Overseversers of the Poor, e se eles conseguissem ajuda, seria numa casa pobre.

A “casa pobre” ainda atingiu o medo na mente das pessoas no final do século XX. Minha mãe diria: “você está nos levando para a casa dos pobres”, se eu pedisse algo um pouco caro. Não era uma piada. O jogo do Monopólio incluía até recentemente uma carta que dizia: “Vá para o asilo de pobres! Perde uma volta!” Isto não foi uma coisa boa. As casas pobres (as esmolas eram simplesmente a mesma coisa com a velha palavra inglesa “esmola” para caridade usada) começaram um pouco pequenas, às vezes em casas particulares, e no início estavam espalhadas pela América. Mas na década de 1820, quando a América deixou de ser uma sociedade completamente agrícola e começou a receber mais imigração, reformadores como Josiah Quincy em Massachusetts e John Yates em Nova York lideraram um esforço para construir esmolas ou casas de pobres em todas as cidades. Seus propósitos estavam profundamente imersos no desejo de não apenas economizar dinheiro, mas também de deter os “indigentes pobres”. Como declarado no Relatório Yates:

“As atuais leis pobres tendem a encorajar o mendigo robusto e vagabundo a se tornar aposentado sobre os fundos públicos. Estas provisões funcionam como tantos convites para se tornarem mendigos…. O alívio ao ar livre embotou seus próprios instintos, ou nas palavras de vários supervisores dos pobres, serviu para relaxar o esforço individual, “enervando o braço da indústria”, e enfraqueceu o “desejo de independência honesta”.”(citado em Rothman, 1971)

Como David Rothman (1971) documentou bem, os reformadores do período Jacksoniano sonhavam com um “mundo utópico” no qual as esmolas – assim como o asilo mental, a prisão ou penitenciária e o orfanato – fossem instituições positivas que “reformassem” o caráter de pessoas pobres ou desviadas e que servissem de modelo para os cidadãos que não estivessem encarcerados. Hoje os especialistas geralmente não acreditam que as instituições forneçam reabilitação, mas durante muitas décadas os americanos, pelo menos das classes superiores, pareciam acreditar que sim.

Entre a década de 1820 e o final do século XIX houve um enorme crescimento no número de casas pobres na América. Algumas eram pequenas, mesmo caseiras, e tinham dez ou doze pessoas com um superintendente e uma matrona, geralmente sua esposa não remunerada. As grandes cidades e alguns estados tinham instituições de blocos de concreto mais notórios, que mantinham milhares. Entre as mais notórias estava a Tewksbury Almshouse, em Massachusetts, perto do grande centro industrial de Lowell. Bellevue Almshouse em Nova York, agora Bellevue Hospital, e Cook County Almshouse em Chicago, mais tarde Cook County Hospital, foram outros exemplos de grandes casas pobres. Com o tempo, quem entrou no Almshouse mudou. Durante a maior parte do século XIX, homens desempregados entraram e saíram das casas pobres, e uma grande população permanente de pessoas, incluindo os idosos, deficientes mentais e físicos, constituiu a maior parte dos “reclusos”. Os reformadores fizeram esforços para remover dos lares os doentes mentais (um objectivo da famosa Dorothea Dix), as crianças, os “deficientes mentais” (deficientes de desenvolvimento) e as “mulheres caídas” (mulheres vistas como imorais ou prostitutas). À medida que estas reformas ganharam força, a maioria das pessoas que não tiveram escolha a não ser ficar em casas pobres eram idosas. Na década de 1880, o medo da casa pobre como sendo o lugar para morrer tinha permeado de tal forma a cultura americana que uma balada “Over the Hill to the Poorhouse” de Will Carleton se tornou um grande sucesso musical. Ela foi em parte,

Para lá da colina para a casa dos pobres, eu estou a caminhar para o meu caminho cansado,
Eu uma mulher de 70 anos e apenas um pouco de cinzento,
Eu, que sou esperta e esperta, por todos os anos que eu disse,
Como muitas outras mulheres que são apenas metade da idade… …
Para que serve amontoar em mim a vergonha de um pobre?
Sou preguiçoso ou louco? Sou cego ou coxo?
Verdade, não sou tão maleável, nem ainda tão horrível:
Mas a caridade não é nenhum favor, Se se pode viver sem
Para lá da colina, para a casa dos pobres, adeus, querida criança!
Muita noite te observei quando só Deus estava perto:
E Deus julgará entre nós; mas sempre rezarei
Para que nunca sofras a metade que eu sofro hoje. (Carleton, 1882)

Embora o horror que as casas pobres conjuravam, o engenho dos pobres e deficientes e sua resiliência muitas vezes minavam os planos dos reformadores. Logo após a Guerra Civil, por causa da 14ª Emenda à Constituição dos EUA contra a “servidão involuntária”, as casas pobres tornaram-se tecnicamente “voluntárias”, como os abrigos para sem-teto de hoje. Não se podia ser forçado fisicamente a permanecer lá. Algumas pessoas que foram condenadas por beber ou vadiar ainda podiam ser forçadas a entrar em uma instituição, mas no final do século XIX, estas eram geralmente casas de trabalho ou casas de correção. A ambiguidade de uma instituição outrora coerciva, mas mais tarde voluntária, levou a histórias interessantes. Uma famosa história de Sarah Orne Jewett descreve uma pequena esmola do Maine onde pessoas idosas vinham por opção a cada inverno para evitar pagar suas contas de aquecimento e ter camaradagem (Jewett, 1956). Minha própria pesquisa descobriu que em meados do século XX, funcionários em muitas cidades e vilas reclamavam que homens e mulheres entravam e saíam à vontade e não davam o menor respeito aos seus apostadores. Os condados de New Hampshire tinham “casas do condado” (ainda outro nome para as casas pobres) nos anos 60. Entrevistei pessoas que também foram sazonalmente a essas casas para companhia (Wagner, 2005).

Em alguns aspectos, a história da Tewksbury Almshouse difere das esmolas locais devido ao seu tamanho e patrocínio estatal. (Rhode Island foi o único outro estado a erguer esmolas estaduais). No entanto, de modo geral, precisamos ter em mente tanto o terror e o estigma da “Casa” quanto o fato de que os reclusos (como eram chamados em algumas áreas até os anos 60) usavam rotineiramente as casas pobres para seus próprios fins.

Originalmente publicado pelo Social Welfare History Project, Virginia Commonwealth University Libraries, sob os termos de uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International license.