Varför varade den stora depressionen så länge?

Ekonomer har nu, efter att ha varit en sluten bok i flera decennier, återigen tittat på den stora depressionen med hjälp av den senaste utvecklingen inom ekonomisk teori och kvantitativa metoder. Denna nya forskning är överraskande, eftersom den finner att flera aspekter av depressionen står i skarp kontrast till långvariga förklaringar.

Den konventionella uppfattningen är att depressionen började som en vanlig recession, som sedan blev en depression genom bankkriser och Federal Reserves misslyckande med att utöka penningmängden. Denna åsikt hävdar också att återhämtningen från depressionen var på rätt spår fram till 1937, då Fed höjde bankernas reservkrav och president Roosevelt minskade de skattemässiga stimulanserna.

Men depressionens omedelbara djup och kroniska varaktighet är oförenliga med de traditionella förklaringarna. Depressionen började inte som en vanlig recession, utan var snarare omedelbart allvarlig, eftersom tillverkningsindustrins produktion föll med 35 % bara under depressionens första år, före bankpanikerna och de stora nedgångarna i penningmängden.

Och depressionen varade mycket längre än vad den borde ha gjort. Efter 1933 var produktivitetstillväxten snabb, likviditeten var riklig, banksystemet var stabiliserat, deflationen var eliminerad och det fanns gott om efterfrågestimulans eftersom Federal Reserve mer än fördubblade den monetära basen (sedlar och bankreserver) mellan 1933 och 1939.

Men trots allt detta var ekonomin inte i närheten av att återgå till trenden. År 1939 hade konsumtionen per capita i förhållande till trenden inte alls återhämtat sig, och antalet arbetade timmar per capita hade återhämtat sig med endast 20 procent. Investeringarna återhämtade sig något, men låg fortfarande mer än 60 % under trenden.

Depressionen höll uppenbarligen i sig under hela 1930-talet, med liten återhämtning. Men misslyckandet med återhämtningen har förbisetts av ekonomer som bedömer den utifrån bruttonationalproduktens tillväxttakt och förändringar i arbetslösheten. Ett antal ekonomer pekar på relativt snabb produktionstillväxt och sjunkande arbetslöshet för att dra slutsatsen att återhämtningen var på rätt väg. Men arbetslösheten är en särskilt missvisande indikator på återhämtning. Den visar inte hur mycket arbete som återställdes, eftersom den varken mäter jobbtillväxten eller antalet timmar per arbetstagare, och den påverkas också av att långtidsarbetslösa personer lämnar arbetskraften.

Och för att bedöma återhämtning utifrån produktionstillväxt krävs ett riktmärke. Både empiriska och teoretiska riktmärken visar att produktionstillväxten borde ha varit mycket snabbare än vad den var, särskilt med tanke på den mycket snabba produktivitetstillväxt som ägde rum.

I själva verket kommer nästan hela återhämtningen av produktionen från produktiviteten snarare än från ökningen av antalet arbetade timmar. Depressionens djup och varaktighet saknar helt enkelt motstycke, vare sig före 1930-talet eller därefter.

Vilka specifika faktorer genererar en sådan enorm depression, och varför varade den i mer än ett decennium? Ett antal ekonomer forskar för närvarande om denna fråga och riktar sin uppmärksamhet mot arbetsmarknaderna. Detta beror inte bara på att det skedde en liten återhämtning av antalet arbetade timmar, utan också på att lönerna i ekonomins industrisektorer låg mer än 20 procent över trenden i slutet av 1930-talet.

Och samexistensen av löner över marknadspriset och depression är patologisk. Depressioner är perioder med låg sysselsättning och låg levnadsstandard. De normala krafterna i utbud och efterfrågan borde ha sänkt lönerna, vilket skulle ha sänkt företagens kostnader och ökat sysselsättningen och produktionen.

Vad hindrade de normala krafterna i utbud och efterfrågan från att fungera? Den största boven verkar vara regeringspolitik som begränsade konkurrensen. National Industrial Recovery Act (NIRA) antogs 1933 med målet att återställa välståndet, och den gav industrin möjlighet att uttryckligen samverka, bland annat genom att sanktionera många arrangemang som tidigare skulle ha utlöst antitrustverksamhet, till exempel genom att bilda minimipriser och begränsa expansionen av kapaciteten inom en bransch. Karteller beviljades enligt NIRA i utbyte mot att industrin delade med sig av en del av sina nyvunna monopolvinster till arbetstagarna genom stora löneökningar.

Många branscher antog koder för rättvis konkurrens under NIRA, och industrins priser och löner steg efter regeringens godkännande av dessa koder. Priserna och lönerna i de branscher som inte kunde nå en överenskommelse om en kod förblev låga, liksom priserna och lönerna i jordbrukssektorn, som inte påverkades av denna politik.

Medans NIRA förklarades vara grundlagsstridig fortsatte denna politik genom antagandet av National Labor Relations Act, som avsevärt ökade fackföreningarnas förhandlingsstyrka och ledde till ytterligare löneökningar, inklusive betydande ökningar strax före recessionen 1937-38, och genom fortsatt slapphänt tillämpning av antitrustreglerna.

Denna politik började dock förändras i slutet av 1930-talet och antalet arbetade timmar började öka. I slutet av 1940-talet ändrades National Labor Relations Act avsevärt genom Taft-Hartley Act, industrilönerna var åter i linje med produktiviteten och de arbetade timmarna per capita var tillbaka på sin normala nivå.

Det krävs mer forskning av både ekonomer och historiker för att få en mer fullständig förståelse av den stora depressionen. Men det är nästan säkert att en tillfredsställande redovisning av denna period kommer att fokusera på varför de normala marknadskrafterna i form av konkurrens inte fungerade, särskilt på industriella arbetsmarknader.

Lee E. Ohanian är professor i ekonomi vid University of California, Los Angeles och föreståndare för Ettinger Family Program in Macroeconomic Research.

Klicka här för mer–Complete Coverage: Revisiting The 1930s