Varför Myers-Briggs-testet är helt meningslöst

Myers-Briggs Type Indicator är förmodligen det mest använda personlighetstestet i världen.

Omkring 2 miljoner människor gör det årligen, på uppmaning av företagens personalavdelningar, högskolor och till och med myndigheter. Företaget som producerar och marknadsför testet tjänar omkring 20 miljoner dollar på det varje år.

Det enda problemet? Testet är helt meningslöst.

”Det finns helt enkelt inga bevis bakom det”, säger Adam Grant, organisationspsykolog vid University of Pennsylvania som tidigare har skrivit om bristerna med Myers-Briggs. ”De egenskaper som testet mäter har nästan ingen prediktiv förmåga att förutsäga hur lycklig du kommer att vara i en situation, hur du kommer att prestera på ditt jobb eller hur lycklig du kommer att vara i ditt äktenskap.”

Testet hävdar att det baserat på 93 frågor kan gruppera alla människor i världen i 16 olika diskreta ”typer” – och på så sätt fungera som ”ett kraftfullt ramverk för att bygga bättre relationer, driva positiv förändring, utnyttja innovation och uppnå spetskompetens”. De flesta trogna ser det främst som ett verktyg för att tala om för dig vilket karriärval som är det rätta.

Men testet utvecklades på 1940-talet baserat på Carl Jungs helt otestade teorier och är numera grundligt ignorerat av psykologkåren. Till och med Jung varnade för att hans personlighets-”typer” bara var grova tendenser som han hade observerat, snarare än strikta klassificeringar. Flera analyser har visat att testet är helt ineffektivt när det gäller att förutsäga människors framgång i olika arbeten, och att ungefär hälften av de personer som gör det två gånger får olika resultat varje gång.

Men du har förmodligen hört människor berätta att de är ENFJ (extrovert intuitiv känsla som bedömer), INTP (introvert intuitivt tänkande som uppfattar), eller någon annan av de 16 typerna som är hämtade från Jungs arbete, och du kanske till och med har fått göra det här testet i en professionell miljö. Här är en förklaring till varför dessa etiketter är så meningslösa – och varför ingen organisation på 2000-talet bör förlita sig på testet för någonting.

The Myers-Briggs vilar på helt obevisade teorier

1921 publicerade Jung boken Psychological Types. I den lade han fram några olika intressanta, icke-stödda teorier om hur den mänskliga hjärnan fungerar.

Han förklarade bland annat att människor grovt sett kan delas in i två huvudtyper: uppfattare och bedömare. Den förstnämnda gruppen kan ytterligare delas upp i människor som föredrar att känna efter och andra som föredrar intuition, medan den sistnämnda kan delas upp i tänkare och kännare, vilket ger totalt fyra typer av människor. Alla fyra typerna skulle dessutom kunna delas upp på grundval av attityder i introverta och extroverta personer. Dessa kategorier var dock ungefärliga: ”Varje individ är ett undantag från regeln”, skrev Jung.

Även dessa grova kategorier kom dock inte från kontrollerade experiment eller data. ”Detta var innan psykologin var en empirisk vetenskap”, säger Grant, psykologen från Penn. ”Jung hittade bokstavligen på dessa utifrån sina egna erfarenheter.” Men Jungs inflytande på det tidiga fältet var enormt, och särskilt denna idé om ”typer” slog igenom.

Jungs principer anpassades senare till ett test av Katherine Briggs och hennes dotter Isabel Briggs Myers, ett par amerikaner som inte hade någon formell utbildning i psykologi. För att lära sig tekniken för testframställning och statistisk analys arbetade Briggs med Edward Hay, personalchef för en bank i Philadelphia.

De började testa sin ”Type Indicator” 1942. Den kopierade Jungs typer men ändrade terminologin något och modifierade den så att människor tilldelades den ena eller andra möjligheten i alla fyra kategorierna, baserat på deras svar på en rad frågor med två valmöjligheter.

Sätt två (antalet möjligheter i varje kategori) i fjärde potens (antalet kategorier) och du får 16: de olika typer av människor som det uppenbarligen finns i världen. Myers och Briggs gav titlar till var och en av dessa typer, till exempel Chefen, Vårdaren, Forskaren och Idealisten.

Testet har ökat enormt i popularitet under åren – särskilt sedan det togs över av företaget CPP 1975 – men har förändrats föga. Det tilldelar dig fortfarande en typ med fyra bokstäver för att representera vilket resultat du fick i var och en av de fyra kategorierna:

Myers-Briggs använder falska, begränsade binärer

Med de flesta egenskaper faller människor på olika punkter längs ett spektrum. Om du frågar människor om de föredrar att tänka eller känna, eller om de föredrar att döma eller uppfatta, kommer majoriteten att svara lite av båda. Jung själv medgav detta och konstaterade att binärerna var användbara sätt att tänka om människor, men skrev att ”det finns inget sådant som en ren extravert eller en ren introvert. En sådan människa skulle befinna sig på dårhus.”

Men testet är helt och hållet uppbyggt på grundval av att alla människor är antingen det ena eller det andra. Det kommer fram till den slutsatsen genom att ge människor frågor som ”Du tenderar att sympatisera med andra människor” och erbjuda dem endast två trubbiga svar: ”

Det skulle vara en sak om det fanns goda empiriska skäl för dessa märkliga binära val som inte verkar beskriva den verklighet vi känner till. Men de kommer från de ignorerade teorierna från en tänkare från början av 1900-talet som trodde på saker som ESP och det kollektiva omedvetna.

Faktuella data talar om för psykologerna att dessa egenskaper inte har en bimodal fördelning. Att följa en grupp människors interaktioner med andra visar till exempel att det, som Jung påpekade, egentligen inte finns några renodlade extroverta och introverta personer, utan mest människor som befinner sig någonstans däremellan.

Alla fyra kategorierna i Myers-Briggs lider av den här typen av problem, och psykologer säger att de inte är ett effektivt sätt att skilja mellan olika personlighetstyper. ”Dagens samhällsvetare studerar sällan saker som huruvida man fattar beslut baserat på känslor eller rationell kalkyl – eftersom vi alla använder oss av båda dessa”, säger Grant. ”Dessa kategorier skapar alla dikotomier, men egenskaperna i båda ändarna är antingen oberoende av varandra eller går ibland till och med hand i hand.” Även data från själva Myers-Briggs-testet visar att de flesta människor befinner sig någonstans i mitten för varje kategori, och hamnar bara i ett fack i den ena eller andra kategorin.

Detta är anledningen till att en del psykologer har övergått från att prata om personlighetsdrag till att tala om personlighetstillstånd – och anledningen till att det är extremt svårt att hitta en riktig psykolog någonstans som använder Myers-Briggs-testet med patienter.

Det finns också ett annat relaterat problem med dessa begränsade valmöjligheter: Titta på diagrammet ovan och du kommer att märka att ord som ”självisk”, ”lat” eller ”elak” inte förekommer någonstans. Oavsett vilken typ du tilldelas får du en smickrande beskrivning av dig själv som ”tänkare”, ”utförare” eller ”fostrare”.

Detta är inte ett test som är utformat för att korrekt kategorisera människor, utan snarare ett test som är utformat för att få dem att känna sig lyckliga efter att ha gjort det. Detta är en av anledningarna till att testet har funnits kvar i så många år i företagsvärlden efter att ha blivit ignorerat av psykologer.

Myers-Briggs ger inkonsekventa, felaktiga resultat

Teoretiskt sett skulle människor fortfarande kunna få ett värde av Myers-Briggs om det exakt indikerade vilken ände av spektrumet som de ligger närmast för en viss kategori.

Men problemet med den idén är att testet är notoriskt inkonsekvent. Forskning har visat att så många som 50 procent av människorna kommer fram till ett annat resultat andra gången de gör testet, även om det bara är fem veckor senare.

Det beror på att de egenskaper som testet syftar till att mäta inte är de som är konsekvent olika bland människor. De flesta av oss varierar i dessa egenskaper över tid – beroende på vårt humör när vi gör testet kan vi till exempel tycka att vi sympatiserar med människor eller inte. Men testet talar helt enkelt om för oss om vi ”tänker” eller ”känner” baserat på hur vi svarat på en handfull binära frågor, utan något utrymme däremellan.

En annan indikation på att Myers-Briggs är felaktigt är att flera olika analyser har visat att det inte är särskilt effektivt när det gäller att förutsäga människors framgång i olika arbeten.

Om testet ger människor så felaktiga resultat, varför är det då så många som fortfarande sätter värde på det? En anledning är att de smickrande, vaga beskrivningarna för många av typerna har enorma överlappningar – så många människor skulle kunna passa in i flera av dem.

Detta kallas Forer-effekten, och är en teknik som länge använts av leverantörer av astrologi, spådomar och andra typer av pseudovetenskap för att övertyga människor om att de har korrekt information om dem.

Myers-Briggs ignoreras till stor del av psykologer

Allt detta är anledningen till att psykologer – de personer som fokuserar på att förstå och analysera mänskligt beteende – nästan helt ignorerar Myers-Briggs i samtida forskning.

Sök i någon framstående psykologtidskrift efter analyser av personlighetstester, och du kommer att hitta omnämnanden av flera olika system som har utvecklats under de decennier som gått sedan testet introducerades, men inte själva Myers-Briggs. Bortsett från ett fåtal analyser där man finner att det är bristfälligt har praktiskt taget inga större psykologitidskrifter publicerat forskning om testet – nästan allt kommer i tvivelaktiga utgivningar som The Journal of Psychological Type, som skapats särskilt för den här typen av forskning.

CPP, företaget som publicerar testet, har tre ledande psykologer i sin styrelse, men ingen av dem har använt det överhuvudtaget i sin forskning. ”Det skulle ifrågasättas av mina akademiska kollegor”, medgav Carl Thoresen, psykolog från Stanford och styrelseledamot i CPP, till Washington Post 2012.

Bortsett från introversion/extroversion-aspekten i Myers-Briggs fokuserar de nyare, empiriskt drivna testerna på helt andra kategorier. Femfaktormodellen mäter människors öppenhet, samvetsgrannhet, extroversion, trevlighet och neuroticism – faktorer som faktiskt skiljer sig mycket åt mellan människor, enligt insamlade faktiska data. Och det finns vissa bevis för att detta schema kan ha en viss prediktiv kraft när det gäller att avgöra människors förmåga att vara framgångsrika på olika arbeten och i andra situationer.

En sak som den inte har: den marknadsmaskin som omger Myers-Briggs.

Vad är Myers-Briggs användbar för?

Myer’s-Briggs är användbar för en sak: underhållning. Det är absolut inget fel med att göra testet som en rolig, intressant aktivitet, som en BuzzFeed-quiz.

Men det är något fel med CPP som marknadsför testet som ”tillförlitligt och giltigt, uppbackat av pågående globala investeringar i forskning och utveckling”. Företaget omsätter uppskattningsvis 20 miljoner dollar per år, med Myers-Briggs-testet som flaggskeppsprodukt. Bland annat tar det ut mellan 15 och 40 dollar av varje person som vill göra testet och 1 700 dollar av varje person som vill bli certifierad testadministratör.

Varför skulle någon betala så mycket för att administrera ett bristfälligt test? Därför att när man väl har fått den titeln kan man sälja sina tjänster som karriärcoach både till personer som söker arbete och till de tusentals stora företag – t.ex. McKinsey & Co., General Motors och enligt uppgift 89 av Fortune 100 – som använder testet för att dela in anställda och potentiella nyanställda i ”typer” och tilldela dem lämpliga utbildningsprogram och ansvarsområden. När de väl är certifierade blir testadministratörerna cheerleaders för Myers-Briggs och ser till att användningen av det föråldrade instrumentet fortsätter.

Om privata företag vill kasta bort sina pengar på Myers-Briggs är det deras privilegium. Men enligt uppgift slösar omkring 200 federala organ också pengar på testet, däribland utrikesdepartementet och CIA. Särskilt militären förlitar sig mycket på Myers-Briggs, och EPA har gett det till ungefär en fjärdedel av sina 17 000 anställda.

Det är 2015. Tusentals professionella psykologer har utvärderat det hundra år gamla Myers-Briggs, funnit att det är felaktigt och godtyckligt och utarbetat bättre system för att utvärdera personlighet. Låt oss sluta använda detta föråldrade test – som har ungefär lika mycket vetenskaplig giltighet som ditt astrologiska tecken – och gå vidare till något annat.

Korrigering: Den här artikeln har tidigare uppgett att militären använder Myers-Briggs för befordringar i synnerhet, snarare än att använda det som ett allmänt verktyg.