Varför inte progressiv konservatism?

Den krympande skaran av NeverTrumpers föreställer sig gärna att republikanerna kommer att återgå till det tidigare partiet av vackra förlorare när Trump lämnar scenen. Vi är folket med idéer, säger de, och vi har äganderätt till det republikanska tänkandet. Men de är bara ett hopslaget gäng av neokonservativa, libertarianska purister, prissy mugglare och partiapparater som inte har mycket gemensamt förutom sin avsky för Trump.

På både höger och vänster har amerikansk politik degenererat till en hjärndöd kamp om personligheter, inte om principer. Vilket väcker frågan om var vi kommer att befinna oss när Trump lämnar scenen. Den alexandrinska poeten C.P. Cavafy skrev om vad som händer när hot bara försvinner. Folk hade varit livrädda av tanken på en barbarisk invasion. Men en dag insåg alla att barbarerna inte skulle dyka upp. ”Vad kommer nu att hända med oss utan barbarer? Dessa människor var ett slags lösning.”

En verklig lösning kommer dock att komma när vi erkänner att de principer som styrde Trumps kampanj kommer att finnas kvar efter Trump, och att de representerar en form av progressiv konservatism. Det kan tyckas vara en oxymoron. Det är det inte. Burke skulle ha erkänt behovet av en politik som ser framåt mot eftervärlden samtidigt som den bevarar det som vi har lärt oss av våra förfäder. Det skulle Disraeli också ha gjort, och det skulle T.R. Roosevelt uppenbarligen också ha gjort. Och det är så Trump-kampanjen knäckte USA:s valkod 2016.

För Trump hade det republikanska etablissemanget sett politiken längs en enda ekonomisk skiljelinje mellan vänster och höger, där målet var att kryssa i varje högerruta. Vad Trump dock visade är att det händer mer än vad en enda ekonomisk axel kan fånga upp. Längs en annan axel kan väljarna delas upp enligt deras åsikter om en rad andra frågor: ett klasslöst samhälle kontra ett klassamhälle, ärlighet kontra offentlig korruption och nationalism kontra globalism. Genom att gruppera alla sådana frågor kan vår politik skildras längs två axlar, ekonomiska och icke-ekonomiska, i enlighet med preferenserna hos tvådimensionella män som röstar på tvådimensionell progressiv konservatism. Detta delade in väljarna i fyra kvadranter, och den vinnande kvadranten var vänster eller mitten av vägen i ekonomiska frågor men höger i sociala frågor. Dessa väljare gick tre mot en för Trump.

Det är det ljuva stället i amerikansk politik, men Trumps första mandatperiod representerar en oavslutad revolution. Skattelagen från 2017 lämnade kvar kryphålen i en 75 000 sidor lång skattelagstiftning. Trump hade kampanjat med ett löfte om att ersätta Obamacare med något ”vackert”, men det skedde inte. En blygsam start gjordes med nedskärningar av regleringar, men det som hände var helt enkelt en minskning av deras tillväxttakt.

Trumps agenda stoppades av en grundlös historia om rysk samverkan och av en republikansk kongress som än idag inte har förstått varför de bortglömda amerikanerna stödde honom. Men Trumps frågor har inte försvunnit, och de kommer att fortsätta att definiera amerikansk presidentpolitik efter Trump, vare sig det är 2021 eller 2025. Dessa är: 1) Försvaret av den amerikanska drömmen, idén om ett land där vem du än är, var du än bor, så kan du ta dig fram och dina barn kommer att få det bättre än du själv. 2) Attacken på den offentliga korruptionen. 3) Amerikansk nationalism.

Den amerikanska drömmen

Vi har alltid föreställt oss att Amerika, unikt i världen, var den plats där alla kunde ta sig fram, den plats där ”varje människa ska garanteras möjligheten att visa det bästa som finns i henne”, som T.R. Roosevelt uttryckte det. Obamas politik hade gett landet en stagnerande tillväxt och en arbetslös återhämtning, men han tog tag i frågan och väljarna kände att han stod bakom dem. Romney däremot framstod som chefen som är på väg att ge dig ett avskedspapper.

Frågan gav genklang hos väljarna. Bevisen hade börjat hopas att vi var ojämlika och orörliga. När vi blev tillfrågade berättade vi för opinionsundersökarna att vi trodde att den amerikanska drömmen tillhörde det förflutna och att vi hade flyttat till mer rörliga länder. För alla som lyssnade, för alla som var stolta över Amerika, var det ett tecken på en revolution i vår politik, men det gamla republikanska partiet ignorerade budskapet. I en exekutionspluton är det bara fången som inte hör klickandet från gevären.

Trump gjorde dessa till sina frågor 2016, och ett republikanskt parti som försöker upprepa Trumps vinnande strategier kommer att ta frågorna om ojämlikhet och orörlighet från demokraterna genom att tala om för väljarna att det är deras politik som har hållit de bortglömda amerikanerna tillbaka. Misslyckade skolor, trasiga universitet, en usel invandringslag, en regleringsstat på steroider – alla dessa stöds av demokraterna till förmån för vänstereliten, men de har tagit ekonomiska möjligheter från resten av oss och förvandlat Amerika till en aristokrati.

1911 hävdade T.R. Roosevelt att framsteg kräver förstörelse av oförtjänta och omotiverade privilegier. I dag, mycket mer än då, dominerar ett överordnat prästerskap vår kultur, våra universitet och våra lagar, och (som Charles Taylor har noterat) stämplar alla som motsätter sig detta som barbarer. Genom att motsätta sig dem kommer progressiva konservativa att återupprätta den amerikanska drömmen.

Korruption

När Trump sa att han skulle dränera träsket visste vi vad han menade. Det var inte bara de etiskt utmanade Clintons. Det var också ”de bekväma politikerna som ser till sina egna intressen”. Det är lobbyisterna som vet hur de ska infoga det perfekta kryphålet i varje lagförslag. Det är finansindustrin som vet hur man reglerar bort sina konkurrenter. Till insiderna hör också mediechefer, ankare och journalister i Washington, Los Angeles och New York, som är en del av samma misslyckade status quo och som inte vill att något ska förändras.”

Republikanerna hade gett frågan om offentlig korruption till demokraterna. Elizabeth Warren kampanjar på den, och det är det som driver progressiva människor i armarna på demokraterna. Ett trumpianskt parti kommer att vara både progressivt och konservativt och kommer att rycka frågan från demokraterna genom att påminna väljarna om att det är de som är korruptionens parti.

Trumpadministrationen har hittills ignorerat frågan, eller till och med övergivit den genom att avskeda generalinspektörer. Men efter Trump måste det republikanska partiet ta sig an den genom att stänga svängdörren mellan kongressen och K Street och genom att införa hårda reformåtgärder för lobbying. Den progressiva konservativa kommer att ta upp Roosevelts uppmaning att befria vår regering ”från särintressenas ondskefulla inflytande eller kontroll.”

Nationalism

Trump har konsekvent förmedlat budskapet att vi inte ska dela upp oss på grund av ras eller kön. Det är vad amerikansk nationalism innebär. I andra länder kan nationalism baseras på en gemensam kultur eller religion. Inte hos oss. Det som gör amerikaner till amerikaner är de liberala värderingar som återfinns i deklarationen och Bill of Rights. Amerikansk nationalism är liberal nationalism.

Demokraterna har dock övergivit vårt liberala arv. Trots att de klagar på Trumps rasism och sexism är det demokraterna som gör det, med sin identitetspolitik. På ett perverst sätt försöker de få antirasism att se ut som rasism. Om de vill gräva det hålet är det bäst att bara stå bredvid och titta på. Vad vi inte behöver är människor som talar om högerns ungerska nationalism. Det är inte vi.

Demokraterna saknar också en känsla av solidaritet med sina landsmän och verkar inte bry sig om att deras politik skadar amerikanska arbetare. Däremot omfamnade Trump de väljare som hade förlorat sina jobb och tog sikte på globalister som var likgiltiga mellan amerikaner och utlänningar. När han tog emot sitt partis nominering sa han att ”den viktigaste skillnaden mellan vår plan och våra motståndares plan är att vår plan kommer att sätta Amerika först”. Amerikanism, inte globalism, kommer att vara vårt credo.”

Nationalismen har en gravitationskraft som drar en åt vänster när det gäller social välfärdspolitik, vilket är anledningen till att Trumps agenda är både nationalistisk och progressiv. Den nya rasen av nationalister har inte märkt det, men nationalism tar sig två mycket olika former. Vertikal nationalism önskar sitt lands ära, dess företräde framför andra länders. Horisontell nationalism vilar på en känsla av släktskap och brödraskap med sina medmänniskor, och det innebär i sin tur en politik för den fria marknaden som skapar ekonomiska villkor som ger arbetstillfällen (med en bättre förståelse för ekonomi än vad någon hade 1911), samt ett generöst socialt skyddsnät för dem som inte kan arbeta.

Historiskt sett har republikanerna varit den vertikala nationalismens parti och demokraterna den horisontella nationalismens parti. Den sortens nationalism överlät de till demokraterna, till personer som FDR. Det som var anmärkningsvärt med den republikanska segern 2016 var att en presidentkandidat, nästan för första gången, gick till val på en plattform som förenade nationalismens två stråk.

Om det är det som gör den progressiva konservative progressiv, så är han också en konservativ som anser att regeringen bör slå ner upplopp med kraft, att polisen är skyldig vårt presumtiva stöd och att inget gott någonsin har fötts ur anarki. Han anser att vi är självbedrägerier om vår godhet och att en känsla av berättigad ilska alltför ofta tjänar till att ursäkta brott.

Efter Trump, efter bluffen och skrytandet, kommer dessa idéer att finnas kvar, och den progressiva konservatismen kommer att informera politiken i ett framgångsrikt republikanskt parti.

F.H. Buckley är professor vid Scalia Law School och författare till American Secession: The Looming Threat of a National Breakup (Encounter, 2020).