Varför har vi inte åkt tillbaka till månen?

Denna berättelse kommer från The Pulse, en veckovis podcast om hälsa och vetenskap.

Prenumerera på Apple Podcasts, Spotify eller var du än hämtar dina podcasts.

I dag undrar folk: Om vi åkte till månen på 1960-talet, varför tar det då så lång tid att åka tillbaka?

Tidigare i år, vid ett möte med National Space Council, sa vicepresident Mike Pence att det inte var ”tillräckligt bra” att NASA berättade för honom att det skulle dröja till 2028 innan vi kunde återvända till månen.

”Vi har inte den politiska vilja som ger oss pengarna att göra det”, är det korta svaret, säger Casey Dreier, senior rymdpolitisk rådgivare, chefsförespråkare och största rymdfantast på Planetary Society, en ideell organisation som främjar rymdvetenskap och utforskning.

”Det är också viktigt att komma ihåg att det inte var på grund av någon idealistisk, högtflygande utforskningsvision som Apollo kom till stånd från första början”, tillägger Dreier.

President John F. Kennedy spenderade inte 5,4 miljarder dollar på 1960-talet – som i dag motsvarar mer än 45 miljarder dollar – för att han brydde sig om rymden.

”Den enda anledningen till att han avsatte de resurser till Apollo som han gjorde var att han såg Apollo som en front i det kalla kriget”, sade Dreier.

Den stora utgiftsökning som NASA fick försvann inte långt efter att Neil Armstrong och de andra astronauterna återvände till jorden. President Richard Nixon välkomnade Armstrong och Apollo 11-besättningen tillbaka 1969, och det blev ytterligare sex Apollo-uppdrag. Men redan året därpå, 1970, skar Nixon ner NASA:s budget med hundratals miljoner dollar och sa att det inte längre var ett specialprogram. Precis som alla andra delar av regeringen skulle den mänskliga rymdfarten behöva konkurrera om resurserna.

Det är därför Poppy Northcutt, som arbetade vid Mission Control under Apolloprogrammet, kallade det ett trevligt minne, men också sorgligt och bitterljuvt. NASA hade redan planer på mer ambitiösa uppdrag till månen och Mars, sade hon, och hon önskar att de kunde ha gjort dessa också.

”I kongressens sinne, och kanske i allmänhetens sinne också, såg de det som en kapplöpning, en kapplöpning med ryssarna, och när kapplöpningen med ryssarna väl var vunnen … fanns det inget mer att göra”, sade Northcutt.

NASA:s budget förblev låg under årtionden. Byråns bemannade rymduppdrag stannade sedan dess i låg omloppsbana runt jorden, ungefär en tusendedel av vägen till månen – som att gå några kvarter i stället för att resa tvärs över landet.

Då, 2003, bröts rymdfärjan Columbia sönder ovanför jordens atmosfär och dödade de sju besättningsmedlemmarna. Dreier sade att katastrofen fick Vita huset och kongressen att reflektera: Varför skickar vi ut människor i rymden? Varför riskerar de sina liv?

Efter detta massiva bakslag kom president George W. Bush med ett djärvt nytt uppdrag för NASA, kanske med tanken att om liv ska riskeras med rymdforskning kan vi lika gärna sikta mot månen. Målet: återvända till månen senast 2020, bo och arbeta på månens yta och sedan åka till Mars och andra planeter. NASA kallade programmet Constellation.

NASA:s dåvarande administratör Michael Griffin kallade det ”Apollo på steroider”.

NASA började arbeta på en större raket, en månlandare som var tre gånger större än den som användes för Apollo-uppdragen. Eagle var på månen i några timmar. Den här skulle stanna en hel vecka.

År 2008 besökte Eugene Cernan, den siste astronauten som gick på månen, Johnson Space Center i Houston. NASA befann sig redan i det sista skedet av designprocessen för månlandaren. Kathy Laurini, projektledare, minns att Cernan sa till sitt team att lägga till något som skulle göra det lite trevligare för astronauterna att befinna sig i rymden:

”När man är ute på dessa uppdrag är man långt borta från jorden och har det tufft, man har inget bra ställe att sova på, det är svårt att gå på toaletten… Det som verkligen skulle ha varit trevligt var att kunna vakna upp på morgonen och få en varm kopp kaffe”, sa Laurini.