Varför Google kommer att ångra sitt hot om att stänga av sökmotorn i Australien

Googles hot om att stänga av sökmotorn i Australien är ett missriktat försök att skydda 17 miljarder dollar i årliga intäkter. Det utsätter bara annonseringsjätten på nätet för betydligt allvarligare återverkningar.

Alphabet Inc:s enhets varning var ett svar på lagstiftningsförsök att tvinga den att betala australiensiska nyhetsorganisationer för deras berättelser. Men tillsynsmyndigheter och lagstiftare runt om i världen undersöker redan om Alphabet Inc:s enhet missbrukar sin marknadsstyrka – något som den oundvikligen förnekar. Nu använder företaget öppet denna marknadsstyrka för att få vad det vill ha.

Antitrustmyndigheter i USA och Europa kommer säkert att uppmärksamma detta. Google är föremål för tre stämningar, inlämnade av justitiedepartementet och delstaternas allmänna åklagare, som anklagar företaget för att monopolisera internetsökning och sökannonsering genom konkurrensbegränsande avtal och beteende. Tillsynsmyndigheter har tagit upp frågan om att bryta upp företaget. Samtidigt tittar EU på sin användning av data och utarbetar nya regler för att styra teknikjättarna, och Storbritannien håller på att bilda sin egen tekniska tillsynsmyndighet samtidigt som man undersöker om Googles nya sätt att hantera annonser skadar utgivare.

Den australiensiska situationen fokuserar på så kallade nyhetsutklipp, där korta artikelutdrag visas i Googles sökresultat och i Facebook Inc.:s nyhetsflöde. Denna praxis har gjort Google, Facebook och andra onlineplattformar till den huvudsakliga platsen där människor hittar sina nyheter, snarare än nyhetsorganisationernas egna webbplatser. De australiensiska utgivarna vill ha ersättning, och efter att samtalen inte gett något tillfredsställande resultat har lagstiftarna gått in för att driva på frågan.

Facebook och Twitter Inc. säljer annonsutrymme som ligger bredvid artiklar i deras nyhetsflöden, men de delar inte med sig av dessa intäkter till utgivarna. Google placerar inte annonser vid sidan av nyhetsartiklar, men kan indirekt tjäna pengar på nyheter genom att se till att användarna fortsätter att återvända till sina tjänster och genom att samla in värdefulla uppgifter om deras intressen.
I själva verket svarade Facebook på lagstiftningen i september med ett eget hot om att helt ta bort nyhetsartiklar från sina produkter – ett drag som min kollega David Fickling liknade vid att säga ”trevlig nyhetsindustri ni har där… hemskt synd om något skulle hända med den.”

Googles förslag om att ta bort sin sökprodukt från Australien är mer långtgående än vad företaget har försökt tidigare. Företaget har redan ”experimenterat” med att störa trafiken till australiensiska nyhetswebbplatser, rapporterade The Guardian förra veckan. Det svarade på liknande lagstiftningsförsök i Frankrike och Spanien genom att ta bort nyheter från sina sökresultat – ett drag som i slutändan resulterade i ett nytt avtal med utgivare om att betala dem för innehållet. Detaljerna i detta förblir oklara, men sådana avtal resulterar i allmänhet i relativt obetydliga betalningar.

Australiska utgivare vill ha mycket mer, vilket förklarar hur högljudd Googles svar är. Peter Costello, ordförande för Nine Entertainment Co. Holdings Ltd, en av de australiska medieägare som förespråkar förändring, sade förra året att Google och Facebook borde rikta 10 procent av sina lokala intäkter till nyhetsorganisationer. För sökjätten skulle det innebära cirka 480 miljoner dollar (370 miljoner dollar), baserat på 2019 års vinst. Om det imiteras globalt skulle det toppa 17 miljarder dollar till nyhetsbranschen.

Det är betydligt mer än de befintliga planerna: VD Sundar Pichai lovade i oktober att spendera 1 miljard dollar på branschen under tre år – vilket motsvarar endast 0,2 % av de intäkter som Alphabet förväntas göra under samma tidsperiod.

De två företagen har redan insett att det ligger i deras intresse att börja betala utgivare innan regeringar tvingar dem att göra det, som jag skrev tidigare i veckan. Visst, 10 procent av försäljningen är kanske för mycket. Men att utfärda hot kommer inte att ge dem några fördelar.-Bloomberg

Och läs mer:

Prenumerera på våra kanaler på YouTube & Telegram