Värdet av demokrati

Varför ska ”folket” styra? Är demokratin verkligen överlägsen alla andra styrelseformer? Även om en fullständig undersökning av denna fråga ligger utanför den här artikelns räckvidd (se politisk filosofi), visar historien – särskilt 1900-talets historia – att demokratin på ett unikt sätt besitter ett antal egenskaper som de flesta människor, oavsett deras grundläggande politiska uppfattningar, skulle betrakta som önskvärda: (1) demokrati bidrar till att förhindra att grymma och ondskefulla autokrater styr, (2) moderna representativa demokratier utkämpar inga krig med varandra, (3) länder med demokratiska regeringar tenderar att vara mer välmående än länder med icke-demokratiska regeringar, och (4) demokrati tenderar att främja mänsklig utveckling – mätt i hälsa, utbildning, personlig inkomst och andra indikatorer – i högre grad än vad andra styrelseformer gör. Andra egenskaper hos demokratin skulle också betraktas som önskvärda av de flesta människor, även om vissa skulle betrakta dem som mindre viktiga än egenskaperna 1 till 4 ovan: (5) demokratin hjälper människor att skydda sina grundläggande intressen, (6) demokratin garanterar sina medborgare grundläggande rättigheter som icke-demokratiska system inte ger och inte kan ge, och (7) demokratin garanterar sina medborgare ett bredare spektrum av personliga friheter än vad andra styrelseformer gör. Slutligen finns det vissa egenskaper hos demokratin som vissa människor – demokratins kritiker – inte skulle anse vara önskvärda alls, även om de flesta människor, vid närmare eftertanke, skulle betrakta dem som åtminstone värdefulla: (8) endast en demokrati ger människor maximala möjligheter att leva under lagar som de själva väljer; (9) endast en demokrati ger människor maximala möjligheter att ta moraliskt ansvar för sina val och beslut om regeringens politik; och (10) endast i en demokrati kan det finnas en relativt hög nivå av politisk jämlikhet.

Trots dessa fördelar har det funnits kritiker av demokratin sedan antiken. Den kanske mest bestående av deras anklagelser är att de flesta människor är oförmögna att delta i regeringen på ett meningsfullt eller kompetent sätt eftersom de saknar nödvändig kunskap, intelligens, visdom, erfarenhet eller karaktär. Platon hävdade därför, som nämnts ovan, att den bästa regeringen skulle vara en aristokrati bestående av ”filosofkungar” vars stränga intellektuella och moraliska utbildning skulle göra dem unikt kvalificerade för att styra. Uppfattningen att folket som helhet är oförmöget att styra sig självt har inte bara anammats av kungar och aristokratiska härskare utan även av politiska teoretiker (främst Platon), religiösa ledare och andra auktoriteter. Denna åsikt var i en eller annan form utbredd över hela världen under större delen av den nedtecknade historien fram till början av 1900-talet, och sedan dess har den oftast åberopats av demokratins motståndare i Europa och annorstädes för att rättfärdiga olika former av diktatur och enpartistyre.

Det kommer utan tvekan att finnas kritiker av demokratin så länge som det finns demokratiska regeringar. I vilken utsträckning de lyckas vinna anhängare och främja skapandet av icke-demokratiska regimer kommer att bero på hur väl demokratiska regeringar möter de nya utmaningar och kriser som med all säkerhet kommer att uppstå.