Trump Tweets som exempel på vanliga logiska felsteg

Jag undervisar på en högskolekurs i talande och behövde bra exempel på logiska felsteg för att hjälpa mina elever att tänka kritiskt om de metoder som talare använder för att övertyga sin publik. Som tur är för alla som försöker lära sig dessa glidande taktiker – president Trumps tweets brukar på ett vackert sätt visa upp åtminstone ett eller två fallgropar. Så här är några av de stora:

Red Herring:

Talare använder red herrings för att distrahera lyssnaren/läsaren från sig själv eller det aktuella problemet. När de blir anklagade för något, i stället för att lägga fram bevis för att motbevisa anklagelsen, angriper de någon annan för något annat. Här säger Trump att han inte har några avtal med Putin och Ryssland, men i stället för att förklara varför det är sant eller ge bevis för det angriper han Obama för hans missilaffärer med Iran. Det är ungefär som att försöka sätta Bobby i time-out för att han spottar på Molly när Bobby säger ”Men Jimmy sparkade Sally!”

Argument från allvetande/auktoritet:

Här förklarar Trump att hans åsikter och handlingar är korrekta eftersom HAN bestämmer. Detta är ett argument från auktoritet. Som i, istället för att ge bevis för ett faktum, om killen som bestämmer säger det så måste det vara sant. Han visar också argument från allvetande (förmågan att känna till alla människors tankar) genom att säga ”alla vet det”. Det finns inget sätt för honom att veta vad ”alla” faktiskt vet eller tänker.

Cirkelresonemang:

Detta är ett mycket vanligt resonemang som kan vara svårt att se. I grund och botten går det ut på att X betyder Y eftersom Y betyder X. Premissen och slutsatsen är desamma. Som t.ex: Den här Reuben-smörgåsen är fantastisk eftersom den har rysk dressing på sig! Varför finns det rysk dressing på den här smörgåsen? För att det är en Reuben!

I följande två tweets drar Trump slutsatsen att ”folk ser ’stora saker'”. Jag har ingen aning om vad ”big stuff” är så låt mig läsa om dessa tweets för att hitta definitionen:

Okej, så ”Big stuff” måste betyda: alla de jobb han tar tillbaka till USA och de nya bilfabrikerna som kommer till vårt land. Okej, så vad betyder alla jobb och bilfabriker? De betyder ”stora saker” OK så premiss = slutsats.

Ad-hominem:

Latinsk för ”till mannen”. Detta görs när någon fokuserar sin kritik på en persons utseende, karaktär, sätt att tala osv. i stället för att vederlägga dennes idéer eller åsikter. Trump ÄLSKAR ad-hominems. De avfyras vanligtvis mot journalister och politiska motståndare.

P.S Om du tycker att Trumps ad-hominem-tweets är underhållande har New York Times sammanställt en rolig lista.

Straw Man:

Det här händer när någon attackerar en person eller en organisation för något som de inte har sagt eller gjort, eller som de egentligen inte har sagt eller gjort. Det händer ofta när angriparen inte helt och hållet förstår argumentationen från den person han eller hon angriper. Det kan också vara mycket avsiktligt och används ganska ofta i politiska debatter. Talaren attackerar en ”halmgubbe” eller en superförenklad eller misstolkad stand-in i stället för den verkliga personens argument, eftersom den verkliga personen kanske aldrig har sagt något sådant. Här skäller Trump ut New York Times för en påstått ”ohederlig” rapportering om honom. Hans bevis handlar om ett påstått brev som NYT skickade till läsarna där de ”bad om ursäkt” för sina ”falska och arga” historier. Det fanns inget sådant ursäktsbrev.