Till 1099 eller inte? Det är ofta frågan om förlikning | Freeman Law

I en tidigare Freeman Law Insight skrev vi om betydelsen av att ta upp skatteeffekterna av eventuella förlikningsbetalningar tidigt under förlikningsförhandlingarna. Detta eftersom parterna båda sitter vid förhandlingsbordet under denna (potentiellt sista) fas av tvisten, och därför är det i allmänhet klokt (ur ett skatteperspektiv) att få parterna att skriftligen komma överens om de avsedda skatteeffekterna av förlikningsbetalningen, utöver huruvida svaranden avser att utfärda ett formulär 1099 i samband med betalningen.

Det nyligen avgivna appellationsbeslutet Best v. Barbarotta, 125 AFTR 2d 2020-369 (2d Cir. 1/23/20) illustrerar de potentiella missförstånd som kan uppstå när det gäller den federala skatterapporteringen av förlikningsbetalningar efter det att ett förlikningsavtal har ingåtts. I det fallet lämnade käranden, Best, in en stämningsansökan för egen räkning mot flera personer som var inblandade i hans ofrivilliga intagning på ett psykiatriskt behandlingshem. Efter flera års rättstvist inledde parterna förlikningsförhandlingar och undertecknade så småningom ett förlikningsavtal. I beslutet anges att Best vid flera tillfällen försökte få de svarande att gå med på att inte utfärda ett IRS Form 1099 med avseende på hans förlikningsbetalning på 105 000 dollar; i det förlikningsavtal som han verkställde föreskrevs dock att de svarande skulle utfärda ett IRS Form 1099.

Endast en månad efter det att förlikningsavtalets bläck hade torkat hade Best uppenbarligen reservationer om att gå med på språket i IRS Form 1099. Beslutet anger inte varför, men Mr Best kan ha talat med en skatterådgivare som skulle ha informerat honom om att federala domstolar ofta betraktar utfärdandet av ett IRS Form 1099 som ett bevis på att betalningen bör behandlas som skattepliktig, åtminstone ur den svarande utställarens synvinkel. Se t.ex. Burns v. U.S., 76 F.3d 384 (9th Cir. 1996). Dessutom kan skatterådgivaren ha informerat Best om den skattemässiga huvudvärk han skulle uppleva när han rapporterade betalningen som icke beskattningsbar i sin federala inkomstskattedeklaration, med tanke på att IRS Form 1099 som utfärdades till honom också skulle ha lämnats in till IRS för matchning av skattedeklarationen.

Förmodligen på grund av dessa skattemässiga överväganden lämnade Best in ett yrkande till domstolen med en begäran om att domstolen skulle stryka formuleringen om IRS Form 1099 från avtalet. I sitt yrkande hävdade han bland annat att språket borde strykas eftersom svarandenas ombud under förlikningsförhandlingarna hade gett honom en felaktig bild av att ett IRS-formulär 1099 krävdes enligt den federala skattelagstiftningen. Föga förvånande var de svarande oense.

Den lägre domstolen gav de svarande rätt och drog slutsatsen att de i god tro tro trodde att den federala skattelagstiftningen krävde att de skulle redovisa förlikningsvinsterna som beskattningsbara för Mr Best på ett IRS formulär 1099. Domstolen noterade särskilt att även om förlikningsbetalningar som gjorts på grund av personliga fysiska skador eller fysisk sjukdom inte var beskattningsbara enligt avsnitt 104(a)(2) (och därmed inte rapporteringsskyldiga på ett IRS Form 1099), var alla betalningar som de svarande gjorde till Mr Best enbart för känslomässigt lidande beskattningsbara (och därmed rapporteringsskyldiga på ett IRS Form 1099). I detta avseende drog domstolen slutsatsen att eftersom Best i sitt ändrade klagomål begärde ”skadestånd för psykiskt och känslomässigt lidande” utgjorde hans förlikningsbetalning likaså en skattepliktig ersättning för känslomässigt lidande. Dessutom resonerade domstolen att påståenden om frihetsförlust vanligtvis inte omfattas av undantaget i avsnitt 104(a)(2).

I samband med överklagandet bekräftade Second Circuit Court of Appeals den lägre domstolens beslut. I synnerhet drog appellationsdomstolen slutsatsen att de svarande inte hade gjort sig skyldiga till bedrägeri eller vilseledande uppgifter under förlikningsförhandlingarna om utfärdandet av ett IRS Form 1099.

Som liknar de faktiska omständigheterna i Best har jag varit inblandad i fall som skatterådgivare där den svarande vägrade att gå med på en klausul om att ”inte utfärda något IRS Form 1099”. I allmänhet är svaranden orolig för att de måste utfärda ett IRS Form 1099 eller drabbas av skattepåföljder om de inte gör det. Om fakta stöder en ståndpunkt att förlikningsbetalningen inte är beskattningsbar enligt federal skattelagstiftning, kan ett enkelt brev som informerar svaranden om den federala skattelagstiftningen ge svaranden och svarandens ombud en trygghet i att inte utfärda ett IRS Form 1099. Även om förlikningsavtalet har genomförts och ett IRS Form 1099 har utfärdats, bör käranden tänka på att det fortfarande är möjligt att övertyga svaranden om att utfärda ett ”korrigerat” IRS Form 1099 där betalningen redovisas som icke beskattningsbar, även om det av skäl som upptäckts av Mr. Best, är det mycket svårare att göra efter det att avtalet har undertecknats.

För tidigare inlägg om skattefrågor i samband med tvister och förlikningar, se A Primer on the Tax Implications of Settlements (En grundkurs om de skattemässiga konsekvenserna av förlikningar) och The Taxability of Fee-Shifting Statutes (Beskattningsbarheten av lagar om arvodesförskjutning).