The Poorhouse: Amerikas glömda institution

Boston Almshouse

Det var inte lätt att uppfylla kraven för att vara berättigad till fattigvård i Amerika före 1935.

By Dr. David Wagner
Emeriterad professor i socialt arbete och sociologi
University of Southern Maine

Under otroligt långa trehundra år före antagandet av socialförsäkringslagen från 1935 kom den enda hjälp som fanns tillgänglig för människor som var fattiga, äldre, handikappade, änklingar, föräldralösa eller på annat sätt behövde hjälp från lokala myndigheter som administrerade ”Poor Laws”, lagar som kom till USA med engelska bosättare på 1620-talet. Oavsett om du var en en gång välmående man som skadades i en olycka eller en fattig kvinna som fick ett utomäktenskapligt barn måste du vända dig till stadens fattigvårdsinspektörer, som bedömde om du var ”förtjänt” eller ”värdig” nog för att få ett minimalt stöd. De undersökte också om du var en person som ansågs vara ”bosatt” i den aktuella staden. De fattiga cheferna var lokala tjänstemän, som t.ex. borgmästare eller friherrar, som vanligtvis visste lite eller ingenting om fattigdom utan kom från medelklassen eller till och med från överklassen. Vissa var utan tvekan barmhärtiga, andra inte så mycket.

Det var inte lätt att uppfylla kraven för att vara berättigad enligt fattiglagen. Änkor eller äldre som var välkända i en stad beviljades ofta små mängder hjälp i hemmet, vanligen mat eller bränsle, men många människor, särskilt arbetslösa män som såg ut att kunna arbeta (inklusive många som vi i dag skulle betrakta som mentalt handikappade) och kvinnor som bedömdes som omoraliska (särskilt om de hade sexuellt umgänge utanför äktenskapet), ansågs ofta vara ovärdiga att få hjälp. Så småningom hoppades amerikanska reformatorer att de som de betraktade som ”oförtjänta fattiga” skulle flyttas till allmosor eller fattighus, om de gav dem någon hjälp överhuvudtaget. Hjälp till dem som fick hjälp i hemmet kallades ”utomhushjälp”, eftersom man inte behövde ge upp sitt hem och sin självständighet för att flytta in på en institution, vilket kallades ”inomhushjälp”. Etablering var oerhört svårt för fattiga människor att uppnå. Särskilt efter den stora invandringen i mitten av 1800-talet höjde många delstater antalet år som en person var tvungen att bo och betala skatt i en stad till så många som sju år för att kvalificera sig för bosättning. Kvinnor, som inte betraktades som medborgare, kunde få bosättning endast om deras makar eller fäder hade detta register över bosättning. Naturligtvis kunde ingen nyinflyttad invandrare uppnå en sådan bosättning, så de nekades ofta hjälp av Overseer of the Poor, och om de överhuvudtaget fick hjälp så var det i ett fattighus.

”Fattighuset” satte fortfarande skräck i folks sinnen in i slutet av 1900-talet. Min mor sa: ”Du kör oss till fattighuset!” om jag bad om något lite dyrt. Det var inget skämt. I Monopoly-spelet fanns tills nyligen ett kort med texten ”Åk till fattighuset! Förlorar en tur!” Detta var inte bra. Poorhouses (almshouses var helt enkelt samma sak med det gamla engelska ordet ”alms” för välgörenhet använt) började ganska små, ibland i privata hem, och var till en början utspridda i Amerika. Men på 1820-talet, när Amerika upphörde att vara ett helt och hållet jordbrukssamhälle och började ta emot mer invandring, ledde reformatorer som Josiah Quincy i Massachusetts och John Yates i New York en kampanj för att bygga allmosor eller fattighus i varje stad. Deras syften var djupt genomsyrade av en önskan att inte bara spara pengar utan också avskräcka de ”oförtjänta fattiga”. I Yates-rapporten står det:

”De nuvarande fattiglagarna tenderar att uppmuntra den robusta tiggaren och den slösaktiga vagabonden att bli pensionärer på de offentliga fonderna. Dessa bestämmelser fungerar som en inbjudan till att bli tiggare…. Friluftshjälp avtrubbade hans rätta instinkter, eller med olika fattigvårdares ord, tjänade till att slappna av individuell ansträngning genom att ”oroa industrins arm” och försvagade ”önskan om hederligt oberoende”.” (citerad i Rothman, 1971)

Som David Rothman (1971) väl har dokumenterat, drömde reformatorerna under den jacksonska perioden om en ”utopisk värld” där allmosor – liksom mentalsjukhus, fängelse eller kriminalvårdsanstalt och barnhem – var positiva institutioner som skulle ”reformera” karaktären hos människor som var fattiga eller avvikande och som skulle tjäna som förebild för medborgare som inte sattes i fängelse. I dag tror experter i allmänhet inte att institutioner ger rehabilitering, men under många årtionden tycktes amerikaner, åtminstone av högre klasser, tro att de gjorde det.

Mellan 1820-talet och slutet av 1800-talet skedde en enorm ökning av antalet fattighus i Amerika. Vissa var små, till och med hemtrevliga, och rymde tio eller tolv personer med en föreståndare och en matrona, vanligen hans obetalda hustru. Stora städer och vissa delstater hade mer ökända institutioner i betongblock som rymde tusentals människor. Bland de mest ökända fanns Tewksbury Almshouse i Massachusetts, nära det stora industricentret Lowell. Bellevue Almshouse i New York City, numera Bellevue Hospital, och Cook County Almshouse i Chicago, senare Cook County Hospital, var andra exempel på stora fattighus. Med tiden förändrades vem som kom in på ett fattighus. Under större delen av 1800-talet kom arbetslösa män in och ut ur fattighusen, och en stor permanent population av människor, inklusive åldringar, mentalt och fysiskt handikappade, utgjorde huvuddelen av de ”intagna”. Reformatorer gjorde ansträngningar för att få bort psykiskt sjuka (ett mål för den berömda Dorothea Dix), barn, ”svagbegåvade” (utvecklingsstörda) och ”fallna kvinnor” (kvinnor som uppfattades som omoraliska eller prostituerade) från fattigstugorna. När dessa reformer tog fart var de flesta människor som inte hade något annat val än att stanna på fattighus äldre. På 1880-talet hade rädslan för att fattighuset skulle vara en plats att dö på genomsyrat den amerikanska kulturen så mycket att balladen ”Over the Hill to the Poorhouse” av Will Carleton blev en stor musikalisk hit. Den gick bland annat så här:

Over the hill to the poor-house I’m trudgin’ my weary way-
I a woman of 70 and only a trifle gray-
I, who am smart and’ chipper, for all the years I’ve told,
As many another woman that’s only half as old… .
Vad är det för mening med att lägga på mig en fattigmans skam?
Är jag lat eller galen? Är jag blind eller halt?
Jag är visserligen inte så smidig, och inte heller så fruktansvärt kraftig:
Men välgörenhet är ingen förmån, om man kan leva utan
Över kullen till fattighuset – mitt kära barn, hej då!
Många nätter har jag vakat över dig när bara Gud var nära:
Och Gud ska döma mellan oss; men jag kommer alltid att be
att du aldrig ska lida lika mycket som jag gör idag. (Carleton, 1882)

Trots den skräck som fattighusen framkallade undergrävde de fattigas och handikappades uppfinningsrikedom och motståndskraft ofta reformatorernas planer. Kort efter inbördeskriget, på grund av det 14:e tillägget till den amerikanska konstitutionen som förbjuder ”ofrivilligt slaveri”, blev fattighusen tekniskt sett ”frivilliga”, i likhet med dagens härbärgen för hemlösa. Man kunde inte tvingas fysiskt att stanna där. Vissa personer som dömdes för att ha druckit eller gått omkring kunde fortfarande tvingas in på en institution, men i slutet av 1800-talet var dessa vanligtvis arbetshus eller kriminalvårdsanstalter. Tvetydigheten i att en institution en gång var tvångsinrättning men senare frivillig ledde till intressanta historier. En berömd berättelse av Sarah Orne Jewett beskriver ett litet fattighus i Maine dit äldre människor kom frivilligt varje vinter för att slippa betala sina värmeräkningar och för att få kamratskap (Jewett, 1956). Min egen forskning visade att långt in på mitten av 1900-talet klagade tjänstemän i många städer över att män och kvinnor kom in och ut när de ville och inte visade minsta respekt för sina överordnade. New Hampshires län hade ”county homes” (fortfarande ett annat namn för fattighusen) ända in på 1960-talet. Jag har intervjuat personer som också säsongsvis gick in i dessa hem för att få sällskap (Wagner, 2005).

På vissa sätt skiljer sig historien om Tewksbury Almshouse från lokala almshus på grund av dess storlek och statliga sponsring. (Rhode Island var den enda andra delstaten som uppförde statliga almshus.) Generellt sett måste vi dock hålla i minnet både den skräck och det stigma som ”huset” innebar och det faktum att de intagna (som de kallades i vissa områden fram till 1960-talet) rutinmässigt använde fattighusen för sina egna syften.

Originally published by the Social Welfare History Project, Virginia Commonwealth University Libraries, under villkoren i en Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International license.