Romarbrevet kapitel 2

A. Guds dom över de moraliskt utbildade.

1. (1-3) En anklagelse mot den moraliskt bildade människan:

Därför är du oförlåtlig, o människa, vem du än är som dömer, för i vad du än dömer en annan så fördömer du dig själv; ty ni som dömer praktiserar samma saker. Men vi vet att Guds dom är enligt sanningen mot dem som praktiserar sådana saker. Och tror du detta, o människa, du som dömer dem som praktiserar sådana saker, och som gör detsamma, att du kommer att undkomma Guds dom?

a. Därför är du oförlåtlig, o människa, vem du än är som dömer: I Romarbrevet 1 pekade Paulus på den mest notoriskt skyldiga människans synd. Han talar nu till dem som i allmänhet är moraliska i sitt beteende. Paulus antar att de gratulerar sig själva till att de inte är som de människor som beskrivs i Romarbrevet 1.

i. Ett bra exempel på detta tankesätt är Jesu illustration av fariséen och publikanen. Om vi tar dessa figurer från Jesu liknelse talar Paulus till publikanen i Romarbrevet 1 och nu vänder han sig till fariséen (Luk 18:10-14).

ii. Många bland det judiska folket på Paulus tid typifierade moralisten; men hans ord i Romarbrevet 2:1-16 verkar ha en bredare tillämpning. Det fanns till exempel Seneca, den romerske politikern, moralläraren och Neros läromästare. Han skulle helhjärtat hålla med Paulus om de flesta hedningars moral, men en man som Seneca skulle tänka: ”Jag är annorlunda än dessa omoraliska människor.”

iii. Många kristna beundrade Seneca och hans starka ställningstagande för ”moral” och ”familjevärden”. ”Men alltför ofta tolererade han i sig själv laster som inte skilde sig så mycket från dem som han fördömde hos andra – det mest flagranta exemplet var hans medgivande till Neros mord på hans mor Agrippina”. (Bruce)

b. För i vad du än dömer en annan fördömer du dig själv: Efter att ha fått moralistens samtycke till att fördöma den uppenbara syndaren vänder Paulus nu samma argument mot moralisten själv. Detta beror på att i slutändan praktiserar ni som dömer samma saker.

i. När vi dömer en annan person pekar vi på en standard utanför oss själva – och den standarden fördömer alla, inte bara den uppenbara syndaren. ”Eftersom du känner till Guds rättvisa, vilket framgår av att du dömer andra, är du utan ursäkt, eftersom du i själva handlingen att döma har fördömt dig själv”. (Murray)

ii. Praktisera samma saker: Lägg märke till att moralisten inte fördöms för att han dömer andra utan för att han gör sig skyldig till samma saker som han dömer andra för. Detta är något som den moraliska människan skulle invända mot (”Jag är inte alls som dem!”), men Paulus kommer att visa att detta är sant.

iii. Wuest, citerar Denney på för ni som dömer praktiserar samma saker: ”Inte, ni gör de identiska handlingarna, men ert beteende är detsamma, d.v.s. ni syndar mot ljuset. Judarnas synd var densamma, men deras synder var det inte.”

c. Enligt sanningen: Detta har idén om ”enligt fakta i fallet”. Gud kommer att döma (och fördöma) moralisten utifrån fakta.

d. Poängen klargörs: Om moralisten är lika skyldig som den uppenbara syndaren, hur kommer de då att undkomma Guds dom?

i.Du är eftertrycklig i frågan: ” du kommer att undkomma Guds dom?”. Paulus är här mycket bestämd och låter sin läsare veta att han inte är något undantag från denna princip. Paulus visste hur han skulle gå till sina läsares hjärta. ”Våra förmaningar bör vara som kluvna pilar för att sticka in i människornas hjärtan, och inte bara såra, som andra pilar.” (Trapp)

ii. Lenski om moralisten: ”Paulus mål är mycket större än att bara övertyga även dem om orättfärdighet. Han berövar dem, måste absolut beröva dem, sin moralism och sitt moraliserande, eftersom de betraktar detta som en väg att undkomma Guds vrede.”

2. (4-5) Guds dom mot moralisten tillkännages:

Och föraktar ni rikedomen av hans godhet, överseende och långmodighet, utan att veta att Guds godhet leder er till omvändelse? Men i enlighet med er hårdhet och ert obotliga hjärta skattar ni för er själva vrede på vredesdagen och uppenbarelsen av Guds rättfärdiga dom,

a. Eller föraktar ni rikedomen i hans godhet, överseende och långmodighet: Paulus påpekar att moralisten själv förutsätter Guds godhet, tålamod och långmodighet, vilket allt borde föra moralisten till en ödmjuk omvändelse i stället för en överlägsen attityd.

i. Godhet kan betraktas som Guds godhet mot oss med hänsyn till vår tidigare synd. Han har varit god mot oss eftersom han ännu inte dömt oss trots att vi förtjänar det.

ii. Tålamod kan betraktas som Guds godhet mot oss när det gäller vår nuvarande synd. Just denna dag – ja, just denna timme – har vi inte nått upp till hans härlighet, men ändå håller han tillbaka sin dom över oss.

iii. Långmodighet kan betraktas som Guds godhet mot oss när det gäller vår framtida synd. Han vet att vi kommer att synda i morgon och i övermorgon, men han håller tillbaka sin dom mot oss.

iv. Med tanke på allt detta är det ingen överraskning att Paulus beskriver dessa tre aspekter av Guds godhet mot oss som rikedomar. Rikedomen i Guds barmhärtighet kan mätas genom fyra överväganden:

– Hans storhet – att göra en stor man orätt är en stor orätt och Gud är störst av alla – ändå visar han barmhärtighet.

– Hans allvetande – om någon kände till alla våra synder, skulle han då visa barmhärtighet? Ändå visar Gud barmhärtighet.

– Hans makt – ibland kan fel inte lösas eftersom de ligger utanför vår makt, men Gud kan lösa alla fel mot honom – ändå är han rik på barmhärtighet.

– Föremålet för hans barmhärtighet: en vanlig människa – skulle vi visa barmhärtighet mot en myra? Ändå är Gud rik på barmhärtighet.

v. När vi vet hur stor Guds godhet är, är det en stor synd att anta Guds nåd, och vi kommer lätt att tro att vi förtjänar den.

b. Tålamod och långmodighet: Människor tänker ofta på detta som svaghet hos Gud. De säger saker som ”Om det finns en Gud i himlen, låt honom slå mig död!”. När det inte sker säger de: ”Se, jag sa ju att det inte fanns någon Gud”. Människor misstolkar Guds överseende och långmodighet som hans godkännande, och de vägrar att omvända sig.

i. ”Det förefaller mig som om solljuset varje morgon när en människa vaknar upp och fortfarande är oskyldig och finner sig själv ute ur helvetet, tycks säga: ’Jag lyser på dig ännu en dag till, så att du i denna dag kan omvända dig’. När din säng tar emot dig på natten tror jag att den tycks säga: ”Jag ska ge dig ytterligare en natts vila, så att du kan leva för att vända dig bort från dina synder och lita på Jesus”. Varje munfull bröd som kommer till bordet säger: ”Jag måste stödja din kropp så att du fortfarande kan få utrymme för omvändelse”. Varje gång du öppnar Bibeln säger sidorna: ”Vi talar med dig för att du ska kunna omvända dig”. Varje gång du hör en predikan, om det är en sådan predikan som Gud vill att vi ska predika, vädjar den till dig att vända dig till Herren och leva.” (Spurgeon)

c. Att inte veta att Guds godhet leder dig till omvändelse: Många människor missförstår Guds godhet mot de onda. De förstår inte att hela anledningen till den är att den ska leda dem till omvändelse.

i. Människor bör se Guds godhet och förstå:

– Gud har varit bättre mot dem än de förtjänar.

– Gud har visat dem godhet när de har ignorerat honom.

– Gud har visat dem godhet när de har hånat honom.

– Gud är ingen grym herre och de kan tryggt överlämna sig till honom.

– Gud är helt villig att förlåta dem.

– Gud bör tjänas av enkel tacksamhet.

ii. Väntar du på att Gud ska driva dig till omvändelse? Han arbetar inte på det sättet; Gud leder dig till omvändelse. ”Lägg märke till, kära vänner, att Herren inte driver er till omvändelse. Kain drevs bort, som en flykting och en vagabond, när han hade dödat sin rättfärdige bror Abel; Judas gick och hängde sig, driven av en ångest av ånger på grund av vad han hade gjort när han förrådde sin Herre; men den ljuvligaste och bästa omvändelsen är den som kommer, inte genom att driva, utan genom att dra: ’Guds godhet leder dig till omvändelse’.” (Spurgeon)

iii. ”I Nya testamentet är omvändelsen inte bara negativ. Den innebär att man vänder sig till ett nytt liv i Kristus, ett liv i aktiv tjänst för Gud. Det ska inte förväxlas med ånger, som är en djup sorg över synden men som saknar den positiva tonen i omvändelsen”. (Morris)

d. Du skattar upp för dig själv vrede på vredesdagen och uppenbarelsen av Guds rättfärdiga dom: På grund av detta antagande om Guds nådighet kan Paulus med rätta säga att moralist uppbär … vrede på vredens dag.

i. Moralisten tror att han samlar på sig förtjänster hos Gud när han fördömer de ”syndare” som finns runt omkring honom. I själva verket skattar han bara upp Guds vrede. ”Precis som människor lägger till sin skatt av rikedomar, så lägger du till straffets skatt.” (Poole)

ii. När människorna skattar upp Guds vrede mot dem, vad håller då tillbaka vredesfloden? Gud själv! Han håller den tillbaka genom sin överseende och långmodighet! ”Figuren är den av en last som Gud bär och som människorna hopar mer och mer och gör tyngre och tyngre. Det underbara i det hela är att Gud håller upp något av det ens för en dag; ändå håller han upp all sin vikt och låter den inte störta ner på syndarens huvud.” (Lenski)

e. På vredens dag och uppenbarelsen av Guds rättfärdiga dom: Vid Jesu första ankomst uppenbarades Guds kärleksfulla karaktär med största betoning. Vid Jesu andra ankomst kommer Guds rättfärdiga dom att uppenbaras tydligast.

3. (6-10) Gud kommer att döma moralister eftersom deras gärningar inte heller når upp till Guds perfekta standard.

Den som ”skall ge var och en efter hans gärningar”: evigt liv åt dem som genom att tålmodigt fortsätta att göra det goda söker härlighet, ära och odödlighet; men åt dem som är själviska och inte lyder sanningen, utan lyder orättfärdigheten; vrede och harm, trångest och ångest, över varje människosjäl som gör det onda, först och främst judar och även greker; men härlighet, ära och frid åt var och en som gör det goda, först och främst judar och även greker.

a. Kommer att göra åt var och en efter hans gärningar: Detta är en fruktansvärd och skrämmande tanke, och den fördömer såväl moralisten som den uppenbara syndaren.

b. Evigt liv för dem: Om någon verkligen gjorde gott hela tiden skulle han kunna förtjäna evigt liv av egen kraft – men det finns inte, eftersom alla på ett eller annat sätt är, har varit eller kommer att vara egoistiska och inte lyder sanningen, utan lyder orättfärdigheten.

c. Förgrymmelse och vrede, trångmål och ångest, över varje människosjäl som gör det onda: Eftersom alla inte når upp till denna standard för Guds ständiga godhet, kommer Guds vrede att drabba alla som gör det onda – utan hänsyn till om de är judar eller hedningar.

i. Denna dom kommer först till judarna. Om de är först i kön för evangeliet (Romarbrevet 1:16) och först i kön för belöning (Romarbrevet 2:10), så är de också först i kön för domen.

ii. Ordet indignation kommer från idén om att ”koka upp” och har därmed betydelsen av ett passionerat utbrott. Ordet vrede kommer från idén om en svullnad som så småningom brister, och gäller mer för en vrede som utgår från ens fasta natur.

B. Guds dom över den judiska mannen.

1. (11-13) Guds princip om opartiskhet.

För det finns ingen partiskhet hos Gud. Ty så många som har syndat utan lag kommer också att förgås utan lag, och så många som har syndat i lagen kommer att dömas av lagen (ty inte de som hör lagen är rättfärdiga inför Gud, utan de som gör lagen kommer att rättfärdiggöras;

a. För det finns ingen partiskhet hos Gud: Ordet som översatts som partiskhet kommer från två gamla grekiska ord som satts ihop – att ta emot och att möta. Det betyder att man bedömer saker utifrån yttre omständigheter eller förutfattade meningar.

i. Vissa gamla rabbiner lärde att Gud visade partiskhet mot judarna. De sade: De sade: ”Gud kommer att döma hedningarna med ett mått och judarna med ett annat.”

b. Ty inte de som hör lagen är rättfärdiga i Guds ögon, utan de som gör lagen kommer att bli rättfärdiga: Guds rättfärdiga dom hålls inte tillbaka för att någon har hört lagen; den hålls bara tillbaka om någon faktiskt gör lagen.

i. Den judiska personen – eller den religiösa personen – kan tro att han är frälst eftersom han har lagen; men har han hållit den? Hedningen kan tro att han är frälst för att han inte har lagen, men har han hållit sitt eget samvetes diktat?

ii. ”Människor kommer att fördömas, inte för att de har lagen eller inte har lagen, utan för att de har syndat”. (Morris)

c. Så många som har syndat utan lag kommer också att förgås utan lag: Dom för synd kan komma med eller utan lag.

2. (14-16) Att inneha lagen är ingen fördel för den judiska människan på domedagen.

Ty när hedningar, som inte har lagen, av naturen gör det som står i lagen, så är dessa, trots att de inte har lagen, en lag för sig själva, som visar lagens verk skrivet i sina hjärtan, där också deras samvete vittnar och deras tankar sinsemellan anklagar dem eller ursäktar dem) på den dag då Gud skall döma människornas hemligheter genom Jesus Kristus, enligt mitt evangelium.

a. Fastän de inte har lagen, är de en lag för sig själva: Paulus förklarar varför hedningar kan dömas utan lag. Deras samvete (som är lagens verk skrivet i deras hjärtan) räcker för att döma dem – eller, teoretiskt sett räcker denna lag i hjärtat för att rättfärdiga dem.

i. Skriven i deras hjärtan: Många hedniska författare på Paulus tid hänvisade till den ”oskrivna lagen” inom människan. De tänkte på den som något som visade människan den rätta vägen. Även om den inte är förkroppsligad i skrivna lagar är den på vissa sätt viktigare än den skrivna lagen.

ii. En lag för sig själva betyder inte att dessa ”lydiga hedningar” skapade sin egen lag (så som vi använder uttrycket ”en lag för sig själv”), utan att de var lydiga mot samvetet, lagens verk som fanns i dem själva.

iii. ”Han visar verkligen att okunnighet förgäves hävdas som en ursäkt av hedningarna, eftersom de genom sina egna gärningar bevisar att de har någon regel för rättfärdighet”. (Calvin)

b. Deras tankar som anklagar eller annars ursäktar dem: I teorin skulle en människa kunna rättfärdigas (”ursäktas”) genom att lyda sitt samvete. Tyvärr har varje människa brutit mot sitt samvete (Guds inre uppenbarelse till människan), precis som varje människa har brutit mot Guds skriftliga uppenbarelse.

i. Medan Paulus säger i Romarbrevet 2:14 att en hedning av naturen kan göra de saker som finns i lagen, är han noga med att inte säga att en hedning av naturen kan uppfylla lagens krav.

ii. Även om Gud har sitt verk inom varje människa (vilket resulterar i samvetet), kan människan fördärva detta verk, så att samvetet varierar från person till person. Vi vet också att vårt samvete kan skadas genom synd och uppror, men att det sedan kan återupprättas i Jesus.

iii. Om vårt samvete fördömer oss felaktigt kan vi trösta oss med tanken att Gud är större än vårt hjärta (1 Johannes 3:20).

c. Deras samvete som också vittnar: Människor som aldrig har hört Guds ord direkt har ändå en moralisk kompass som de är ansvariga inför – samvetet.

i. ”Gud beskriver hur han har skapat alla människor: det finns ett ’verk’ inom dem som gör dem moraliskt medvetna.” (Newell)

ii. ”Han säger inte att lagen är skriven i deras hjärtan, som människor ofta säger, utan att lagens verk, det som lagen kräver av människor, är skrivet där.” (Morris)

d. Den dag då Gud kommer att döma: På denna dag kommer ingen människa att undkomma Guds dom genom att hävda okunnighet om hans skriftliga uppenbarelse. Att bryta mot Guds inre uppenbarelse är tillräckligt för att döma oss alla.

i. ”Gud skall därför döma alla nationer efter hur de har använt och missbrukat detta ord, vare sig det är skrivet i hjärtat eller skrivet på stentavlor”. (Clarke)

e. Enligt mitt evangelium: Lägg märke till att domens dag var en del av Paulus evangelium. Han drog sig inte för att förklara människans absoluta ansvarighet inför Gud.

i. ”’Mitt evangelium’. Visar inte detta hans mod? Så mycket som att säga: ”Jag skäms inte för Kristi evangelium, ty det är Guds kraft till frälsning för var och en som tror”. Han säger ”mitt evangelium”, som en soldat talar om ”mina fanor” eller om ”min kung”. Han bestämmer sig för att bära denna fana till seger och att tjäna denna kungliga sanning ända in i döden.” (Spurgeon)

f. Gud kommer att döma människornas hemligheter genom Jesus Kristus: Detta koncept är distinkt kristet. Judarna lärde att Gud Fadern ensam skulle döma världen och inte överlämna domen till någon – inte ens till Messias.

3. (17-20) Den judiska mannens skryt.

Du kallas jude och vilar på lagen och berömmer dig av Gud och känner hans vilja och godkänner det som är förträffligt, eftersom du är undervisad utifrån lagen, och du är övertygad om att du själv är en vägvisare för de blinda, ett ljus för dem som befinner sig i mörkret, en lärare för de dåraktiga, en lärare för småbarn, och att du har kunskapens och sanningens form i lagen.

a. Du kallas förvisso jude och vilar på lagen: Varje ”skryt” av den judiska mannen i detta avsnitt handlar om innehav av lagen. Det judiska folket på Paulus’ tid var oerhört stolta och självsäkra över att Gud gav sin heliga lag till dem som nation. De trodde att detta bekräftade deras status som ett särskilt utvalt folk och därmed försäkrade deras frälsning.

b. Att ha formen av kunskap: Även om juden tacksamt borde ta emot lagen som en gåva från Gud, kommer Paulus att visa hur blotta innehavet av lagen inte rättfärdigar någon.

4. (21-24) Anklagelsen mot den judiska mannen:

Du som undervisar en annan, undervisar du då inte dig själv? Du som predikar att en människa inte får stjäla, stjäl du själv? Ni som säger: ”Du skall inte begå äktenskapsbrott”, begår ni äktenskapsbrott? Ni som avskyr avgudar, rånar ni tempel? Ni som skryter med lagen, vanärar ni Gud genom att bryta mot lagen? Ty ”Guds namn är hädiskt bland hedningarna på grund av er”, som det står skrivet.

a. Ni som undervisar en annan, undervisar ni då inte er själva? Det handlar om denna princip: ”Ni har lagen, håller ni den? Du kan se hur andra bryter mot lagen, ser du hur du också bryter mot den?”

i. En stor del av den rabbinska judendomen på Paulus tid tolkade lagen så att de trodde att de var helt rättfärdiga genom lagen. Jesus avslöjade felet med sådana tolkningar (Matteus 5:19-48).

ii. Gud tillämpar sin lag på både våra handlingar och våra attityder. Ibland vill vi bara ha våra attityder utvärderade och ibland bara våra handlingar. Gud kommer att hålla oss ansvariga för både motiv och handlingar.

iii. ”Hycklare kan prata om religion, som om deras tungor gick på mönster, de är fina professorer, men fula syndare; som den köttslige kardinalen Cremensis, påvens legat, som skickades hit år 1114 e.Kr. för att förbjuda prästers äktenskap, och när han blev tagen på bar gärning med en vanlig sköka, ursäktade han sig genom att säga att han inte var präst själv, utan en som korrigerade dem.” (Trapp)

b. Ni som avskyr avgudar, rånar ni tempel: Morris talar om tanken på att råna tempel. ”Det är uppenbart att vissa människor ansåg att en jude mycket väl kunde göra vinster genom oärliga metoder i samband med avgudadyrkan, och Paulus kan mycket väl ha haft detta i åtanke.”

c. Guds namn hädas bland hedningarna på grund av er: Paulus påminner juden om att Gud sade i Gamla testamentet att judarnas misslyckande med att lyda lagen får hedningarna att häda Gud.

5. (25-29) Omskärelsens irrelevans:

Omskärelsen är visserligen nyttig om du håller lagen, men om du bryter mot lagen har din omskärelse blivit oomskärelse. Om en oomskuren människa håller lagens rättfärdiga krav, kommer då inte hans oomskärelse att räknas som omskärelse? Och kommer inte den fysiskt oomskurne, om han uppfyller lagen, att döma dig som trots din skriftliga lag och omskärelse är en lagöverträdare? Ty inte den är jude som är det utåt, och omskärelse är inte heller det som är utåt i köttet, utan den är jude som är det inåt, och omskärelse är hjärtats omskärelse, i Anden, inte i bokstaven, vars beröm inte kommer från människor utan från Gud.

a. För omskärelsen är verkligen lönsam om man håller lagen: Paulus erkänner att en jude kan protestera och säga att hans frälsning bygger på att han är Abrahams ättling, vilket bevisas genom omskärelse. Paulus svarar med rätta att detta är irrelevant när det gäller rättfärdiggörelsen.

i. Juden trodde att hans omskärelse garanterade hans frälsning. Han kunde bli straffad i den kommande världen, men kunde aldrig gå förlorad.

ii. På Paulus tid lärde vissa rabbiner att Abraham satt vid ingången till helvetet och såg till att ingen av hans omskurna ättlingar kom dit. Vissa rabbiner lärde också att ”Gud kommer att döma hedningarna med ett mått och judarna med ett annat” och att ”alla israeliter kommer att få del i den tillkommande världen”. (Barclay)

iii. Omskärelse (eller dop – eller någon ritual i sig) räddar ingen. I den gamla världen omskar även egyptierna sina pojkar, men det gjorde dem inte till anhängare av den sanna Guden. Till och med på Abrahams tid omskars Ismael (köttets son), men det gjorde honom inte till förbundets son.

iv. Omskärelse och dop gör ungefär samma sak som en etikett på en burk gör. Om den yttre etiketten inte stämmer överens med det som finns på insidan är det något som är fel! Om det finns morötter inuti burken kan man sätta en etikett där det står ”Ärtor”, men det förändrar inte vad som finns inuti burken. Att födas på nytt förändrar vad som finns inuti burken, och då kan man sätta den rätta etiketten på utsidan.

v. Detta är naturligtvis ingen ny tanke. Själva Mose lag lär ut denna princip: Omskär därför ditt hjärtas förhud och var inte längre styvnackad (5 Mosebok 10:16).

b. Därför, om en oomskuren man håller lagens rättfärdiga krav: Om en hedning skulle hålla lagens rättfärdiga krav genom sitt samvete (vilket Romarbrevet 2:15 visar), skulle han då inte bli rättfärdiggjord i stället för den omskurna judiska mannen som inte höll lagen? Poängen betonas: Det räcker inte med att ha lagen eller att ha en ceremoni. Gud kräver rättfärdighet.

i. Morris citerar Manson: ”Om de är lojala mot det goda de känner till kommer de att vara acceptabla för Gud; men det är ett mycket stort ’om’.”

c. Och kommer inte den fysiskt oomskurne, om han uppfyller lagen, att döma er som trots er skriftliga lag och omskärelse är en lagöverträdare? Detta är Guds svar till den som säger: ”Vad händer med pygméen i Afrika som aldrig har hört evangeliet?”. Gud kommer att döma den pygméen efter vad han har hört och hur han har levt efter det. Detta innebär naturligtvis att pygméen kommer att vara skyldig inför Gud, eftersom ingen har levt perfekt efter sitt samvete eller reagerat perfekt på vad vi kan veta om Gud genom skapelsen.

i. Problemet med den ”oskyldiga infödingen” är att vi inte kan hitta en oskyldig inföding någonstans.

ii. ”Hur är det med pygméen i Afrika som inte har hört evangeliet?” är en bra fråga, men det finns två mycket viktigare frågor:

– Hur är det med er som hör evangeliet men förkastar det? Vilken ursäkt finns det för er?

– Hur är det med er som är beordrade att föra evangeliet till den där pygméen i Afrika (Matteus 28:19), men som vägrar att göra det?

d. Vems beröm inte kommer från människor utan från Gud: Alla yttre tecken på religion kan ge oss beröm från människor, men de ger oss inte beröm från Gud. Beviset på vår rättfärdighet hos Gud finns inte i yttre tecken eller gärningar, och det är inte säkerställt på grund av vårt föräldraskap. Beviset finns i Guds arbete i vårt hjärta som visar sig i frukt.

e. William Newell sammanfattar Romarbrevet 2 med ”Seven Great Principles of God’s Judgment” som är värda att notera:

– Guds dom är enligt sanningen (Romarbrevet 2:2).

– Guds dom är enligt ackumulerad skuld (Romarbrevet 2:5).

– Guds dom är enligt gärningar (Romarbrevet 2:6).

– Guds dom är utan partiskhet (Romarbrevet 2:11).

– Guds dom är enligt prestationer, inte kunskap (Romarbrevet 2:13).

– Guds dom når fram till hjärtats hemligheter (Romarbrevet 2:16).

– Guds dom är enligt verkligheten, inte enligt religiös bekännelse (Romarbrevet 2:17-29).