Recension: Taurus Tracker 44

Forjas Taurus (översatt: Taurus Forge) är ett brasilianskt företag som nu är mycket bekant för amerikanska skyttar. År 1941 tillverkade det sin första pistol, en revolver.

Taurus har decennier senare bytt ägare och handläggare några gånger. Noterbart är att det 1970 köptes av Smith & Wessons moderbolag Bangor Punta. Det hjälpte! Delad teknik.

Senare, på och efter att ett kontrakt med Beretta om att tillverka handeldvapen till den brasilianska armén löpte ut, köptes den tillverkningsanläggning som de hade byggt där för det kontraktet av Forjas Taurus.

Taurus ägde då alla ritningar och verktyg och hade tillgång till kvalificerad arbetskraft (ett annat villkor i kontraktet med Beretta var att man skulle använda lokal arbetskraft).

Nästa stora steg var när Taurus öppnade en amerikansk verksamhet i Miami 1982 och började arbeta för att göra sina produkter mer tilltalande för den amerikanska marknaden.

Godt drag! Det finns mer och det finns en anledning till att jag tog med så mycket av det här.

Det beror på att Taurus har den sortens rykte (nu) att vara en kombination av låntagare och innovatör.

Taurus har tagit det man lärt sig av Smith & Wesson och Beretta, och även av att känna pulsen på de olika amerikanska marknadsintressena, och har utvecklat ett produktsortiment som är helt eget.

Sedan dess är man dock fortfarande en liten bit i skuggan av jättarna bakom sig.

Oundviklig jämförelse

Och även om det finns mindre kända revolvertillverkare (t.ex. Korth) som gör en bättre pistol, är Smith & Wesson överlag standarden för moderna dubbelverkande revolvrar.

Taurus blir därför jämförd med dessa. Den allmänna kärnan i denna jämförelse brukar ta denna form: ”Tja, Taurus är inte lika ”snygg”, men den är hälften så dyr…”

Jag håller med. Jag köpte ändå en.

Så, det (äntligen, jag vet) för oss till poängen med detta – Taurus Tracker 44. Och detta är faktiskt ”min” Taurus Tracker 44.

Jag antar att jag måste falla in i det där ”varierande marknadsintresset” eftersom detta är den enda revolver, efter att ha shoppat för sina konkurrenter, som hade allt jag letade efter.

Vad jag letade efter? Något som är tillräckligt stort för att skjuta bra, tillräckligt litet (och lätt) för att kunna förvaras i en ryggsäck och med så mycket kraft som möjligt.

Också något hållbart och pålitligt, samt hög (tillräckligt) kvalitet.

Jag sökte en följeslagare i backcountry, ett defensivt sidovapen för att användas mot hot som kan vara några gånger så stora som jag själv, och, åtminstone någonstans i mitt sinne, fanns det också en tanke på något som skulle kunna passa för urbana behov när man bär samma ryggsäck.

Vad det är

Taurus Tracker 44 är en femskjutande .44 Remington Magnum byggd på vad som motsvarar en ”L-frame” som produceras av Smith & Wesson.

The Tracker har en fyra tums portad pipa, väger 35 ounces tom, har en höjd på 5,3 tum, en total längd på nio tum och är 1,6 tum bred. Inte en stor pistol.

Stabilt stål, matt finish. Justerbart bakre, framsikte med rampformad orangeinsats.

Den närmaste motsvarigheten är en S&W Model 69, men den pistolen är lite större, lite tyngre och är inte portad. Och den här Taurusen låg precis på den där ”halva prisskillnaden”.

Den övergripande finishen på pistolen passar mig, men den är inte lika slät och inte alls lika glänsande som en Smith & Wesson. All ”funktionell passform” är likaså helt okej.

Lockupen är tät och inga problem eller problem med upplåsningen, utkastarmekanismen eller utkastningen. Jag hade hört att det kunde finnas en viss kladdighet i utskjutningen, men ingen alls i min.

Greppet är ett patenterat patent som Taurus kallar Ribber. Mer om det om en stund…

Taurus Tracker 44 är för mig en välbalanserad pistol och har precis den känsla jag gillar i en pistol. Den är snabb att röra sig, lätt att stoppa och ligger väldigt bra i handen.

Den är väldigt stabil på målet och jag har ingen tvekan om att jag helt enkelt inte kan missa med den här pistolen! Den har tillräckligt med pipa för att möjliggöra precisionssynsjustering och tillräckligt med ramstorlek för att få ett effektivt grepp, men inte för mycket av det ena eller det andra.

Den är inte alls lika skrymmande och otymplig som de flesta revolvrar i den här kalibern.

Avtryckaren är bättre än vad jag hade förväntat mig, men inte på långa vägar vad jag skulle kalla ”bra”. Ja, Smith & Wesson är bättre. Dubbeltryckningen på Taurus är inte lika lätt, men den är smidig.

Det finns bara en liten urskiljbar ”stapling” genom slaget. Det är när du känner en inkonsekvent ökning av avtryckartrycket när avtryckaren är böjd genom sitt slag.

Fjäderinställning (och utjämning av delar) kan göra underverk, men skär inte till det för nära (hammaren måste hamra). Single-action bröt precis vid fem pund på min Lyman-mätare och det är likaså bra, men inte bra.

Vad det inte är

Det är inte trevligt! Jag förväntade mig inte att det skulle vara det. Vid 35 oz. (40 laddad) är det inte mycket massa för att kompensera rekylen från en .44 Mag. Den här pistolen väger mindre än en standard 1911.

Jag vill tro att portningen hjälper men, jösses, jag måste också tro att jag är glad att den finns där! Porting hjälper verkligen. Jag har skjutit tillräckligt många jämförelser sida vid sida med andra vapen för att kunna säga att det är mycket effektivt för att minska rekylen.

Magnums svider i handen och chockar handlederna. Jag får en cylinderfull på målet och tar en paus.

”Att kontrollera” en .44 Magnum, eller liknande, är lite av en illusion. Det är inte riktigt möjligt att hålla pistolen platt.

Det viktiga är att lära sig att låta den rekylera och sedan se den återvända till målet, och det handlar om ställning, hållning och grepp.

Det är mekanik, men när man väl lärt sig ”hur” är det inte rekylen som missar ett mål. Det är flinchen! Jag är bara ärlig.

Jag får en kick av vapenförfattare som hävdar att vapen med lägre rekyl är mer exakta och kan avfyras mer exakt. Nej, de kan skjutas successivt på mål snabbare, men för att inse det krävs att man utvecklar en annan färdighet.

En anledning till valet av en .44:a är förstås den radikalt lägre sannolikheten att man behöver skjuta successivt. Det är faktiskt DEN anledningen.

Nu tillbaka till greppet. Jag gillade det inte. Det är distraherande krusigt (så beskrivande som jag kan vara) och för litet. Tanken är att ribborna ska absorbera rekylen.

Efter att ha upplevt ett utbyte kan jag inte säga att det hjälpte till att mildra stöten särskilt mycket. Jag ersatte den med en Hogue. Mycket bättre! En stor del av att mjuka upp bettet är att få en hälsosam handfull grepp.

Hogue rekommenderas, den är större och bättre konturerad, eller åtminstone är det så för mig.

Måltid

På tal om rekyl är en av de underbara sakerna med ”stora” revolverpatroner att de har en lillebror. Jag tog med mig ett sortiment av ammunition, och en anledning har redan antytts: jag ville skjuta mer än några få skott den morgonen.

Jag packade ihop lite Hornady .44 Special 165-grain Critical Defense och 180-grain XTP Custom av Hornady .44 Special 165-grain Critical Defense och 180-grain XTP Custom. Testet av ”affärsrundor” omfattade tre Hornady .44 Magnum-laddningar – 200-grain, 240-grain, 300-grain – och Winchester 240-grain.

Det är en påse full av smärta, gott folk, och en påse full av allvarlig kraft.

Med Specialerna, särskilt den där 165-grain, var rekylen lite till inte mer än en striker-fyrad semiautomatisk pistol. Special är mycket lägre tryck än magnum.

Vid övergången till magasinen började jag lättast först, och borde egentligen ha slutat där istället. Den 300 var brutal, men det är vad som finns i cylindern nu.

Uppmärksamheten är att allt sköt bra. Tillräckligt bra. På 15 meter med en sandsäck som stöd för mina händer, låg fem skottgrupper under tre tum, och ingen var tre tum.

Den bästa var 200-gr Hornady Custom .44 Magnum-laddningen, strax under två tum. Jag valde 15 meter eftersom det är ett realistiskt avstånd för vad jag hade tänkt mig för den här pistolen.

Och?

Den här passar mycket väl in i den ”nisch”-kategori som alla marknadsundersökningar troligen hittade för Taurus. Min rekommendation av denna pistol hänger helt och hållet på subjektivitet.

Vad den är, för mig, är den mest kraftfulla pistol jag kunde hitta som jag var villig att bära och villig att betala för. Det är faktiskt många saker den är, och många saker den inte är.

Det är inte den trevligaste, eller den mest kraftfulla, eller den lättaste att bära, eller ”mest” av någon sak. Den är mycket av några få saker som var viktiga för mig, och något som var mycket viktigt är att dess kvalitet fick ett ”bra” kryss.

Vill jag rekommendera den? Ja! Nej! Som pistol, ja, jag rekommenderar den. Som koncept, nej, inte om du inte behöver det jag behöver, eller det jag tror att jag behöver.

Det finns en version med sju skott .357 Mag. som kanske är mer behaglig för fler människor.

Jag har skjutit dåren ur den här revolvern (närmare 600 skott hittills) och jag har absolut tro och förtroende för den.

Objektivt sett är jag imponerad av den, och mer än jag trodde att jag skulle bli. Jag har för övrigt ganska höga förväntningar på alla skjutvapen.

Det är min första stora revolver som inte var en Smith & Wesson, och det är min första Taurus, och även om den inte är en Smith är den ungefär 90 procent av en sådan för 50 procent av kostnaden.