Moralskepticism

Moralskepticismen är en meta-etiska teorin att ingen har någon moralisk kunskap (eller det starkare påståendet att ingen kan ha någon moralisk kunskap). Den hävdar att vi aldrig är berättigade att tro att, och aldrig vet om, moraliska påståenden är sanna. Detta är inte samma sak som att hävda att alla moraliska påståenden är falska, vilket är den moraliska nihilismens eller felteorins ståndpunkt. Den är besläktad med, och hämtar sitt allmänna resonemang från, Pyrrhonian eller Academic Skepticism-traditioner inom epistemologin.

Vissa kommentatorer skulle hävda att etiketten Moral Skepticism innefattar ståndpunkter som Moral Nihilism och Non-Cognitivism på grund av att dessa teorier också medför tvivel på giltigheten av moraliska påståenden, men de betraktas ofta helt separat. Alla dessa ståndpunkter är dock särskilt motståndare till alla typer av moralisk realism.

Vissa anser att det är absurt och en avsaknad av intellektuellt ansvar att hävda att en moralisk teori kan vederläggas enbart genom att visa att den leder till moralskepticism. Skeptiker som förnekar att vi har anledning att tro på eller lyda etiska påståenden som ”slaveri är moraliskt fel” (eller ”terrorism” eller ”barnmisshandel”) ses som vilseledda och farliga, som strider mot sunt förnuft och som sannolikt leder till omoral.

Den kanske mest kända moralskeptikern var Friedrich Nietzsche, och nyare förespråkare är bland annat felteoretikern J. L. Mackie (1917 – 1981), vetenskapsfilosofen Michael Ruse (1940 – ) och Richard Joyce (1966 – ).

Olika versioner av moralskepticism förnekar eller tvivlar på moralisk kunskap, motiverad moralisk övertygelse, moralisk sanning, moraliska fakta eller egenskaper och skälen till att vara moralisk:

• Pyrrhons moralskepticism nöjer sig med att bara tvivla på att moralisk kunskap ens är möjlig.
• Dogmatisk moralskepticism hävdar att ingen någonsin vet att någon materiell moralisk övertygelse är sann, och att ingen heller kan motiveras att ha någon sådan övertygelse.
• Praktisk moralskepticism förnekar att det alltid finns tillräckliga skäl för moraliskt handlande (i motsats till det mer dogmatiska förnekandet av att det någonsin finns tillräckliga skäl).