Meiosen är inte könsneutral

Förr i tiden, när man skrev om en oidentifierad individ, vare sig det var en människa eller ett annat djur, använde författare ofta maskulinum som standardgenus. Forskare, beslutsfattare och djur kallades för han, oavsett individens kön. ”Framstående naturforskare i det förflutna skrev som om oceanerna endast var fyllda med manliga fiskar eller som om himlen var fylld av gäss men inga gäss” (Kevles 1986, s. vii). Nuförtiden försöker vi vara könsneutrala men glider ändå in i gamla vanor, vilket hindrar vetenskapliga framsteg. Till exempel förstod man verkligen barnamord först när man tog sig an det ur moderförälderns perspektiv (Hrdy 1999), man förstod häckningsframgången hos vissa fåglar först när man insåg att par av honor hade bundit sig till varandra (Young et al. 2008), och det sexuella urvalet blev en fullt fungerande teori först när vi förstod den aktiva roll som honorna spelar och deras variabilitet (Gowaty 1997). Här lyfter jag fram en specifik men fortfarande utbredd manscentrerad fördom inom biologin, med förhoppningen att vi kan åtgärda detta närliggande problem och i slutändan bli mer känsliga för könsrelaterade fördomar inom biologin.

I samband med beskrivningen av meios, den process genom vilken diploida celler omvandlas till haploida celler, beskriver varje introducerande lärobok i biologi som jag någonsin har sett den process som äger rum hos män men utelämnar varje beskrivning eller ens ett omnämnande av meios hos kvinnor. Läroböcker i zoologi, botanik, genetik och evolution beskriver meiosen – både i ord och bild – som följande händelseförlopp: (a) En diploid cell duplicerar alla sina kromosomer. (b) Crossing-over-rekombination sker (i profas I). (c) Systerkromatider segregeras oberoende av varandra. (d) Meios I avslutas, med två dotterceller – var och en med ett diploid antal kromosomer. (e) Meios II inträffar, där båda produkterna från meios I genomgår en andra reduktionsdelning för att producera ett par haploida celler. Alla fyra meiosens produkter framställs som lika stora och lika formade, och de är alla funktionella.

Läroböcker beskriver dessa fem steg som att de sker sekventiellt utan andra mellanliggande steg. Även om min undersökning av läroböcker i biologi för första och andra året på universitet inte har varit uttömmande, har jag inte funnit några undantag. Därför beskriver läroböckerna vackert meiosen hos hanar och meiosen hos isogama taxa, där det bara finns en storlek på könscellerna. Men dessa läroböcker misslyckas med att beskriva meiosen hos honor i anisogama taxa, där det finns två olika storlekar på könscellerna (t.ex. ägg och spermier).

I alla djur utom sjöborrar och nässeldjur (t.ex. maneter, koraller, anemoner, hydror) avbryts den kvinnliga meiosen och återupptas först när en spermiekärna har trängt in i den meiotiska honcellen. I folkmun säger man att kvinnlig meios är ”stoppad”, men denna term är laddad med nedsättande konnotationer (kvinnor, men inte män, är stoppade). Meiosen kan stoppas i praktiskt taget vilket steg som helst, från strax efter dupliceringen av alla kromosomer till meios II. Hos människor stoppas kvinnlig meios i slutet av meios I. Mänskliga ägg har när de befruktas dubbelt så många kromosomer som de spermier som befruktar dem. Även om stoppad kvinnlig meios är en gemensam evolutionär innovation hos de flesta djur (synapomorfi, dvs. den är inte ursprunglig hos eukaryoter) är det fortfarande chockerande att endast manlig meios avbildas i läroböcker, med undantag för en handfull läroböcker för tredje och fjärde året, varav åtminstone en del har skrivits av feministiska biologer.

Ett ännu mer försåtligt är att kvinnlig meios hos alla djur och växter är asymmetrisk, medan manlig meios är symmetrisk. Den symmetriska hanliga meiosen tycks vara universell hos eukaryoter, där alla fyra meiotiska produkter har potential att föras vidare till nästa generation, vilket skildras i alla vanligt förekommande läroböcker för första och andra året på universitet. Även om de flesta spermier i genomsnitt har praktiskt taget ingen chans att få sina kromosomer överförda till nästa generation, tycks alla fyra produkterna från den manliga meiosen vara lika livskraftiga.

Däremot är det bara en av produkterna från den kvinnliga meiosen som fortsätter att bilda en fungerande äggcell (vilket i växter kan ske efter flera mellanliggande mitotiska divisioner) och som har möjlighet att föra sitt DNA vidare till nästa generation. Hos djur kastas de återstående produkterna från den kvinnliga meiosen bort som polarkroppar. Hos många djur kasseras en av produkterna från meios I som en diploid (närmare bestämt 2C) polarkropp som aldrig genomgår meios II, medan den andra produkten från meios I genomgår en andra reducering för att bilda ett haploid ägg och en haploid polarkropp. Hos djur finns det alltså ofta tre, inte fyra, produkter från kvinnans meios, varav alla utom en degenererar. Många läroböcker nämner polkroppar samtidigt som de på ett motsägelsefullt sätt beskriver kvinnlig meios som symmetrisk, med fyra lika livskraftiga haploida produkter. Märkligt nog nämns asymmetrin i kvinnlig meios vanligtvis bara av feministiska biologer, som Ruth Hubbard. Hos många blommande växter kasseras tre av de fyra haploida produkterna från den kvinnliga meiosen som polära kroppar. Hos andra blommande växter behålls antingen två eller fyra av de haploida produkterna från meiosen i den haploida organismen, vilka kallas bisporiska eller tetraporiska kvinnliga gametofyter. I slutändan är det bara en av de fyra produkterna från blommande växters kvinnliga meios som bidrar med DNA till äggcellen och efterföljande generationer, även i bisporiska eller tetrasporiska gametofyter. De andra produkterna från den kvinnliga meiosen bildar den centrala cellen, som i sin tur växer till endosperm, och bildar eventuellt också de antipodala cellerna. Det enda undantaget för växter eller djur som bidrar med mer än en av de haploida produkterna från den kvinnliga meiosen till nästa generation är individer med fullständig automixis (dvs. central fusion och terminal fusion), där två av de haploida produkterna från den kvinnliga meiosen omedelbart fusionerar med varandra för att återställa diploiditeten. Men även med denna extrema form av självbefruktning är den kvinnliga meiosen asymmetrisk i det avseendet att högst två, och inte alla, av de meiotiska produkterna kan få sina kromosomer överförda till nästa generation. Asymmetrin i kvinnlig meios verkar universell, där vanligtvis en meiotisk produkt (men ibland två) har möjlighet att föras vidare till nästa generation. Observera att potentialen att föras vidare till nästa generation är något helt annat än att könsceller faktiskt förs vidare till nästa generation, vilket är mycket osannolikt för både ägg och spermier.

Meiosen är en mycket bevarad form av celldelning, med praktiskt taget ingen variation över alla eukaryoter (Gorelick och Carpinone 2009). Även om till exempel flera författare har hävdat att det finns en enstegsmeios (varför genomgå kromosomdubblering för att sedan behöva en andra reduktionsdelning?) har alla påståenden om enstegsmeios tillbakavisats eller är fortfarande tvetydiga. Det är synd att vi inte lyfter fram den enda allestädes närvarande formen av meiotisk variation – symmetri kontra asymmetri mellan könen – samt variationen hos de flesta anisogama djur för när spermier behövs för att inducera återupptagandet av den avstannade kvinnliga meiosen.

Feministisk kritik av vetenskapen har en solid grund, vilket antyddes i det första stycket (Kevles 1986, Gowaty 1997, Hrdy 1999, Young et al. 2008). Observera dock att ”radikalfeminismen förkastar de flesta vetenskapliga teorier, data och experiment inte bara för att de utesluter kvinnor, utan också för att de inte är kvinnocentrerade” (Rosser 1997, s. 32). Läroböckernas syn på meios bidrar till att underblåsa sådana radikala föreställningar. Att korrigera den manscentrerade biasen i meiosen för att visa könsspecifik variation kommer att berika vår uppskattning av biologisk variation och kan bidra till att övertyga skeptiska feminister om att vetenskaplig epistemologi är värdefull och förenlig med feministiska perspektiv.

Referenser citerade