Kan jag lagligt spela in ett samtal mellan mig själv och en annan person?

Försöker du spela in den där trakasserande chefen eller ditt hämndlystna ex i hemlighet nästa gång de börjar en verbal tirad mot dig? Obestridliga bevis är värda mycket, men vad kostar det? Det beror på var du står, bokstavligen, när du gör inspelningen.

Federala och delstatliga inspelningslagar

USA och delstaterna har sina egna lagar som reglerar lagligheten av smyginspelning av muntlig, telefonisk och annan kommunikation. En persons hemliga inspelning av ett samtal regleras av lagarna i den delstat där hon gör inspelningen om inte den federala lagen är mer integritetsskyddande.

Den federala Wiretap Act

Som svar på allmänhetens upprördhet över regeringens hemliga inspelning av politiska aktivistgruppers verksamhet på 1960-talet antog kongressen Wiretap Act som en del av 1968 års Omnibus Crime Control and Safe Streets Act. (18 U.S.C. § 2510.)

Olaglig inspelning enligt Wiretap Act

Enligt den federala Wiretap Act är det olagligt för någon att i hemlighet spela in ett muntligt, telefoniskt eller elektroniskt meddelande som andra parter i kommunikationen rimligen förväntar sig ska vara privat. (18 U.S.C. § 2511.)

Utantag

Det finns två enorma undantag som är inbyggda i denna lag och som kan göra den verkningslös. En inspelning som annars strider mot Wiretap Act är laglig om:

• en person som deltar i samtalet samtycker till inspelningen, eller
• den person som gör den hemliga inspelningen är auktoriserad enligt lag att göra det.

(18 U.S.C. § 2511.) I praktiken innebär detta att inspelning av ett samtal är lagligt om den person som gör inspelningen är en part i samtalet (och därför samtycker till inspelningen). Detta skapar ett ganska stort kryphål.

Relaterad förväntan på integritet

The Wiretap Act (liksom varje delstatslag som reglerar hemlig inspelning av samtal) skyddar endast de kommunikationer som de individer som spelas in i hemlighet rimligen förväntar sig att vara privata. Huruvida man har en rimlig förväntan på integritet i en viss situation beror på sammanhanget: Var samtalet på en offentlig eller privat plats? Behandlade den person som spelades in ämnet som privat? En person som på en fest skryter om att ha lurat en vän i en affärsuppgörelse kan inte senare invända mot att en inspelning av denna bekännelse införs som bevis i en rättegång som inleds av hans före detta vän.

Samtycke till inspelning

Den federala Wiretap Act och de flesta delstatliga lagar som reglerar hemliga inspelningar (se nedan) tillåter hemlig inspelning när en part (eller fler, i vissa delstater) ger sitt samtycke. Som nämnts ovan kan samtycket ges underförstått när en part i kommunikationen spelar in en annan part; det kan också ges när en konsument stannar kvar på en hjälplinje efter att ha fått det obligatoriska ”detta samtal kan komma att spelas in i kvalitetssäkringssyfte”. Eller så kan samtycket vara uttryckligt, som när en reporters källa går med på att tala ”on the record” för en nyhetsartikel.

Preemption of Less Protective State Laws

Den federala Wiretap Act preempterar alla delstatliga lagar som är mindre skyddande för privatlivet än vad den är. Således skulle varje delstatslag som skulle tillåta hemlig inspelning av någon kommunikation av vem som helst och utan samtycke från någon part vara ogiltig och åsidosatt av den federala lagen.

Mer skyddande delstatslagar åsidosätts inte

Men delstatslagar som ger medborgarna ett större integritetsskydd än Wiretap Act åsidosätts inte av den federala lagen och deras bestämmelser kommer att verkställas.

I tolv delstater får ingen person spela in en privat kommunikation utan samtycke från varje part i den kommunikationen. Inga smyginspelningar är således tillåtna (med undantag för brottsbekämpande tjänstemän som har erhållit fullmakter för att göra sådana inspelningar). De stater som har dessa lagar är Kalifornien, Connecticut, Florida, Illinois, Maryland, Massachusetts, Michigan, Montana, Nevada, New Hampshire, Pennsylvania och Washington.

Sanktioner

Den som bryter mot federala eller delstatliga inspelningslagar kan riskera fängelsestraff, böter eller till och med ett föreläggande om att betala skadestånd i en civilrättslig process.

Straffrättsliga påföljder

En person som bryter mot den federala Wiretap Act riskerar att dömas till ett möjligt straff på upp till fem år i fängelse, böter på 500 dollar, eller båda. (18 U.S.C. § 2511.)

En person som bryter mot en delstatslag som förbjuder hemlig inspelning av samtal får det straff som föreskrivs i den lagen. Nästan alla delstater inför någon form av straffrättslig påföljd för överträdelser av deras lag om hemlig inspelning. En person som bryter mot Kaliforniens lag riskerar till exempel en eventuell fällande dom för förseelse, ett års fängelsestraff och 2 500 dollar i böter. (Cal. Penal Code § 631.)

Civilrättsliga påföljder

I de flesta stater där det är olagligt att spela in någon som inte har samtyckt till inspelningen kan den inspelade personen stämma den person som gör inspelningen. Skadestånd kan betalas ut till en person som vinner en sådan civilrättslig stämning.

Se en advokat

Hemliga inspelningar innebär verkliga risker, och återverkningarna varierar från stat till stat. Rådgör med en brottsadvokat i din delstat för att ta reda på hur lagen ser ut och vilka möjliga påföljder som gäller för överträdelser innan du överväger att i hemlighet spela in några samtal.