Imperialism och socialdarwinism

En kamp för tillvaron uppstår när fler individer produceras än vad jorden kan bära. I varje fall konkurrerar individen med en annan art, de fysiska livsvillkoren eller, viktigast av allt, med en annan medlem av samma art (Darwin. s. 63). Charles Darwin och hans radikala idéer om naturligt urval väckte omedelbart kontroverser i Storbritannien. Men när överklassen började smälta hans idéer som en hävdvunnen vetenskaplig makt tillämpade de dem på ekonomi, samhälle och politik och bildade socialdarwinismen. Darwins evolutionsteori som presenterades i The Origin of Species manipulerades och tillämpades på det mänskliga samhället för att rättfärdiga imperialism och rasism. En organisms kamp för existens förklarar varför vissa arters egenskaper …visa mer innehåll…
Spencer och andra ”socialdarwinister” blev starka lobbyister för Laissez-faire-ekonomi. De ansåg att för att ge Storbritannien medel att utvecklas till ett industrisamhälle måste företagen kunna bedriva sin verksamhet med liten statlig inblandning. Spencer var inflytelserik när det gällde att tillämpa Darwins idéer på den sociala utvecklingen och relaterade hans teorier om konkurrens mellan arter till det sociala livet, vilket motiverade hans myntade begrepp ”survival of the fittest”. Den växande klyftan mellan rika och fattiga i Storbritannien rättfärdigades inte bara av socialdarwinismen och idén om ”the survival of the fittest”, utan uppmuntrades även. För att se till att Storbritannien endast bestod av hårt arbetande, motiverade och intelligenta människor kämpade Spencer och andra socialdarwinister för att avskaffa välfärden. Att omfördela resurser från de mest lämpade medlemmarna till de minst lämpade skulle bryta mot den naturliga ordningen och möjliggöra en förlängning av de mindre lämpade medlemmarna, vilket skulle uppmuntra till lathet och belöna de okvalificerade. Spencer stödde små statliga inringningar så att de ”olämpliga” inte skulle få någon välfärd, för att inte hindra dem från att dö ut. Han använder ett mycket hårt språk i sitt försök att rättfärdiga den medföljande döden av föräldralösa barn, änkor, minoriteter och sjuka i socialstatistiken. I enlighet med Spencer verkar hans ord bara ”hårda”, men när …visa mer innehåll…
Med tanke på de utarmade och illvilliga infödingarna såg Storbritannien Indien som ett perfekt tillfälle för självlikvidering och imperialism. Mitt under en fruktansvärd svältkatastrof i Indien gick Storbritannien in med insatser för att ”civilisera” landet. Förutom den ekonomiska lasses-faire-politik som ålades Indien försökte missionärerna även förändra Indien kulturellt. Deras mål var att förvandla indierna till ”bruna engelsmän” och i slutändan ge dem alla de färdigheter som behövdes för att uppnå frihet och försörja sitt land på egen hand (Wasson 190). England strävade inte bara efter att reproducera samma ekonomiska och sociala förhållanden som i Storbritannien, utan de försökte också sprida engelsk kultur och religion. Indien ville dock inte och bad inte heller om hjälp från Storbritannien, vilket skapade spänningar som så småningom bröt ut i protester och ett brutalt självständighetskrig. Socialdarwinismen ingjorde ett intryck av empirisk dominans och överlägsenhet i britternas medvetande, vilket ledde till att de kände sig tvungna att ingripa i Indien och andra kämpande länder. När man ser tillbaka verkar det som om Storbritannien bara förde med sig mer tragedi till Indien när de såg på när miljontals indier dog av svält under 1800-talet. Det fanns lite eller inget bistånd från Storbritannien för att hjälpa de fattiga, svältande indierna, eftersom laissez-faire-ekonomi och socialdarwinistiska ideal förbjöd det. Den brittiska