hybriditet

Ett centralt inslag i den koloniala rasismen har varit behovet av att kategorisera och separera ”raser”. Den falska tron på distinkta ”raser” i 1800-talets diskurser om vetenskaplig rasism byggde på en oföränderlig gräns mellan vita européer och dess rasmässiga ”andra”. Termen hybriditet har använts för att beskriva ett tillstånd där dessa identitetsgränser överskrids, vilket resulterar i olaglig rasblandning. Avskräckande benämningar som ”halvblod” och ”mongrel” betecknar dessa negativa rasmöten. Den ”vita” identitetens renhet och fasthet har upprätthållits genom att dessa blandade ”andra” har betecknats som både rasligt och kulturellt orena. Oron för rasblandning eller rasblandning ledde till att hybrider förknippades med sjukdom och moraliskt förfall. Förekomsten av intersexuella relationer – den olagliga föreningen av ”vita” med ”svarta” – avslöjade också en dold kolonial önskan om den ”andra” rasen (Robert Young, Colonial Desire, 1995).

På senare tid har hybriditeten återanvänts av sociala och kulturella kritiker. Dess omvandling till ett positivt villkor för kulturell förändring och kreativitet har försökt utmana fasta eller essentialistiska redogörelser för identitet och kultur. De rasifierade påståendena om renhet i ursprunget har undergrävts av en trangressiv hybriditet som innebär att överskridandet av ras- och kulturgränser är ett normativt inslag i samhällsutvecklingen. Hybriditeten erkänner att identiteten formas genom mötet med olikheter. I synnerhet har villkoret för kulturell hybriditet lyfts fram genom att undersöka invandrarnas postkoloniala kulturer som bygger på sammansmältningar och översättningar av befintliga element. I Homi Bhabhas mest utvecklade teoribildning av hybriditet (The Location of Culture, 1994) betraktas hybriditet inte bara som en sammansmältning av befintliga kulturella element. Hybriditet avser snarare processen för framväxten av en kultur, där dess beståndsdelar kontinuerligt omvandlas eller översätts genom oåterkalleliga möten. Hybriditet erbjuder potentialen att underminera befintliga former av kulturell auktoritet och representation.

Däremot har positiva redogörelser för hybriditet kritiserats för att de inte tar hänsyn till andra sociala skillnader i form av klass, kön eller plats (Giyatri Spivak, In Other Worlds, 1988). Det finns en risk att vissa redogörelser för hybriditet banalt hyllar vardaglig kulturell blandning, i stället för att analysera de maktförhållanden som skapar sociala skillnader och politiska motsättningar. Se även identitet.