Gör direktreklam för läkemedel mer skada än nytta?

Getty Images

Big Pharma-produkter enligt Frost & Sullivans forskning direkt till konsument-reklam

Vad släppte lös DTCA för receptbelagda läkemedel i USA? Hur har livsavgörande diskussioner som bara borde äga rum på läkarmottagningen flyttat in i människors vardagsrum?

The Prescription Drug DTCA Industry Landscape

DTC läkemedelsannonser

Getty Images

DTCA för läkemedel legaliserades 1997. Trots sin relativt korta existens på 22 år har den starkt påverkat reklamlandskapet för amerikansk sjukvård och står i stark kontrast till former av laglig läkemedelsreklam i andra länder runt om i världen. Trots kontroverser och frågor om den etiska aspekten av DTCA är USA och Nya Zeeland fortfarande de enda två länder i världen som tillåter detta förfarande. USA kan förbli det enda landet om utkastet till Therapeutic Products Bill i Nya Zeeland lyckas inkludera ett förbud mot reklam för receptbelagda läkemedel.

Samtidigt som DTCA har vissa positiva effekter tenderar dessa reklamfilmer att vilseleda patienterna och kan leda till att relationen mellan läkare och patient bryts. Mellan 1983 och 2013, en period på 30 år, publicerades 449 artiklar om DTC-reklam för receptbelagda läkemedel. Dessa artiklar dissekerade de olika för- och nackdelarna med denna praxis. Fördelarna baserades främst på tron att när patienterna såg annonser för läkemedel som stämde överens med deras symtom, skulle de inleda en dialog med sin läkare och ta en mer aktiv roll i sin hälsovårdsresa. Trots denna välmenande strategi har DTCA för receptbelagda läkemedel visat sig kunna äventyra förhållandet mellan läkare och patient. Enligt en undersökning från FDA sade 65 % av läkarna att DTCA för läkemedel sände förvirrande budskap till patienterna, och 8 % hävdade att de kände sig pressade att förskriva märkesläkemedel efter att patienterna citerat en DTC-läkemedelsannons.

Den rutinmässiga användningen av DTCA och dess negativa effekter resulterade i att AMA tog ställning mot denna typ av reklam. AMA var oroad över att ”en växande spridning av annonser driver efterfrågan på dyra behandlingar trots den kliniska effektiviteten hos mindre kostsamma alternativ”. AMA:s ställningstagande är representativt för den växande skepticismen kring DTCA i det medicinska samfundet. Om landets största läkarförening uttrycker sin oro över denna praxis, varför fortsätter då läkemedelsföretagen att använda DTCA?

Enligt Journal of the American Medical Association (JAMA) har budgetarna för marknadsföring av receptbelagda läkemedel ökat drastiskt, från 1,3 miljarder dollar 1997 till mer än 6 miljarder dollar 2016; det är en ökning med 361 procent. Dessa företag använder DTCA för att marknadsföra receptbelagda läkemedel eftersom det ökar volymen av sålda läkemedel. En undersökning från 2008 av House Commerce Committee visade att för varje 1 000 dollar som spenderades på annonser för receptbelagda läkemedel tillkom 24 nya patienter för läkemedelsindustrin. Dessutom visade en forskningsrapport från 2003 att priserna för receptbelagda läkemedel med annonser var nästan sju gånger högre än för läkemedel utan annonser.

Global Healthcare Outlook, 2019

Frost & Sullivan

I kontroversen kring höga läkemedelspriser hör man ofta läkemedelsföretag hävda att prishöjningen på läkemedel är en direkt följd av R&D-utgifter. Tillsammans med de negativa effekterna på relationen mellan läkare och patient påverkar detta även din plånbok. Med tanke på den felaktiga uppfattningen om utgifterna måste det ske en omvärdering av prioriteringarna i hela branschen när det gäller DTC-reklam för receptbelagda läkemedel.

Den reklam du ser

”Vem skulle inte vilja ha en chans? A Chance to Live Longer.”

Reklamen från Bristol-Myers Squibb för Opdivo, ett läkemedel mot en typ av avancerad lungcancer, är full av flashiga bilder av öppen himmel och enorma flygplan, som antyder en öppen väg till en hälsosam framtid.

Läkemedel mot livshotande sjukdomar som är så allvarliga som lungcancer kan omöjligen förklaras eller förstås på 90 sekunder. Biverkningarna som sträcker sig från trötthet till självmordstankar, som du eller en närstående kan råka ut för när du tar någon receptbelagd medicin, kan vara omfattande och potentiellt försvagande. Det är nästan omöjligt för någon att förstå alla konsekvenser av att ta ett läkemedel från den här typen av reklam.

För Opdivo, specifikt, drar det dramatiska bildspråket och de ljusa färgerna betraktarens uppmärksamhet bort från det lilla typsnittet längst ner där det står: ”Detta är för vuxna med icke-småcellig lungcancer som tidigare behandlats med platinabaserad kemoterapi”. Detta läkemedel presenterar sig självt som ett botemedel för alla typer av cancer, men det används endast för att behandla en specifik typ av lungcancer. De flesta patienter som ser denna annons förstår inte fullt ut detaljerna när de frågar sin läkare om ett läkemedel. Utan tvekan vet dessa företag att patienterna vill hitta sätt att leva längre. För någon som lider av cancer är det inte lämpligt att fylla dem med falska förhoppningar, för att sedan bli avvisade av sin läkare om de inte uppfyller kriterierna. Ansvaret för detta svåra samtal flyttas till läkaren, vilket ytterligare belastar relationen mellan läkare och patient.

Det förenklade budskapet i Opdivo-reklamen är inte unikt; många annonser följer samma mönster. Dessa annonser kan främja potentiella missuppfattningar. Följaktligen har det skett en betydande minskning av den amerikanska allmänhetens förtroende för läkemedelsindustrin. År 2018 visade Edelman Trust Barometer att 62 procent av amerikanerna inte litar på läkemedelsindustrin. Tillsammans med offentligt diskuterade ämnen som höga läkemedelspriser och opioidepidemin har DTC-läkemedelsreklam bidragit till denna brist på förtroende.

Pharmaindustrin strävar efter att rädda liv genom sina läkemedel. Därför är förtroende en väsentlig komponent som är viktig för värdet av patientens hälsa. Den värdebaserade vårdmodellen stör den typiska ”one-size-fits-all” DTC-reklamen och engagerar patienterna på ett sätt som är mer relevant och transparent.

Ett framtidsinriktat alternativ till DTC-reklam är kampanjer för sjukdomsmedvetenhet (Disease Awareness Campaigns, DACs) som är i linje med denna värdebaserade vårdmodell. DACs är inte produktspecifika och ger patienterna möjlighet att samarbeta med sina läkare utan att fokusera på ett visst läkemedel.

Ett företag som använt sig av DACs är Gilead, ett forskningsbaserat biofarmaceutiskt företag som beställde en annonskampanj för Hepatit C. Annonsen använde framgångsrikt DAC-modellen och uppmuntrade människor att testa sig utan att nämna sin produkt.

Annonser som använder denna strategi syftar till att effektivt utbilda människor om sin sjukdom, ge potentiella patienter möjlighet att tala med sin läkare och ta bort stigmat kring den specifika sjukdomen. Även om detta alternativ skyddar relationen mellan läkare och patient genom att läkarna kan förskriva bästa möjliga medicinering utan påtryckningar från patienterna, finns det farhågor på grund av bristen på FDA-tillsyn kring denna praxis.

Farmaindustrin är en intäktsgenererande verksamhet. Även om dessa företag kommer att fortsätta att marknadsföra sina produkter för att öka aktieägarvärdet och lönsamheten, är deras yttersta ansvar människor och patienters hälsa. Industrin måste engagera sig i marknadsföringsstrategier som inte bara kommer att leda till en lönsam framtid utan också främja en framtid som är etiskt sund.

Vill du ha mer information om de dolda och verkliga kostnaderna för DTC-reklam för läkemedel? Kontakta oss! Skicka ett e-postmeddelande till [email protected] för att diskutera den här marknaden.

Denna artikel har skrivits med bidrag från Inayat Gill, Romina Gupta och Kate Meacham. Dessa kvinnor är studenter vid Mount Holyoke College och fick stort erkännande vid 2019 International Business Ethics Case Competition i Los Angeles, Kalifornien.

https://prescriptiondrugs.procon.org/view.additional-resource.php?resourceID=005511

https://www.fda.gov/drugs/drug-information-consumers/impact-direct-consumer-advertising

Schwartz, LM, Woloshin, S. Medical Marketing in the United States, 1997-2016. JAMA. 2019;321(1):80-96. doi:10.1001/jama.2018.19320

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2012/07/16/drug-companies-ads-dangers.aspx