En kort historia om företagsformen och varför den är viktig

Ta en kort stund för att se dig omkring och titta på din omgivning. Fråga dig själv: ”Hur mycket av ”sakerna” i rummet är direkt eller indirekt relaterade till ett företag?”. För 150 år sedan skulle svaret ha varit väldigt lite. Men i dag råder det ingen tvekan om att företagen är intimt involverade i alla aspekter av våra liv. Mot bakgrund av detta faktum är det lämpligt att fundera: (1) varför vi har företag, (2) varifrån de kommer och (3) hur de kommer att påverka vår framtid.

Del ett: Vad exakt är ett företag?

Ett företag är en juridiskt distinkt enhet som har många av de rättigheter som tillskrivs individer. Dessa rättigheter omfattar förmågan att ingå avtal, ta lån, stämma andra, bli stämda, äga tillgångar, betala skatt och så vidare. Ett bolag bildas när enskilda personer byter ersättning (vanligtvis i form av kontanter) mot aktier i bolaget, vilket i sin tur skapar en rätt till en del av vinsten. I allmänhet är förlusterna för en aktieägare i ett bolag begränsade till det investerade beloppet; detta begrepp kallas begränsat ansvar. Begränsat ansvar gör det möjligt för enskilda personer att undvika personligt ansvar för en affärsenhets förluster, vilket gör det möjligt för riskbenägna personer att ta risker som de annars inte skulle ha tagit. Företag gör det också möjligt för enskilda personer att samla sina resurser för att uppnå mål som skulle vara ouppnåeliga för en person som agerar som enskild person, och som kan pågå längre än en enskild persons livstid. Fördelarna med bolagsformen skapar också möjligheter till missbruk, vilket kommer att diskuteras nedan.

Del två: Utvecklingen av bolagsformen

Rötterna till bolagsformen kan spåras till antiken. Nedan kommer jag att diskutera viktiga utvecklingar som har format de företag som vi känner till i dag. Jag kommer att börja med framväxten av begränsat ansvar.

Främre föreställningar om begränsat ansvar: Bolagsformen uppstod ur ekonomiska arrangemang som speglade begreppet begränsat ansvar som erbjuds av moderna bolag. Ett sådant arrangemang var commenda, ett system som utvecklades i Italien på 1000-talet, där en ”passiv partner” tillhandahöll finansiering för ett handelsfartyg som skulle seglas av en ”managing partner” som inte investerade något kapital. När resan var avslutad delade partnerna upp vinsten enligt en förutbestämd formel. Detta arrangemang gjorde det möjligt för den passiva partnern att begränsa sitt ansvar för sin investering, medan den förvaltande partnern tog på sig de risker som var förknippade med lasten och resan. Snart började investerarna samla sina medel för att minska risken att förlora hela sin förmögenhet på en enda resa. Därmed insåg investerarna fördelarna med att kombinera begränsat ansvar med diversifiering.

Utveckling av ”Joint-Stock”-företag: På 1600-talet började den brittiska kronan bevilja monopol till grupper av investerare som var villiga att åta sig vissa företag. Dessa monopol tog formen av aktiebolag som gjorde det möjligt att samla arbetskraft och kapital för att utföra uppgifter som skulle vara för stora för en enskild person. Ett berömt exempel är Ostindiska kompaniet, där investerare samlade kapital i ett enda aktiebolag från vilket vinsterna skulle fördelas i förhållande till det investerade kapitalet. Endast medlemmar av Ostindiska kompaniet hade privilegiet att bedriva handel med Indien. Ostindiska kompaniet kom så småningom att bilda en regering över stora delar av Indien och upprätthålla en stående armé. Andra anmärkningsvärda aktiebolag, t.ex. Virginia Company, bidrog till att utvidga den brittiska kontrollen över Nordamerika. Virginia Company inrättade faktiskt generalförsamlingen, som var den första lagstiftande församlingen i Nordamerika. Dessa exempel visar att genom att tillåta aggregering av resurser kan företag organiseras för att utföra uppgifter som är för stora för en person, eller till och med för en regering.

Government-Chartered Corporations in the U.S.: Med tanke på att Amerika bokstavligen koloniserades av företag borde deras tidiga popularitet i USA inte vara förvånande. I Alexander Hamiltons andra rapport om offentlig kredit argumenterade han för en federalt chartrad nationalbank för att hjälpa till att ge centraliserad ledning åt finanssektorn. Banken inrättades kort därefter. I sin Report on Manufacturers argumenterade Hamilton för en omfattande federalt understödd plan för att utöka offentliga arbeten, vilket inte omedelbart accepterades. Under senare år skulle dock regeringen omfamna sin förmåga att styra industrin genom att skapa industriföretag. Ett berömt exempel på detta var chartrandet av Union Pacific Railroad, och andra järnvägsbolag, i syfte att bygga den transkontinentala järnvägen.

Uppkomsten av verkligt privata företag: Under hela 1800-talet, och särskilt i slutet av 1800-talet, började företagen att avlägsna sig från de strikta begränsningarna i sina av lagstiftaren godkända stadgar. Denna förändring illustrerades 1896 när New Jersey antog en lag som gjorde det möjligt för företag att själva definiera omfattningen av sina stadgar, oberoende av regeringen. Många av de fördelar med företagsformen som diskuterats ovan kom snabbt att missbrukas i slutet av 1800-talet. John D. Rockefellers Standard Oil Company kom till exempel att kontrollera 90-95 procent av oljeraffinaderierna i USA. Journalister, som Ida Tarbell, avslöjade de skändliga metoder som John D. Rockefeller använde för att tränga ut ärliga konkurrenter.

Federal Regulation of Privately-Owned Corporations: Regeringen reagerade på skadligt företagsbeteende genom att anta Sherman Antitrust Act, som syftade till att begränsa storföretagens möjligheter att fastställa priser och utestänga konkurrens. Under Theodore Roosevelts administration tillämpades Sherman-lagen kraftfullt genom över 40 antitrustmål. Det mest kända av dessa fall, Northern Securities Company v. United States, resulterade i ett 5-4-beslut där Högsta domstolen beordrade upplösning av J.P. Morgans Northern Securities Trust. Domare Harlan, som skrev för domstolen, förklarade att ”domstolen kan utfärda varje order som är nödvändig för att åstadkomma upplösning eller undanröjande av en olaglig sammanslutning som begränsar den mellanstatliga handeln.”

Till förmån för aktieägarna: Traditionellt sett måste företagsledare, som styrs av amerikansk lag, i första hand förvalta företag till förmån för aktieägarna. Effekten av denna princip framgår tydligt av ett berömt fall, Dodge v. Ford Motor, där Henry Ford beslutade att sluta betala utdelning ”för att anställa ännu fler män, för att sprida fördelarna med detta industrisystem till största möjliga antal, för att hjälpa dem att bygga upp sina liv och sina hem”. Domstolen ansåg att ett företags vinster inte kan undanhållas aktieägarna till förmån för allmänheten och att utdelningen måste återinföras.

Fortsatt federal reglering efter den stora depressionen: Missbruket av företagsformen, som orsakade börskraschen 1929, ledde till att Securities Exchange Act antogs 1934 under president Franklin Roosevelt. Denna lagstiftning syftade till att främja öppenhet på marknaden för offentliga värdepapper genom att kräva offentliggörande av reviderade räkenskaper och ge Securities and Exchange Commission befogenhet att se till att lagens mål efterlevs.

Statlig reglering av företag: Även om den federala regleringen har haft en betydande inverkan på bolagsrätten, sker huvuddelen av regleringen på delstatsnivå. Delstatlig lagstiftning definierar i stor utsträckning de skyldigheter som bolagsdirektörer har, aktieägarnas röstningsförfarande, förfarandena för ändring av stadgar och certifikat och andra områden som är centrala för en korrekt bolagsstyrning.

Status som individer när det gäller yttrandefrihet: Enligt lagen har företagens status som ”individer” fått en ny innebörd under de senaste åren. I Citizens United v. FEC slog Högsta domstolen i ett beslut med 5-4 röster fast att företag har en politisk rätt till yttrandefrihet enligt det första tillägget. Enligt Citizens United omfattar företagens rätt till yttrandefrihet rätten att ”använda pengar som samlats in från den ekonomiska marknaden för att finansiera sitt tal”. Detta ger i praktiken företagen möjlighet att utnyttja sina enorma resurser för att delta i politiska yttranden som skyddas av det första tillägget. Detta beslut lägger till ytterligare en dimension genom vilken företag har en stor inverkan på våra dagliga liv.

Sammantaget ger de händelser som beskrivs ovan tre huvudsakliga slutsatser: (1) historiskt sett har företag haft en enorm inverkan på våra ekonomiska, politiska och sociala relationer – ett fenomen som sannolikt kommer att fortsätta i framtiden; (2) företag har den fördelaktiga förmågan att underlätta storskaliga, riskintensiva insatser som skulle vara omöjliga för enskilda individer eller regeringar att uppnå på egen hand, och (3) möjligheten att missbruka företagsformen kan i lämpliga fall kräva statlig reglering för att se till att företag tjänar lagstiftat definierade samhällsintressen.

Del tre: Företag och samhällsnytta

Förmågan och utvecklingen av företagsformen genom kolonialtiden, den industriella revolutionen, den stora depressionen och Citizens United visar hur regeringen har utökat och begränsat företagens makt för att se till att företagen arbetar för samhällets bästa. Detta väcker frågan: Var kommer vi att befinna oss om 100 år? Detta är en mycket viktig fråga, särskilt med tanke på den enorma inverkan som företagen har på våra liv.

Vissa delstater, däribland New York, tillåter företag att registrera sig som ”förmånsföretag” (”B-corps”). I New York kan B-corps drivas för ett specifikt allmännyttigt ändamål, vilket kan innefatta, men inte är begränsat till, ”’(1) att förse individer eller samhällen med låg inkomst eller underförsörjda individer eller samhällen med fördelaktiga produkter eller tjänster; (2) att främja ekonomiska möjligheter för individer eller samhällen utöver skapandet av arbetstillfällen inom ramen för den normala affärsverksamheten; (3) bevara miljön, (4) förbättra människors hälsa, (5) främja konst, vetenskap eller kunskapsutveckling, (6) öka kapitalflödet till enheter med ett allmännyttigt syfte, och (7) uppnå någon annan särskild fördel för samhället eller miljön” (BCL §1702(e)).”

För att bli ett B-corp i New York måste ett nytt företag definiera den särskilda nytta det avser att eftersträva i sitt registreringsbevis. Befintliga bolag kan bli B-corps genom ändringar av sina certifikat.

Effekterna av lagar som dessa är betydande. B-korporationer har inte samma skyldigheter som andra företag att driva verksamheten uteslutande för aktieägarnas vinst, som Henry Ford var tvungen att göra. I stället kan styrelseledamöter i B-företag aktivt beakta andra intressenters intressen. Om Ford Motor Co. hade definierats som ett B-företag 1919 skulle Henry Ford kanske ha tillåtits att försörja sina anställda och göra bilar mer prisvärda för allmänheten, eventuellt på bekostnad av andra aktieägare. Det kommer troligen att bli rättsfall som avgör den frågan under de kommande åren. I dag är välkända företag som Patagonia, Eileen Fisher, Warby Parker, Method, Seventh Generation, Ben & Jerry’s och Etsy redan utsedda till B-företag.

Utvecklingen av B-företag har sammanfallit med en större företagstrend med socialt ansvarstagande (”Corporate Social Responsibility”, CSR), som innebär att företagen ska hållas ansvariga inför intressenterna, utöver sin traditionella skyldighet gentemot aktieägarna. Ett passande exempel på ett traditionellt företag som tillämpar socialt ansvarstagande är Starbucks, som har ansträngt sig för att etiskt anskaffa sitt kaffe, sponsra samhällstjänst och minska miljöpåverkan från sina produkter, bland andra intressentorienterade initiativ.

B-korporationer och traditionella företag som tillämpar socialt ansvarstagande ger upphov till många frågor som förblir obesvarade, bland annat: (1) Hur kommer dessa att fungera i en tid av Citizens United, (2) kommer konsumenterna att föredra dessa företag framför traditionella aktieägarorienterade företag, (3) vilka begränsningar innebär B-korporationer för företagen, (4) vilka är de rättsliga skyldigheterna för B-korporationer att ge vinst till aktieägarna jämfört med fördelar för intressenterna, och (5) kommer befintliga företag att frivilligt konvertera till B-korporationer? Svaren på dessa frågor kommer att avgöra om B-korporationer och trender som rör företagens sociala ansvar kommer att få en betydande samhällelig inverkan i framtiden. Lagstiftande organ, på federal, delstatlig och lokal nivå, kommer att uppmanas att lösa dessa intrikata politiska frågor, med bidrag från alla intressenter.

Corporation, Investopedia, https://www.investopedia.com/terms/c/corporation.asp, (senast besökt den 11 november 2018).

Id.

Id.

Id.

Id.

Jfr. begränsat ansvar, Investopedia, https://www.investopedia.com/terms/l/limitedliability.asp, (senast besökt den 11 november 2018). 11, 2018) (diskuterar hur begränsat ansvar ”skyddar delägarens personliga tillgångar från risken att beslagtas för att tillfredsställa borgenärers fordringar i händelse av företagets eller partnerskapets insolvens…”).

Jfr Williston, infra not 13, s. 109 (diskuterar hur aktiebolag gjorde det möjligt för enskilda personer att slå samman sitt kapital och sin arbetskraft för att uppnå resultat som det skulle vara svårt för en enskild person att uppnå).

Robert W. Hillman, Limited Liability in Historical Perspective, 54 Wash. & Lee L. Rev. 613, 617 (1997) (diskuterar ett arrangemang i det antika Rom som kallades peculium).

Se id. på 621-23.

Se id. på 623.

Se id.

Se id.vid 623-24.

Se id.

Samuel Williston, History of the Law of Business Corporations before 1800, 2 Harv. L. Rev. 105, 109 (1888).

Se id. (diskuterar hur strukturen för Ostindiska kompaniet var resultatet av drottning Elizabeths beslut att det var lättare att bedriva handel med Indien när ansträngningarna från ”adelsmän, herrar, butiksinnehavare, änkor och föräldralösa barn” kombineras genom att ”sysselsätta deras kapital i en gemensam aktie”, snarare än på individuell basis).

Id.

Id.

Peter Marshall, The British Presence in India in the 18th Century, BBC (17 februari 2011), http://www.bbc.co.uk/history/british/empire_seapower/east_india_01.shtml.

Virginia Company, Encyclopaedia Britannica, https://www.britannica.com/topic/Virginia-Company, (senast besökt 11 november 2018); se även Zephyr Teachout, How Corporations Became People, N.y. Times (5 mars 2018), https://www.nytimes.com/2018/03/05/books/review/adam-winkler-we-the-corporations.html.

Id.

Id.

Hamilton’s Economic Plan, Encyclopedia.com, https://www.encyclopedia.com/history/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/hamiltons-economic-plan, (senast besökt 11 november 2018).

Id.

Id.

Id.

Id.

Union Pacific Railroad, Encyclopedia.com, https://www.encyclopedia.com/social-sciences-and-law/economics-business-and-labor/businesses-and-occupations/union-pacific, (senast besökt 11 november 2018).

Se Harwell Wells, The Modernization of Corporation Law, 1920-1940, 11.3 U. Penn. L. Rev. 573, 581 (1888).

Id. på 584.

Se Eduardo Porter, The Politics of Income Inequality, N.y. Times, (13 maj 2014), https://www.nytimes.com/2014/05/14/business/economy/the-politics-of-income-inequality.html.

Standard Oil Company and Trust, Encyclopaedia Britannica, https://www.britannica.com/topic/Standard-Oil-Company-and-Trust, (senast besökt 11 november 2018).

Gilbert King, The Woman Who Took on the Tycoon, Smithsonian.com (5 juli 2018), https://www.smithsonianmag.com/history/the-woman-who-took-on-the-tycoon-651396/.

Sherman Antitrust Act, Encyclopaedia Britannica, https://www.britannica.com/event/Sherman-Antitrust-Act, (senast besökt 11 november 2018). 11, 2018).

Trust-Busting, Encyclopedia.com, https://www.encyclopedia.com/history/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/trust-busting, (senast besökt 11 november 2018).

Northern Securities Co. v. United States, 193 U.S. 197, 317 (1904).

Id. vid 346.

Id.

Se Dodge v. Ford Motor Co, 204 Mich. 459, 507 (1919) (”Ett affärsbolag är organiserat och drivs i första hand för aktieägarnas vinst. The powers of the directors are to be employed for that end.”).

Id. at 505.

Id. at 507-10.

Securities Exchange Act of 1934, Investopedia, https://www.investopedia.com/terms/s/seact1934.asp, (senast besökt 11 november 2018).

Id.

Richard W. Jennings, The Role of the States in Corporate Regulation and Investor Protection, 23 L. and Contemp. Prob. 193, 200 (1958).

Id. 202.

Id.

Se id. på 202-205 (diskuterar olika bestämmelser om företagsstyrning som regleras av delstatlig lagstiftning).

Citizens United v. FEC, 558 U.S. 310, 343 (2010).

Id. på 351.

N.Y. State Dep’t of State, Formation of a Benefit Corporation, https://www.dos.ny.gov/corps/benefit_corporation_formation.html, (senast besökt den 11 november 2018).

Id.

Id.

Id.

Shoshanna Delventhal, Are Public Benefit Corps the Future of Business, Investopedia (25 april 2017, 16:32 PM) https://www.investopedia.com/news/are-public-benefit-corps-future-business/.

Id.

Mary Mazzoni, 3P Weekend: 12 B Corps Leading Their Industries, Triple Pundit (9 december 2016), https://www.triplepundit.com/2016/12/b-corps-leading-their-industries/.

Corporate Social Responsibility, Investopedia, https://www.investopedia.com/terms/c/corp-social-responsibility.asp, (senast besökt 11 november 2018).

Id.