Det kvinnliga priset för manlig njutning

Världen är oroväckande bekväm med det faktum att kvinnor ibland lämnar ett sexuellt möte i tårar.

När Babe.net publicerade en pseudonym kvinnas berättelse om ett svårt möte med Aziz Ansari som fick henne att gråta exploderade internet med ”tagningar” som hävdade att #MeToo-rörelsen äntligen hade gått för långt. ”Grace”, den 23-åriga kvinnan, var inte anställd av Ansari, vilket innebär att det inte fanns någon dynamik på arbetsplatsen. Hennes upprepade invändningar och vädjanden om att de skulle ”sakta ner” var bra, men de stämde inte med det faktum att hon till slut gav Ansari oralsex. Slutligen var hon fri att gå.

Varför gick hon inte bara därifrån så fort hon kände sig obekväm? frågade många uttryckligen eller underförstått.

Det är en intressant fråga, och det finns många möjliga svar. Men om du frågar i god tro, om du verkligen vill tänka igenom varför någon kan ha agerat som hon gjorde, är det viktigaste detta: Kvinnor är inskolade i att vara obekväma för det mesta. Och att ignorera sitt obehag.

Detta är så inbakat i vårt samhälle att det känns som om vi glömmer att det finns där. För att stjäla från David Foster Wallace, detta är det vatten vi simmar i.

Studierna om detta är få. En tillfällig undersökning av forum där människor diskuterar ”dåligt sex” tyder på att män tenderar att använda termen för att beskriva en passiv partner eller en tråkig upplevelse. (Här är en mycket ovetenskaplig Twitter-enkät jag gjorde som visade just detta.) Men när de flesta kvinnor talar om ”dåligt sex” tenderar de att mena tvång, eller känslomässigt obehag eller, ännu vanligare, fysisk smärta. Debby Herbenick, professor vid Indiana University School of Public Health och en av krafterna bakom National Survey of Sexual Health and Behavior, bekräftade detta. ”När det gäller ’bra sex'”, berättade hon för mig, ”menar kvinnor ofta utan smärta, och män menar ofta att de hade orgasmer.”

När det gäller dåligt sex upptäckte Sara McClelland, professor vid University of Michigan, en annan av de få forskare som har utfört rigoröst arbete i denna fråga, under sin forskning om hur unga män och kvinnor värderar sexuell tillfredsställelse att ”män och kvinnor föreställde sig en mycket annorlunda nedre ände av den sexuella tillfredsställelseskalan”.”

Men medan kvinnor föreställde sig att den nedre gränsen innefattade potentialen för extremt negativa känslor och potentialen för smärta, föreställde sig männen att den nedre gränsen representerade potentialen för mindre tillfredsställande sexuella utfall, men de föreställde sig aldrig skadliga eller skadliga utfall för sig själva.

När man väl har insett hur skrämmande detta är, kan man rimligen dra slutsatsen att vår ”uppgörelse” om sexuella övergrepp och trakasserier har lidit av att män och kvinnor har helt olika bedömningsskalor. En 8 på en mans skala för dåligt sex är som en 1 på en kvinnas skala. Denna tendens för män och kvinnor att använda samma term – dåligt sex – för att beskriva upplevelser som en objektiv observatör skulle beskriva som mycket olika är baksidan av ett känt psykologiskt fenomen som kallas ”relativ deprivation”, genom vilket missgynnade grupper, som har tränats att förvänta sig lite, paradoxalt nog tenderar att rapportera samma nivåer av tillfredsställelse som sina bättre behandlade, mer privilegierade jämnåriga.

Detta är en av anledningarna till att Sullivans försök att naturalisera status quo är så skadligt.

När en kvinna säger ”jag känner mig obekväm” och lämnar ett sexuellt möte i tårar, då kanske hon inte är en ömtålig blomma utan tolerans för obehag. Och vi kanske skulle kunna tänka lite hårdare på den biologiska verklighet som många kvinnor har att göra med, för tyvärr är smärtsamt sex inte det exceptionella undantagsfall som vi vill låtsas att det är. Det är förbannat vanligt.

I samband med att vi överväger Sullivans förslag kan vi också, provisoriskt och som ett tankeexperiment, acceptera att biologin – eller ”naturen” – samexisterar med historien och ibland replikerar tidens snedvridna fördomar.

Det här gäller förvisso även för medicinen. På 1600-talet var den konventionella visdomen att det var kvinnorna som hade en vildvuxen, odisciplinerad sexuell aptit. Att saker och ting har förändrats betyder inte att de nödvändigtvis är bättre. I dag kan en man gå ut från sin läkarmottagning med ett recept på Viagra baserat på lite mer än en självrapport, men det tar fortfarande en kvinna i genomsnitt 9,28 års lidande för att få diagnosen endometrios, ett tillstånd som orsakas av att endometrialvävnad växer utanför livmodern. Vid den tiden upptäcker många att inte bara sex utan även den dagliga tillvaron har blivit en livsavgörande utmaning. Det är en trubbig biologisk verklighet om det någonsin har funnits en.

Och, eftersom sex är ämnet här, hur är det med hur vårt samhälles forskarsamhälle har behandlat kvinnlig dyspareuni – den svåra fysiska smärta som vissa kvinnor upplever under sex – jämfört med erektil dysfunktion (som, även om den är beklaglig, inte är smärtsam)? PubMed har 393 kliniska prövningar som studerar dyspareunia. Vaginism? 10. Vulvodynia? 43.

Erektil dysfunktion? 1 954.

Det stämmer: PubMed har nästan fem gånger så många kliniska prövningar om manlig sexuell njutning som om kvinnlig sexuell smärta. Och varför? Därför att vi lever i en kultur som ser kvinnlig smärta som normal och manlig njutning som en rättighet.

Denna bisarra sexuella astigmatism strukturerar så mycket i vår kultur att det är svårt att mäta i vilken utsträckning vår syn på saker och ting är snedvriden.

Tag till exempel hur vårt hälsovårdssystem kompenserar läkare för kirurgiska ingrepp som utförs enbart av män respektive kvinnor: År 2015 ersattes fortfarande mansspecifika operationer med 27,67 procent högre ersättning för mansspecifika ingrepp än kvinnospecifika ingrepp. (Resultat: Gissa vem som får de snyggaste läkarna?) Eller tänk på hur rutinmässigt många kvinnor blir nedlåtande bemötta och avfärdade av sina egna läkare.

Här är dock ett direkt citat från en vetenskaplig artikel om hur (i motsats till deras rykte om att klaga och undvika obehag) kvinnor är oroväckande tuffa: ”Alla som regelbundet möter klagomålet dyspareunia vet att kvinnor är benägna att fortsätta med samlag, om det är nödvändigt, med tänderna hårt sammanbitna.”

Om du frågade dig själv varför ”Grace” inte lämnade Ansaris lägenhet så fort hon kände sig ”obekväm” borde du ställa samma fråga här. Om sex gör ont, varför slutade hon inte? Varför händer det här? Varför utstår kvinnor olidlig smärta för att se till att män får orgasm?

Svaret kan inte skiljas från vår nuvarande diskussion om hur kvinnor rutinmässigt har trakasserats, misshandlats och avskedats för att män ville ha erektion på arbetsplatsen. Det är förbluffande att Sullivan anser att vi inte tar tillräcklig hänsyn till mäns biologiska verklighet när hela vårt samhälle har gått med på att organisera sig kring jakten på den heterosexuella manliga orgasmen. Detta sökande har fått en total kulturell centralitet – med olyckliga konsekvenser för vår förståelse av kroppar, och njutning och smärta.

På Sullivans begäran talar jag om biologi. Jag talar specifikt om de fysiska förnimmelser som de flesta kvinnor socialiseras till att ignorera i sin strävan efter sexuell njutning.

Kvinnor tränas ständigt och specifikt bort från att lägga märke till eller reagera på sitt kroppsliga obehag, särskilt om de vill vara sexuellt ”livsdugliga”. Har du tittat på hur kvinnor ”förväntas” presentera sig själva som sexuellt attraktiva? Höga klackar? Träningsskor? Spanx? Det är saker som är utformade för att vrida på kropparna. Män kan vara attraktiva i bekväma kläder. De går i skor som inte förkortar deras akilleshälar. De behöver inte få håret slitet av sina könsorgan eller ta emot nålar i ansiktet för att uppfattas som ”konventionellt” attraktiva. De kan – precis som kvinnor kan – välja bort allt detta, men de grundläggande förväntningarna är helt enkelt annorlunda, och det är löjligt att låtsas att de inte är det.

Den gamla underförstådda sociala uppgörelsen mellan kvinnor och män (som Andrew Sullivan kallar ”naturlig”) är att den ena sidan kommer att uthärda en hel del obehag och smärta för den andras nöje och glädje. Och vi har alla kommit överens om att agera som om detta är normalt och bara hur världen fungerar. Det är därför det var radikalt att Frances McDormand inte bar någon smink på Golden Globes. Det är därför det var omvälvande när Jane Fonda lade upp en bild på sig själv som såg utmattad ut bredvid en bild på henne själv som såg uppklädd ut. Detta är inte bara ett utmattande sätt att leva; det är också ett tankesätt som är ganska svårt att skaka av sig.

För att klargöra det så protesterar jag inte ens mot våra absurda skönhetsnormer just nu. Mitt enda mål här är att utforska hur den utbildning som kvinnor får kan hjälpa oss att förstå vad ”Grace” gjorde och inte gjorde.

Kvinnor förväntas prestera komfort och njutning som de inte känner under förhållanden som gör äkta komfort nästan omöjlig. Nästa gång du ser en kvinna som skrattar lätt i en komplicerad och avslöjande klänning som kräver att hon inte får äta eller dricka på flera timmar, ska du veta a) att du bevittnar en fulländad illusionist som spelar sitt hjärta ut och b) att du har tränats i att se denna extraordinära, Oscarsvärda föreställning som en ren rutin.

Tänk nu på hur den träningen kan filtreras ner till sexuella sammanhang.

Varför, undrar männen, fejkar kvinnor orgasmer? Det verkar så kontraproduktivt? Detta är sant! Det gör det. Det betyder att det är värt att tänka mycket noga på varför så många människor kan göra något som verkar vara så fullständigt motsatt deras egenintresse. Kvinnor klär upp sig och går på dejter delvis för att de har libido och hoppas på att få sexuell njutning. Varför skulle de, när ögonblicket äntligen kommer, ge upp och fejka det?

Det bakåtsträvande svaret (det som ignorerar att kvinnor har libido) är att kvinnor byter sexuella positioner som de inte gillar mot sociala positioner som de gillar. De bryr sig inte om njutning.

Det kan finnas andra skäl. Kanske är det till exempel så att kvinnor fejkar orgasmer för att de själva hade hoppats på lite njutning. Om det ser ut som om det inte sker, så faller de tillbaka på sin träning. Och de har lärt sig a) att tolerera obehag och b) att på något sätt finna njutning i den andra partens njutning om de sociala förhållandena kräver det.

Detta gäller särskilt när det gäller sex. Genom att fejka en orgasm uppnår man alla möjliga saker: Det kan uppmuntra mannen att avsluta, vilket innebär att smärtan (om du har den) äntligen kan upphöra. Det får honom att må bra och skonar hans känslor. Om det att vara en bra älskare innebär att få den andra personen att må bra har du utmärkt dig på den fronten också. Total vinst.

Vi är så blinda för att smärta är den stora saknade termen i våra sexuella diskussioner att ABC News episka ”American Sex Survey” från 2004, som innehåller otroliga 67 frågor, inte en enda gång nämner den. Den dyker inte ens upp som en möjlig orsak till orgasmfusk:

Detta är hur dålig vår vetenskap och samhällsvetenskap om sex har varit. Genom att vägra se smärta och obehag som något som kvinnor rutinmässigt utstår i sexuella sammanhang slutar till och med våra studier med att berätta om dem som konstiga och godtyckliga varelser som (av någon anledning) ”inte är på humör” eller avbryter sex för att de ”bara ville”

Men det handlar inte bara om sex. En av de komplimanger som flickor får mest som barn är att de är vackra; de lär sig följaktligen att en stor del av deras sociala värde ligger i hur mycket andra tycker om att titta på dem. De lär sig att glädja sig åt att andra människor tycker om deras utseende. Detta är faktiskt det viktigaste sättet för dem att bli socialt belönade.

Det är också på detta sätt som kvinnor lär sig att vara goda värdar. Att underordna sina önskningar under andras. Att undvika konfrontationer. Vid varje tillfälle lär sig kvinnor att hur någon reagerar på dem gör mer för att fastställa deras godhet och värde än vad de själva kan känna.

En bieffekt av att lära ett kön att lägga ut sin njutning på en tredje part (och uthärda en hel del obehag i processen) är att de kommer att bli dåliga analytiker av sitt eget obehag, som de ihärdigt har lärt sig att ignorera.

I en värld där kvinnor är jämställda partner i sexuell njutning är det naturligtvis rimligt att förvänta sig att en kvinna skulle ge sig av i samma ögonblick som något gjordes mot henne som hon inte gillade.

Det är inte den värld vi lever i.

I den riktiga världen är den allra första läxan som den typiska kvinnan lär sig om vad hon kan förvänta sig av sex att det kommer att göra ont att förlora sin oskuld. Det är meningen att hon ska bita ihop tänderna och ta sig igenom det. Tänk på hur denna initiering till sex kan motverka din förmåga att känna igen ”obehag” som något som inte ska hända. När sex fortsätter att göra ont långt efter att man förlorat oskulden, vilket det gjorde för många av mina vänner, antar många kvinnor att det är hon som har problemet. Och, ja, om det var meningen att man skulle bita ihop tänderna och ta sig igenom det första gången, varför inte andra gången? Vid vilken tidpunkt förvandlas sex på magiskt sätt från att uthärda att någon gör något mot dig som du inte tycker om – men kom ihåg: alla är överens om att du ska tolerera det – till den ömsesidigt njutbara upplevelse som alla andra tycks tycka att det är?

Vi har inte riktigt något språk för denna otroligt komplicerade övergång, eftersom vi inte tänker på de biologiska realiteterna med sex från kvinnans sida.

Kvinnor har tillbringat årtionden med att artigt ignorera sitt eget obehag och sin egen smärta för att ge män maximal njutning. De har spelande strävat efter kärlek och sexuell tillfredsställelse trots tårar och blödningar och andra symtom på ”dåligt sex”. De har arbetat i branscher där deras objektifiering och trakasserier normaliserats, och jagat kärlek och sexuell tillfredsställelse trots smärtsamma tillstånd som ingen, särskilt inte deras läkare, tog på allvar. Under tiden säger det kön för vilket dåligt sex ibland innebär att man är lite uttråkad under orgasmen, det kön vars sexuella behov läkarkåren skyndar sig att uppfylla, det kön som går omkring i sartorial komfort, med ett helt samhälle beställt för att maximera sin estetiska och sexuella njutning – det könet, som är i uppryckning efter avslöjandet om att kvinnor inte alltid mår lika bra som de pressats att låtsas att de gör, och som skulle uppskatta att få en viss kontroll – till kvinnor att de är överkänsliga och överreagerar på obehag? Att mäns biologiska verklighet inte uppskattas tillräckligt?

Jag önskar att vi levde i en värld som uppmuntrade kvinnor att lyssna på sina kroppars smärtsignaler i stället för att ta sig igenom som uthållighetsmästare. Det skulle vara fantastiskt om kvinnor (och män) fick lära sig att betrakta en kvinnas smärta som onormal; ännu bättre om vi förstod att en kvinnas obehag är skäl nog att avbryta en mans njutning.

Men det är faktiskt inte de lärdomar som samhället lär ut – nej, inte ens till ”berättigade” millennieungdomar. Kom ihåg: Sex ligger alltid ett steg efter de sociala framstegen på andra områden på grund av dess intimitet. Att prata om detaljer är svårt, och det är bra att vi äntligen börjar göra det. Men nästa gång vi är benägna att undra varför en kvinna inte omedelbart registrerade och åtgärdade sitt eget obehag, kan vi undra varför vi ägnade de föregående decennierna åt att instruera henne att åsidosätta de signaler som vi nu beskyller henne för att inte känna igen.