Democracy in America Summary

Alexis de Tocqueville börjar Democracy in America med att diskutera dagens förhållanden i sitt eget land, Frankrike. Även om Frankrike – och Europa i allmänhet – länge har varit hemvist för aristokratiska monarkier (där en kung och en drottning regerar, men där en aristokratisk klass också behåller makt och privilegier baserade på födelse), börjar jämlikhet i villkor (en utjämning av sociala klasshierarkier) alltmer att ersätta sådana sedvänjor. Tocqueville beskriver ett antal breda historiska orsaker till dessa förändringar och erkänner sedan att han själv är livrädd för denna demokratiseringsprocess. Med tanke på att det är omöjligt att stoppa demokratiseringskrafterna föreslår han dock att det skulle vara nyttigt att betrakta exemplet med den amerikanska demokratin, där jämlikheten i villkoren har utvecklats mer än någon annanstans.

Tocqueville beskriver först det amerikanska samhällets grundvalar genom att ge en historisk redogörelse för pilgrimerna som först anlände från England och de sätt på vilka folkets suveränitet etablerades ganska tidigt, framför allt genom att makten spreds till olika stadsförsamlingar. Han hävdar att detta bidrar till att mildra farorna med en mycket centraliserad förvaltning, som kan fördumma eller ”avtrubba” nationer. Tocqueville utvecklar ett antal egenskaper hos USA:s federalistiska system, som fördelar makten mellan den nationella huvudstaden, delstaterna och de lokala kommunerna, och betonar hur detta system både upprätthåller den individuella friheten och uppmuntrar människor att spela en aktiv roll i sitt lands politiska angelägenheter. Demokratiska juryer är ett viktigt exempel på ett aktivt politiskt liv i Amerika.

Efter att ha diskuterat några av fördelarna och nackdelarna med stor storlek diskuterar Tocqueville de sätt på vilka Amerika har undvikit farorna med stora riken. Han återvänder till en diskussion om den tidiga amerikanska historien och argumenten om hur makten skulle fördelas, vilket resulterade i den nuvarande uppdelningen av politiska partier. Tocqueville uppmärksammar också pressens makt i Amerika, som han lovordar som en medborgarinstitution som främjar frihet och sprider politisk kunskap. Politiska föreningar är ett annat sätt för amerikanerna att upprätthålla individuella politiska rättigheter. Tocqueville insisterar faktiskt på att politiska rättigheter och utbildning är väsentliga för att främja frihet, och han hävdar att amerikanerna i stort sett har lyckats främja sådana rättigheter – även om han också uppmärksammar vissa överdrifter i amerikanernas intensiva politiska engagemang.

Tocqueville vänder sig därefter till vad han anser vara en avgörande aspekt av det amerikanska samhället: majoritetens suveränitet, som han varnar för kan bli lika tyrannisk som en enskild despot. Han oroar sig för att det är just styrkan hos de demokratiska institutionerna i Amerika som en dag kan leda till landets undergång – han argumenterar mot ett antal av sina samtida som fruktar att demokratins svaghet kan leda till anarki och oordning. Tocqueville hävdar dock också att Amerika har hittat ett antal sätt att mildra majoritetens tyranni, särskilt genom lagen och jurysystemet, politiska sammanslutningar och de historiska effekterna av puritanismen i det tidiga Amerika. Han avslutar del ett med att erkänna att han inte tycker att Frankrike eller andra länder borde kopiera det amerikanska systemet; ändå, menar han, har den amerikanska demokratin visat sig vara anmärkningsvärt mångsidig och kraftfull.

I del två ägnar Tocqueville betydligt mer uppmärksamhet åt icke- eller opolitiska aspekter av den amerikanska kulturen, och han uttrycker fler reservationer om den amerikanska demokratin och dess effekt på det sociala livet än vad han gjorde i del ett. Han insisterar på att amerikanerna inte bryr sig särskilt mycket om filosofi eller abstrakta idéer, utan föredrar enkelhet och direkthet. Det är delvis därför religionen kan vara så användbar i en demokrati, eftersom den är en tydlig (om än begränsad) källa till auktoritet som också mildrar en del av den materialism och själviskhet som Tocqueville anser vara förhärskande i demokratiska samhällen.

Tocqueville hävdar att Amerika inte har gjort några större framsteg inom vetenskap, poesi eller konst, och han försöker hitta politiska orsaker till denna svaghet. Demokratisk jämlikhet har den olyckliga konsekvensen att människor strävar efter materiella önskningar och ekonomisk förbättring framför allt, anser han, vilket ger dem lite tid eller intresse för mer abstrakta, intellektuella angelägenheter. Ändå kommer förmågan hos allt fler människor att lämna den desperata fattigdomen bakom sig bara att öka antalet personer som ägnar sig åt vetenskapliga sysslor, även om kvaliteten på dessa sysslor är lägre än i en aristokrati. Tocqueville fortsätter att insistera på amerikanernas preferens för det konkreta framför det abstrakta, det praktiska framför det teoretiska och det användbara framför det vackra. Som ett resultat av detta kommer Amerika och andra demokratier att ha en tendens att producera fler och billigare varor snarare än färre och mer välgjorda föremål. Tocqueville använder ett liknande resonemang för att förklara vad han hävdar är Amerikas brist på egen litteratur. Amerikanernas liv är opoetiska, anser han. Men han försöker också föreställa sig hur poesin kommer att se ut i framtiden och antar att den demokratiska poesin i allt högre grad kommer att studera den mänskliga naturen och försöka redogöra för hela den mänskliga existensen.

Tocqueville återkommer därefter till sitt tidigare argument att frihet och jämlikhet inte nödvändigtvis går ihop – och att demokratier faktiskt alltid kommer att privilegiera det senare framför det förra. Amerikas individualism både är ett resultat av jämlikhet och arbetar för att upprätthålla den, menar han, även om den leder till att banden mellan människor urholkas och hotar samhällets förmåga att fungera väl. Det är denna brist på gemenskap som gör demokratier särskilt benägna att drabbas av despotism, anser han, även om de politiska och medborgerliga föreningar som är så vanliga i Amerika har motverkat ett sådant hot. Tocqueville vänder faktiskt sin uppmärksamhet mot de olika medborgarinstitutioner, som t.ex. stadshus och nykterhetsföreningar, som binder medborgarna samman och motverkar individualism och materialism.

Tocqueville vänder sig till en annan aspekt av den amerikanska kulturen, nämligen den intensiva fysiska livskraft som tycks känneteckna amerikanerna; han menar att detta beror på att de omfamnar ständig aktivitet och strävar efter att förbättra sina materiella förhållanden. Detta är också anledningen till att industri och handel värderas högst i Amerika, menar han, eftersom amerikanerna är ivriga att bli rika (och åtnjuter en mycket större rörlighet uppåt än i en aristokrati); han varnar dock för att konsolideringen av rikedomar inom en tillverkningsklass hotar att urholka en sådan social rörlighet. Tocqueville diskuterar också amerikanernas avslappnade sätt och förakt för etikett, vilket han kontrasterar mot europeiska attityder, samtidigt som han beskriver amerikanerna som fåfänga och stolta.

Tocqueville ägnar sedan en del tid åt att diskutera familjeinstitutionen i Amerika, där förhållandet mellan fäder och söner kännetecknas av en större lätthet än i Europa – där leder en känsla av patriarkal auktoritet till stela, konstlade familjeförhållanden. Tocqueville berömmer också kvinnans ställning i Amerika, som ges mycket större självständighet och respekt än i Europa. Han beundrar deras relativt sett högre utbildningsnivå och argumenterar för att utbildning bör utvidgas till kvinnor som en del av att utvidga de politiska rättigheterna till alla. Han anser att kvinnor spelar en central roll för den amerikanska demokratins framgång – även om han också hävdar att detta deltagande förutsätter att de är begränsade till hushållssfären. Tocqueville anser faktiskt att Amerika har accepterat de ”naturliga” skillnaderna mellan män och kvinnor och att det därför i själva verket finns en större jämlikhet mellan könen i USA.

Tocqueville fortsätter med att beskriva andra kännetecken för de amerikanska sederna, från homogenitet i beteendet till amerikanernas fåfänga till det dagliga livets monotoni som existerar när människors villkor blir mer och mer likadana – Tocqueville fruktar de ”enerverande” effekterna av sådana homogena beteenden, attityder och sätt att leva. Han karakteriserar amerikanerna som ambitiösa, även om deras ambitioner har en övre gräns: amerikanerna föredrar stabilitet och fred framför allt annat, vilket gör det osannolikt att de vill gripa makten eller gå i krig. Europa är mycket mer revolutionärt än Amerika just därför att demokratin ännu inte har säkrat sin plats där. Tocqueville insisterar faktiskt på förhållandet mellan demokrati och fred, även om han erkänner vissa särdrag hos demokratiska arméer, vars soldater är unika i demokratiska samhällen eftersom de är ivriga att kriga.

Tocqueville återkommer till sin oro för att demokratierna kommer att fortsätta att föredra en alltmer centraliserad makt, delvis på grund av att de föredrar fred och stabilitet. Amerika har hittills lyckats undvika sådana faror eftersom dess medborgare har haft lång tid på sig att vänja sig både vid individuella friheter och vid deltagande i politiken på flera nivåer. Ändå förblir centralisering av makten en stor fara i en demokrati. Samtidigt är dock det kanske största hotet mot en demokrati majoritetens despotism. Tocqueville skildrar ett antal hypotetiska scenarier av framtida demokratiska samhällen där alla tänker och agerar på samma sätt, där tyranniet sprids på ett subtilt, smygande, men inte mindre kraftfullt sätt. När han avslutar erkänner han att det är svårt, om inte omöjligt, att förutsäga framtiden; han är bedrövad över den homogenisering och ökade likriktning av levnadssätt som han ser, även om han medger att detta kan vara en oundviklig konsekvens av att utsträcka större jämlikhet till alla. I vilket fall som helst hävdar han att det är omöjligt och oönskat att vrida tillbaka klockan – även om han avslutar med att insistera på att människor har makten att förändra sina historiska förhållanden, genom att arbeta inom ramen för de omfattande demokratiseringsprocesserna för att upprätthålla och utvidga de individuella friheterna.