Daglig sociologi blogg

Av Bradley Wright

När det gäller att förklara brottslighet och avvikelser finns det ett par teorier som sociologer alltid lär ut, och en av dem är Mertons stamteori. Robert Merton (1910-2003) var förmodligen den främste amerikanska sociologen. Hans strainteori utgår från det allmänna antagandet att samhällen tillhandahåller både kulturellt värderade mål och kulturellt värderade medel. Målen bygger på gemensamma antaganden i ett samhälle om vad människor bör sträva efter, dvs. vad som utgör framgång. Här i USA är det den amerikanska drömmen – bra betalt jobb, fint hus, några barn och nya bilar. Medlen är hur man ska uppnå målen. Här i USA betonar berättelsen om framgång hårt arbete och utbildning. I grund och botten är berättelsen att om du arbetar hårt och går i skolan kan du bli vad du vill.

Det blir intressant, enligt Merton, när det finns en obalans mellan mål och medel. Närmare bestämt när samhället inte ger alla de medel som behövs för att uppnå de mål som det sätter upp för dem. Detta innebär att det finns vissa människor i samhället som strävar efter något som de förmodligen inte kan uppnå. Resultatet av detta är enligt Merton något som kallas strain, ett obehagligt känslomässigt tillstånd. Ärligt talat är jag inte riktigt säker på vad som händer i kroppen vid strain, men det verkar vara en blandning av ångest, stress och att känna sig förbannad.

När någon känner denna stress finns det en handfull sätt att hantera den på, och vissa reaktioner på stress kan resultera i kriminellt beteende. I Mertons termer kan man reagera på påfrestningar genom att anpassa sig. Detta innebär att personen accepterar både samhällets mål och medel och bara plöjer vidare och gör det som förväntas för att komma framåt. En annan reaktion är ritualism. Här ger personen upp samhällets mål och accepterar att han/hon aldrig kommer att uppnå dem, men fortsätter med medlen.

Säg att en person ger upp den amerikanska drömmen, men fortsätter att dyka upp på jobbet varje dag på samma sätt. Retreatism innebär att man förkastar både målen och medlen. Man kan till exempel bara hoppa av samhället och ge upp allting. Uppror innebär också att man förkastar mål och medel, men upproret, till skillnad från retreatism, innebär att man hittar nya mål och nya medel för att uppnå dem. Slutligen innebär innovation att man accepterar samhällets mål men hittar på nya sätt att uppnå dem, medel som samhället inte godkänner. Detta leder vanligen till avvikelser och brottslighet.

För att illustrera var och en av dessa reaktioner på påfrestningar, som Merton kallade ”anpassningsmetoder” (jag tror för övrigt att vi sociologer får mer betalt när vi hittar på fina termer), kan vi betrakta en enkel avvikande handling från en student: att fuska på en tentamen. Högskolestudenter ska få bra betyg och ta examen – det är deras kulturellt värderade mål. De ska göra detta genom att studera hårt och lära sig mycket – andra kulturellt värderade mål. Mertons vision av konformitet är alltså när studenterna gör just detta, när de studerar hårt, får bra betyg och tar examen.

Vad händer dock när eleverna inte kan uppnå de mål som satts upp för dem? Jo, de kan ju bara fortsätta att gå till lektionerna och studera, även om de presterar dåligt och har små förhoppningar om att bli en akademisk framgång. Detta är ritualism. De skulle också kunna ge upp allting och stanna i sina studentrum och spela videospel och festa. Detta skulle vara retreatism. De skulle kunna omdefiniera målen och medlen med college – att det handlar om att göra en social förändring snarare än att lära sig, och därför kanske de ger sig in på protestscenen. Detta skulle vara ett uppror. Slutligen kan de hålla fast vid visioner om akademisk framgång, men uppnå den med otillåtna medel som att fuska på prov eller plagiera uppsatser. Detta skulle vara innovation.

Okej, hittills har jag gett er en ganska standardiserad presentation av stamningsteorin, men jag undrar om vi kan bredda dess tillämpning till ett bredare spektrum av mål och medel, inklusive kulturell smak och mode. Det som fick mig att tänka på detta, och som är drivkraften bakom så mycket i mitt liv, är Ben & Jerry’s glass. Ni förstår, jag älskar att äta glass, särskilt under varma sommardagar (även om vinterdagar fungerar alldeles utmärkt också). Som ett resultat av detta gick jag upp i vikt, men jag märkte det inte eftersom jag bar shorts hela sommaren. Nu när det är höst har jag dock upptäckt att inga av mina långbyxor passar mig längre. Vad ska jag göra? Som sociolog frågar jag WWMD (What would Merton do)? Och så vänder jag mig till stamningsteorin för att hitta alternativ.

Det kulturellt värderade målet här är att se smal ut, och de kulturellt värderade medlen är att äta bra och träna regelbundet. Konformitet skulle alltså innebära en hälsosam och vältränad livsstil där jag ser bra ut och mina byxor passar mig. Ritualism skulle innebära att jag fortsätter att säga att jag håller på med en diet men att jag inte riktigt förändras. Retreatism skulle innebära att bara ge upp och leva i svettbyxor eller kanske köpa större byxor. Innovation skulle vara att genomgå någon form av operation eller kanske bära en gördel. Rebelliskhet skulle innebära att jag skulle kasta ner modeförväntningars tyranni och bara bära shorts året runt (vilket är lite av en utmaning i New England).

Vad ska jag göra? Åh, vilken påfrestning allt detta innebär.