Blogg om arbetsrätt

Må vårdgivare vägra att behandla patienter med Coronavirus?

Mars 16, 2020

Under de senaste veckorna har klienter bett oss om råd om hur de ska hantera vårdgivare som vägrar att behandla en patient som misstänks ha Coronavirus. Det är välkänt att läkare tar den hippokratiska eden att behandla patienter i behov av medicinsk vård efter bästa förmåga. I denna ed står det: ”Jag svär vid läkaren Apollon, Asklepios, Hygeia och Panacea och alla gudar och gudinnor som mina vittnen, att jag enligt min förmåga och mitt omdöme kommer att hålla denna ed och detta kontrakt: … Jag kommer att gynna mina patienter enligt min största förmåga och mitt omdöme, och jag kommer inte att göra dem skada eller orättvisa.” Men kräver denna ed att läkare och andra vårdgivare ska behandla patienter som har smittsamma sjukdomar, t.ex. coronavirus?
Enligt allmän lag är en läkare inte skyldig att behandla en person så länge som det inte finns något förhållande mellan läkare och patient. Detta kallas ”no duty”-regeln. Det är dock inte alltid lätt att avgöra om ett förhållande föreligger. Det kan fastställas uttryckligen eller underförstått. Det kan till exempel uppstå om en läkarmottagning bokar in en person för en tid och denna person kommer till mottagningen för behandling.
När ett förhållande väl är etablerat har en läkare i allmänhet en skyldighet att behandla patienten. Dessutom begränsar olika lagar en läkares rätt att vägra att ge medicinsk vård. En sådan federal lag är Rehabilitation Act från 1973, som förbjuder att vägra medicinsk vård till en funktionshindrad person på grund av hans eller hennes funktionshinder om personen ingår i ett program som aktivt tar emot federalt ekonomiskt stöd. På samma sätt ger Americans with Disabilities Act (”ADA”) ett bredare skydd för funktionshindrade patienter. Ett funktionshinder enligt ADA är en fysisk funktionsnedsättning som väsentligt begränsar en eller flera viktiga aktiviteter i livet, en registrerad funktionsnedsättning eller någon som anses ha en funktionsnedsättning. Olika delstatliga lagar berörs också och många ger ett större skydd än ADA. Enligt New Jersey Law Against Discrimination, N.J.S.A. 10:5-1 et seq. (”NJLAD”) är det mycket lättare att fastställa ett funktionshinder. Enligt avdelning III i ADA får en offentlig inrättning inte neka en person medicinsk vård på grund av hans eller hennes funktionshinder, såvida inte personen utgör ett direkt hot eller en betydande risk för andras hälsa och säkerhet som inte kan undanröjas med hjälp av lämpliga försiktighetsåtgärder eller rimliga ändringar av metoder och rutiner.
I Bragdon v. Abbott, 524 U.S. 624 (1998), vägrade en tandläkare att fylla ett hål i en hålighet hos en hiv-smittad patient. Högsta domstolen ansåg att patienten hade ett funktionshinder och att tandläkaren var skyldig att behandla den asymtomatiska patienten eftersom han inte utgjorde något direkt hot mot hans hälsa eller säkerhet. Högsta domstolen konstaterade att en tandläkarmottagning var en plats för offentlig inkvartering och stödde sig på avsnitt 302 i ADA, där det föreskrivs att ”ingen individ skall diskrimineras på grund av funktionshinder när det gäller att fullt ut och på lika villkor utnyttja tjänsterna på en plats för offentlig inkvartering av en person som driver en plats för offentlig inkvartering”. Domstolen hänvisade också till 42 U.S.C. 12182(b)(3) i ADA, som begränsar denna rätt till behandling ”där en sådan person utgör ett direkt hot mot andras hälsa eller säkerhet”. Enligt domstolen måste ”existensen eller icke-existensen av en betydande risk avgöras ur den persons synvinkel som vägrar behandlingen eller anpassningen, och riskbedömningen måste baseras på medicinska eller andra objektiva bevis”. Se School Bd. Of Nassau Cty. v. Arline, 480 U.S. 273, 288 (1987).
Slutsatsen: Läkare och andra vårdgivare på offentliga lokaler, såsom sjukhus, kliniker och läkarmottagningar, som får masker och annat skydd, måste behandla patienter som de misstänker har coronavirus om det inte finns objektiva bevis för att patienten fortfarande utgör ett direkt hot mot deras hälsa eller andras hälsa eller säkerhet.
I takt med att antalet patienter med coronavirus ökar exponentiellt skulle det vara klokt för vårdgivare, inklusive mottagningar, inrättningar, läkare och icke-medicinska vårdgivare att anta och genomföra en policy och praxis som är förenlig med ovanstående lagar samt lagar som reglerar arbetstagares rättigheter/arbetsgivares skyldigheter, så att man undviker fallgropar som skulle kunna resultera i kostsamma rättstvister och negativ publicitet.
Healthcare Litigation Co-Chairs, Mohamed H. Nabulsi, Esq.., Steven I. Adler, Esq., och Dennis J. Alessi, Esq., har erfarenhet av att ge råd till klienter om patientvård och anställningsfrågor i miljöer för läkarmottagningar/sjukvårdsinrättningar, och kan ge dig råd på detta område. De kan nås på [email protected], [email protected] och [email protected].

Attorneys: Steven Adler, Dennis Alessi och Mohamed Nabulsi
Relaterade verksamheter: Hälso- och sjukvård samt arbete och sysselsättning