Blev bittermandelträdet förbjudet 1995 för att B17 bekämpar cancer?

I juni 2016 blev ett bildmakro nyligen populärt (troligen på grund av ett samtidigt cancerkonspirationsrykte) på sociala medier, där man hävdade att bittermandelträdet hade varit förbjudet i hela USA sedan 1995 eftersom det innehåller höga halter av det cancerbekämpande vitaminet B17 (även känt som Laetrile):

Påståendet var gammalt och bedrägligt mångbottnat och hävdade att bittermandelträdet hade förbjudits i hela USA, att förbudet utfärdades ett visst år (1995), att den förbjudna substansen innehöll halter av vitamin B17 som var tillräckliga för att förebygga och behandla cancer och att de ospecificerade makthavarna uttryckligen och otvivelaktigt förbjöd växten enbart på grund av att den kunde rädda människors liv genom att bekämpa cancer.

Den första frågan är om bittermandelträd har förbjudits i USA (av Food and Drug Administration eller någon annan myndighet) sedan 1995. Vi har inte funnit några bevis som styrker detta påstående utöver dess omfattande upprepning. En artikel i Los Angeles Times från 2002 hänvisade till detta rykte och avslutade med att konstatera att FDA endast hade förbjudit marknadsföring av bittermandelprodukter för ”obegränsad användning”:

Paul Schrade … blev förälskad i den kraftfulla, unika smaken som ger marsipan och mandelmjölk sin karakteristiska smak. Även när han fick veta att rå bittermandel innehöll en form av cyanid och var olaglig i USA, var Schrade fascinerad.

I USA har bristen på tydlig information om bittermandelns rättsliga status lett till att odling, handel och användning av bittermandel har försvårats. Inga butiker har regelbundet bittermandel i lager, så kockar som vill ha bittermandel har liksom Woods varit tvungna att förlita sig på plantor som växer vilt längs vattendrag, vägar och järnvägsspår.

Under årens lopp gjorde Schrade dussintals förfrågningar till federala och delstatliga hälsovårdsmyndigheter om bittermandlars laglighet, men han fick aldrig något slutgiltigt svar. Nyligen styrde dock en vän honom till en webbplats från Food and Drug Administration där det står: ”På grund av deras giftighet får bittermandel inte saluföras i USA för obegränsad användning”. Myndighetens föreskrifter tillåter dock tillverkare av mandelmassa och mandelextrakt att använda nötterna så länge deras produkter inte innehåller mer än små, säkra nivåer av cyanväte.

Food Agency of Food and Drug Administration (FDA) förtydligade nyligen myndighetens ståndpunkt genom att säga att det skulle vara tillåtet att skicka bittermandel mellan olika delstater till professionella kockar och bagare, så länge deras rätter tillagas så att de inte är giftiga. Myndigheten sade dock att den skulle vidta ”lämpliga åtgärder” mot försäljare som säljer bittermandlar till allmänheten på ett sådant sätt att de lätt kan förväxlas med vanliga mandlar. Dessa åtgärder kan omfatta utfärdande av en varning eller beslagtagande av produkten.

Denna artikel noterade också att Kaliforniens hälsovårdsdepartement (inte ett federalt organ) reglerar odling och försäljning av bittermandel i delstaten, och att båda är tillåtna (med vissa förbehåll):

FDA reglerar den mellanstatliga handeln med livsmedel, men bittermandel som odlas och säljs i Kalifornien omfattas av delstatens hälsovårdsdepartement, som har en mindre restriktiv inställning till detaljhandelsförsäljning. James Waddell, tillförordnad chef för departementets Food and Drug Branch, säger att myndigheten inte har någon specifik reglering som omfattar bittermandel, men att nötterna skulle kunna säljas i enlighet med dess regel för bittera aprikoskärnor, som kräver att förpackningar ska vara försedda med en märkning som anger: ”

Slutsatsen är att odlare och försäljare i Kalifornien har rätt att sälja korrekt märkta förpackningar med bittermandel till konsumenter i Kalifornien.

Detta är goda nyheter för Rusty Hall … som odlar både söta och bittra mandlar, som han säljer på lantbrukarmarknader och via postorder … Det är inte svårt att hitta bittermandelträd i lokala fruktträdgårdar, tillade han, men det är svårt att övertyga en bearbetningsföretag att skala och skala nötterna: Kaliforniens odlare av sötmandel, som skördade 525 000 hektar förra året, betraktar bittermandel som en förorening. Därför måste han vänta till slutet av säsongen för att plocka och bearbeta sina bittermandlar separat.

I själva verket tycks ryktet om att bittermandelträd har förbjudits (snarare än något faktiskt regeringsförbud mot dem) vara ett större hinder för tillväxten och tillgängligheten av dem än vad ett verkligt lagligt förbud gör:

På grund av mandelindustrins rädsla för bitternötter verkade det omöjligt att någon skulle våga odla dem kommersiellt i Kalifornien. Men för lite mer än ett år sedan meddelade Schrade triumferande att han hade hittat en sådan källa: Thomas Vetsch, en schweizisk-amerikansk odlare från Bakersfield, hade en liten plantering av treåriga bittermandelträd, som precis hade börjat bära frukt, som en sidoverksamhet till sina 1 200 hektar med sötmandel … Vetsch och hans fru Kim hade blivit förälskade under ett mandelträd, sade han. Mandelprojektet var deras dröm. Förutom att sälja mandlar i bulk kommersiellt har de ett mindre företag, Mandelin, som tillverkar mandelpasta. Som perfektionist hade han ursprungligen planterat några bittermandlar för att kunna kontrollera alla ingredienser till pastorna, som normalt tillverkas med importerad olja av bittermandel.

Men när han ombads att visa en besökare sina bittermandelträd mörknade hans ansiktsuttryck. Vid en konferens om mandelindustrin nyligen hade ryktena om att någon i Kern County odlade bittermandel orsakat en sensation. Kort därefter hade Vetsch startat kedjesågarna.

Det är inte förvånande att intresset för bittermandel är centrerat i Kalifornien, eftersom 82 % av all mandel som konsumeras i världen odlas i denna delstat. Vi kontaktade Almond Board of California för att få ett klargörande om bittermandelträdens uppenbart dunkla status, och denna jordbrukshandelsgrupp bekräftade att bittermandelträd fortsätter att växa i delstaten Kalifornien (om än till stor del som prydnadsträd snarare än kommersiellt):

I korthet producerar i Kalifornien alla mandelträd som växer i kommersiella fruktträdgårdar ”söta” sorters mandlar. Den söta eller bittra smaken hos en mandelsort beror på genetiken hos föräldraträdet i fruktträdgården. Ett ”sött” mandelträd producerar söta mandlar. Ett ”bittert” mandelträd ger bitter mandel, som är extremt bitter! Bittera mandelträd planteras ibland som prydnadsträd i hemträdgårdar i Kalifornien. I andra delar av världen är bittermandelträd vanligare och skördas kommersiellt. Bittermandel används främst vid tillverkning av mandelmassa och extrakt av mandelsmak. Det är förbjudet att sälja bittermandel i detaljhandeln i USA, eftersom alla mandelsnacks som säljs i detaljhandeln är söta varianter.

Det FDA har riktat in sig på är inte bittermandelträden själva, utan de som använder dess derivatprodukter för att sälja Laetrile till cancerpatienter, vilket förklarades i ett pressmeddelande från 2004:

Food and Drug Administration (FDA) har tillkännagivit resultatet av de utredningsinsatser som gjorts av Office of Criminal Investigations tillsammans med United States Attorney’s Office (USAO) for the Eastern District of New York och New York Division of the United States Postal Inspection Service (USPIS), för att ställa en affärsman inför rätta som hade utsatt cancerpatienter för brott genom att göra stor reklam för och sälja Laetrile, en mycket giftig produkt som inte har visat sig ha någon effekt vid behandling av cancer.

Jason Vale, ordförande för det New York-baserade Christian Brothers Contracting Corp, dömdes den 18 juni 2004 till 63 månaders fängelse och tre års övervakad frigivning av en amerikansk distriktsdomstol i Eastern District of New York.

”Det finns inga vetenskapliga bevis för att Laetrile erbjuder något annat än falska förhoppningar till cancerpatienter, av vilka en del har använt den i stället för konventionell behandling tills det var för sent för att behandlingen skulle vara effektiv”, säger Dr. Lester M. Crawford, tillförordnad chef för FDA. ”Denna dom sänder ett starkt budskap om att vi inte kommer att tolerera marknadsföring av falska läkemedel.”

Efter FDA:s, USAO:s och USPIS:s utredning placerade den amerikanska distriktsdomstolen för östra distriktet i New York Vales olagliga försäljning och marknadsföring av Laetrile – även känt som amygdalin, ”vitamin B-17”, eller aprikoskärnor – under föreläggande i april 2000. Trots domstolsbeslutet inrättade Vale ett skalbolag i Arizona och fortsatte att leverera produkten från källaren i sitt eget hem till kunder som hans företag i New York förmedlat till honom. För denna verksamhet befanns Vale för elva månader sedan skyldig till tre fall av brottsligt förakt och beordrades att hållas kvar utan borgen i väntan på domen.

Förra veckan konstaterade domstolen också att Vale, som hade tjänat minst 500 000 dollar på sin olagliga försäljning av Laetrile, hade gjort sig skyldig till bedrägeri i sin marknadsföring av Laetrile. Dessutom lurade Vale den amerikanska regeringen genom att hävda att han var berättigad till rättshjälp. Som ett resultat av detta beordrades Vale att ersätta staten med 31 000 dollar för kostnaderna för hans utsedda försvarsadvokat.

Ryktena om att FDA hade ”förbjudit bittermandelträd” uttryckligen på grund av att ”de innehåller en ” dök upp ungefär samtidigt som den aktuella åtgärden vidtogs. Som det tydligt framgick av Livsmedelsverkets pressmeddelande var det den sammansatta frågan om toxicitet och falsk information om cancerbehandlingar och botemedel som var deras bekymmer. I pressmeddelandet från 2004 lyfte FDA fram fall där cancerpatienter hade förlitat sig på Laetrile till den grad att deras sjukdomar inte längre gick att behandla, och åtalen mot dem som saluförde substansen syftade till att förhindra förgiftning och se till att cancerpatienter inte lurades att köpa ineffektiva kosttillskott. National Cancer Institute hävdar på samma sätt att ”Laetrile har visat liten effekt mot cancer i laboratoriestudier, djurstudier eller studier på människor”, och redan 1981 konstaterade forskare att:

Trots promotörernas motsatta påståenden måste laetrile vara en av de mest grundligt studerade föreningar som aldrig har kvalificerat sig för FDA:s godkännande för undersökning på människor enligt bestämmelserna i Federal Food, Drug, and Cosmetic Act. I 23 olika tumörmodeller för djur har laetril konsekvent misslyckats med att påvisa någon reproducerbar fördel. Dessa representerar alla de vanliga tumörsystemen för djur och många av dessa studier har utförts med utomordentlig noggrannhet. Alla för närvarande erkända cancerläkemedel har visat sig vara effektiva i åtminstone några av dessa modeller … det verkar underförstått som om laetril inte kan visa sig vara effektivt i djurstudier.

Att regeringen inför ett nationellt förbud mot en jordbruksprodukt bara för att dess derivat skulle kunna vara användbara för att förebygga eller bekämpa cancer ger ingen som helst mening utanför alternativmedicinska konspirationskretsar som regelbundet hävdar att en maktfullkomlig ”cancerindustri” undertrycker cancerkurer från att nå ut till allmänheten för att generera större vinster för dem som är involverade i de nuvarande formerna av cancerdiagnostik och behandling. Om USA hade förbjudit bittermandel enbart på grund av dess effektivitet vid behandling av cancer, skulle vi se strömmar av amerikanska cancerpatienter som beger sig till främmande länder utan sådana bestämmelser för att få behandling, men det gör vi inte. Laetrile har sedan länge avslöjats som en kvacksalverikur, inte som en legitim cancerbehandling.

Den 1 juli 2016 svarade en representant för FDA på vår förfrågan och bekräftade att myndigheten inte har befogenhet att ”förbjuda” vegetation av alla slag från att växa i USA. Omfattningen av deras regleringspraxis gäller enbart livsmedel, läkemedel och det sätt på vilket ämnen marknadsförs, med en frivillig återkallelse 2014 av ekologiska råa mandlar (på grund av förhöjt innehåll av naturligt förekommande vätecyanid) som exempel på den jurisdiktion som FDA utövar när det gäller livsmedelssäkerhet.

Det är varken sant att FDA har förbjudit bittermandelträd eller undertryckt användningen av de frukter som de ger upphov till. Bittermandelträd odlas som jordbruk i Kalifornien, och även om försäljningen av deras frön är något begränsad, syftar denna begränsning både till att förhindra att ett ineffektivt derivat säljs till cancerpatienter och till att skydda konsumenterna från att få i sig höga halter av giftig cyanvätesyra.