Bates Magazine

Efter 22 års äktenskap och 10 barn dumpade Charles Dickens sin fru Catherine Dickens 1858.

Med hjälp av sin penna hävdade han att Catherine var mentalt obalanserad och en olämplig hustru och mor; i själva verket ville han träffa en yngre kvinna, skådespelerskan Ellen Ternan.

I åratal tog kritiker och biografer hans ord för sanningen. Nu har professorn i engelska Lillian Nayder i sin biografi från 2010, The Other Dickens, avfärdat romanförfattarens otrevliga skildring av sin hustru: A Life of Catherine Hogarth.

Professor i engelska Lillian Nayder, fotograferad av Phyllis Graber Jensen.

Hur blev du intresserad av Catherine Dickens?

Det var märkligt för mig att Catherine alltid avfärdades av kritikerna, medan Dickens sida av historien alltid accepterades – trots att det fanns gott om bevis för att han hade hittat på historier om sin fru. Kritikerna ville helt enkelt inte gå dit. Charles Dickens har format språket i hennes berättelse – och han berättade många lögner om henne.

Såsom?

Han skrev ett brev som hamnade i New York Tribune, det så kallade ”Violated Letter”, där han sa att ”hennes karaktärs egenhet” hade ”kastat alla barn” på Catherines syster Georgina, Dickensfamiljens hushållerska. Osant.

Det är en komplicerad familjekomplott. Catherines systrar – Mary och Georgina – har alltid framställts som att de står på hans sida.

Dickens olika påståenden till och om dem har förringat och fördunklat relationerna mellan alla systrarna. Efter separationen 1858 valde Georgina att stanna kvar i Charles Dickens hushåll, så det har alltid varit en särskilt knagglig fråga. Det fanns en tredje syster, Helen – Catherines nära vän och allierade – men hon har ignorerats hittills.

Varför behandlade Charles Dickens sin hustru på det sättet?

Han hade några riktiga förklaringar att ge om han skulle tvinga sin hustru ut ur huset. Men han kunde inte erkänna offentligt att det berodde på att han var intresserad av en ung kvinna i samma ålder som en av sina döttrar. Skilsmässa var inget alternativ eftersom man var tvungen att visa att äktenskapsbrott hade begåtts av mannen eller hustrun. Dickens ville inte gå dit. Han var en romanförfattare om hem och hem.

Man tittade också på parets sexliv.

Om vi känner till tidsintervallen mellan en kvinnas förlossningar och befruktningar kan vi med hjälp av matematiska modeller bestämma den sexuella aktiviteten hos ett par som inte använder preventivmedel. Kritiker har alltid hävdat att Dickens år 1850 hade förlorat intresset för sin fru, men deras sexliv var lika aktivt i början av 1850-talet som i början av 1840-talet.

För att ge ett exempel är intervallet på 310 dagar mellan Catherines åttonde förlossning och nästa befruktning år 1849 ungefär lika stort som intervallet efter hennes andra förlossning år 1838, och det tyder på fyra samlag per månad.

Vad tolkade du av att Charles praktiserade mesmerism, det som vi idag kallar hypnos?

Han hypnotiserade Catherine – till en början i Pittsburgh under den amerikanska turnén 1842 – men det hade ingen terapeutisk grund eftersom Catherine inte var sjuk. Jag tror att han ville visa att han faktiskt kunde kontrollera sin hustrus medvetande. På ett liknande sätt har Dickens fascinerat generationer av biografer. Han har ett mycket starkt inflytande, och jag försöker stå emot det.

Så när Catherine skrev en kokbok avfärdade senare kritiker den som dålig mat från en instabil tjock kvinna?

Boken innehåller mestadels måltidsplaner, eller matsedlar, och Dickens biografer har använt den mot henne, som ytterligare ett bevis på varför äktenskapet ”inte fungerade”. Hennes man sågs som lätt och skiftande, och hon sågs som en tung kropp som tyngde honom med makaroner och ost.

Moderna kritiker som tittar på viktorianska måltider blir säkert avskräckta. Rätterna har tyngd – frikassékyckling, stekt potatis, märgpudding, makaroner och ost, mycket bacon och italiensk grädde – men folk åt inte allt som presenterades för dem vid bordet. Det kunde finnas tio rätter, men gästerna valde ut dem. I huvudsak har Catherine fått skulden för den viktorianska matlagningen, som i sin tur har framställts på ett felaktigt sätt.

Sedan nyligen har Susan Rossi-Wilcox läst Catherines bok i samband med den viktorianska matlagningen. Vad hon visar är att Catherine var på hugget och använde sina ingredienser väl. Hon var inte någon oduglig makaroniläsare.

Komparerades Catherines kropp med en idealisk viktoriansk kroppstyp?

Viktorianerna hade en ganska tydlig uppfattning om fetma. Men de olika beskrivningarna av Catherine visar att det inte var alla som såg henne och genast tänkte ”den kvinnan är fet!”. Vissa tyckte att hon såg ganska trevlig ut.
De flesta av de negativa tolkningarna av hennes kropp återspeglar det sätt på vilket hennes äktenskapliga historia har återupptäckts av kritiker, i Dickens’ spår. Kritiken om hur hon såg ut skulle inte ha lanserats om äktenskapet hade förblivit intakt.

När dina elever hjälpte till att testa Catherines recept?

Under min korttidsstudie för flera år sedan som hette ”Constructing Catherine Dickens”.
Jag glömmer aldrig bilden av två elever i mitt kök som gör apelsinfritters, som är panerade och stekta apelsinstycken. Oljan stänkte överallt, men friterna smakade riktigt bra. Men å andra sidan, stekt vad som helst smakar gott.

Hur skulle Charles och Catherines historia se ut i dagens tabloid och sociala medier?

Det finns egentligen ingen jämförelse eftersom vad som anses lämpligt i situationen med en skadad hustru har förändrats så drastiskt sedan 1850-talet. Catherine gjorde inga offentliga uttalanden alls om sin behandling av Dickens. I dag har till och med Tiger Woods hustru haft sin intervju med People magazine. Catherine avböjde alltid dessa möjligheter.