Archives

”Att älska utan att veta hur man ska älska sårar personen vi älskar”, skrev den store zenläraren Thich Nhat Hahn i sin insiktsfulla avhandling om hur man bemästrar konsten att ”interbeing”. Ingenstans är denna sårande potential hos oskicklig kärlek mer påtaglig, och inte heller mer ärrbildande, än i våra formativa relationer till de vårdare som först älskade oss, vilka lägger grunden för våra livslånga anknytningsmönster. Men hur elementära dessa tidiga byggstenar för kärlek än är, så är vår förståelse av dem ganska ny, och mycket av den kan spåras till arbetet av primatforskaren Harry Harlow (31 oktober 1905-6 december 1981), vars banbrytande studier av unga rhesusapor bidrog till vår nuvarande förståelse av kärlek, anknytning och gott föräldraskap.

1958 valdes Harlow till ordförande för American Psychological Association. Vid APA:s årsmöte den 31 augusti samma år höll han en banbrytande uppsats med titeln ”The Nature of Love”, som citeras i Love at Goon Park (offentligt bibliotek) – Deborah Blums mästerliga krönika om hur Harlow banade väg för vetenskapen om tillgivenhet.

En viktig uppmaning till nyansering och sammanhang här: Även om vissa av Harlows studier av apor är kontroversiella och till och med moraliskt oacceptabla enligt våra nuvarande normer, får vi inte glömma att han höll sig till sin egen tids normer, som skilde sig radikalt från våra på otaliga områden i livet. (För att nämna: Under samma period åtalades datapionjären Alan Turing av regeringen för att han var homosexuell och dog till slut till följd av detta – ett misslyckande när det gäller mänskliga rättigheter som var så djupt och våldsamt att det sätter varje diskussion om djurs rättigheter i perspektiv). I stort sett finjusterar samhällen sina moraliska normer först efter att ha ställts inför det obehag som deras egna grymheter innebär. Så den grymhet som vi i dag uppfattar i vissa av Harlows studier är just anledningen till att vi har kommit att ändra våra normer för vad som är acceptabelt inom djurforskning. Vi måste alltså motstå den självrättfärdiga frestelsen att döma en tidigare epok utifrån normerna i en senare epok. Först då kan vi fullt ut förstå betydelsen av Harlows forskning och den långa svansen av hans enorma bidrag till samhällsvetenskapen.

Till exempel: Jag växte upp i Östeuropa, där vården på barnhem och mentalsjukhus var inget annat än brutal långt in i början av det tjugoförsta århundradet, till stor del på grund av en allvarlig systemisk okunskap om beröringens och den kreativa kontaktens livräddande kraft – själva ämnet för Harlows studier. När saker och ting äntligen började förändras, långsamt och smärtsamt, förlitade sig den lilla men passionerade gruppen av aktivister i hög grad på Harlows forskning för att omkullkasta dödlig politik. Det är svårt att uppskatta hur många barns liv som har förändrats eller rent av räddats på grund av dessa förändringar, men jag kan tänka mig att bara i Bulgarien, ett litet land med knappt sex miljoner invånare, är antalet nu tusentals.

Med detta viktiga sammanhang står Harlows artikel från 1958 om kärlekens natur som flaggan för en monumental revolution inom psykologin och samhällsvetenskapen, som har fått ett efterspel i allt från politik till föräldraskap. Han skriver:

Kärlek är ett underbart tillstånd, djupt, ömt och belönande. På grund av dess intima och personliga karaktär anses det av vissa vara ett olämpligt ämne för experimentell forskning. Men oavsett vad våra personliga känslor må vara är vårt tilldelade uppdrag som psykologer att analysera alla facetter av mänskligt och djuriskt beteende i deras ingående variabler. När det gäller kärlek eller tillgivenhet har psykologerna misslyckats med detta uppdrag. Det lilla vi vet om kärlek överskrider inte en enkel observation, och det lilla vi skriver om den har skrivits bättre av poeter och romanförfattare.

I sin kritik av sina kolleger för att de inte har gjort några systematiska ansträngningar för att studera kärleken, trots att den är central för den mänskliga erfarenheten, tillägger han:

Tänkvärda män, och troligen alla kvinnor, har spekulerat om kärlekens natur. Ur utvecklingssynpunkt är den allmänna planen ganska tydlig: De första kärleksreaktionerna hos människan är de som görs av spädbarnet till modern eller någon moderssurrogat. Från denna intima anknytning av barnet till modern bildas flera inlärda och generaliserade affektreaktioner.

För att bättre förstå vilka typer av affektreaktioner som får spädbarn att trivas eller gå under hade Harlows labb just börjat studera effekterna av olika metoder och miljöer för moderskap på utvecklingen av unga rhesusapor. Han rapporterar:

Vi att ett aphonebarn som uppfostras på ett naket burgolv av ståltrådsnät överlever med svårighet, om ens alls, under de fem första levnadsdagarna. Om en kon av ståltrådsnät introduceras klarar sig babyn bättre, och om konen är täckt med frottéduk utvecklas hussnygga, friska och lyckliga bebisar. Det krävs mer än en bebis och en låda för att skapa en normal apa. Vi blev imponerade av möjligheten att, utöver den bubblande fontänen från bröstet eller flaskan, kontaktkomfort kan vara en mycket viktig variabel i utvecklingen av spädbarnets tillgivenhet för modern.

Men de mest dramatiska effekterna kom från den typ av artificiell surrogatmamma som tilldelades apappebarnen – antingen en ”mamma” som enbart är gjord av ståltråd och som liknar metallskelettet i en docka eller en som är gjord av ståltråd som är vadderad med mjuka material och som är belyst inifrån för att simulera kroppslig värme. Trots att mamman med enbart tråd höll i en mjölkflaska och gav näring till spädbarnen, medan mamman med tråd och tyg inte gjorde det, valde spädbarnen konsekvent den varma och gosiga mamman framför den kalla mamman som gav näring.

Harlow ger en sorglig redogörelse för resultaten – sorglig endast på så sätt att den ger en sidoordnad glimt av våra största mänskliga längtan och den eviga tragedi som det innebär att dessa längtan inte uppfylls på ett fullgott sätt av de ofullkomliga mänskliga varelser som vi vänder oss till för att få kärlek, vare sig det är föräldrar eller partners:

Surrogatet var tillverkat av ett träblock, täckt med gummisvamp och höljt i en brun bomullsfrottéduk. En glödlampa bakom henne utstrålade värme. Resultatet blev en mamma, mjuk, varm och öm, en mamma med oändligt tålamod, en mamma tillgänglig tjugofyra timmar om dygnet, en mamma som aldrig skällde ut sitt spädbarn och som aldrig slog eller bet sitt spädbarn i ilska.

En kontrollgrupp neonatala apor uppfostrades på en enda trådmamma, och en andra kontrollgrupp uppfostrades på en enda tygmamma. Det fanns inga skillnader mellan dessa två grupper när det gäller mängden intagen mjölk eller viktökning. Den enda skillnaden mellan de två grupperna låg i avföringens sammansättning, där den mjukare avföringen hos spädbarnen med trådmamma tyder på psykosomatisk inblandning. Wire-mamman är biologiskt adekvat men psykologiskt oduglig.

Och ändå överraskade storleken på klyftan mellan biologisk och psykologisk komfort till och med forskarna själva. Harlow skriver:

Vi var inte förvånade över att upptäcka att kontaktkomfort var en viktig grundläggande affektiv eller kärleksvariabel, men vi förväntade oss inte att den skulle överskugga variabeln omvårdnad så helt och hållet; ja, ja, skillnaden är så stor att den tyder på att omvårdnadens primära funktion som affektiv variabel är att försäkra spädbarnets frekventa och intima kroppskontakt med modern. Människan kan förvisso inte leva enbart på mjölk. Kärlek är en känsla som inte behöver matas med flaska eller sked, och vi kan vara säkra på att det inte finns något att vinna på att ge kärlek en läpparnas bekännelse.

Dessa uppgifter gör det uppenbart att kontaktkomfort är en variabel av överväldigande betydelse för utvecklingen av affektiva reaktioner, medan amning är en variabel av försumbar betydelse.

Mer än ett kvarts sekel före den första vetenskapliga uppsatsen som publicerades i strofer, inkluderade Harlow – en älskare och poesiförfattare – i sin uppsats den söta och roliga och kärleksfulla touchen av illustrerade verser om betydelsen av kontaktkomfort i djurriket:

RINNOKEROS

Noshörningarnas hud är tjock och hård,
och ändå är denna hud mjuk nog
att noshörningsungar alltid känner,
en enorm och intensiv kärlek.

HAN HIPPOPOTAMUS

Detta är huden som vissa bebisar känner
Den är full av flodhästkärlek.
Varje kontakt, kram, knuff och knuff
framkallar massor av bebisälskelse.

Den ELEFANTEN

Men även om mamma kanske inte har så många armar,
hennes hud är full av värme och charm.
Och mammas beröring på barnets hud
förljuder hjärtat som slår inombords.

KROKODILEN

Här är huden som de älskar att röra vid.
Den är inte mjuk och det finns inte mycket,
Men dess kontaktkomfort kommer att förleda
Kärlek från den lilla krokodilen.

Snoken

Till små ormbunkar, skållad hud
Förmedlar kärlek ’twittt kith and kin.
Varje djur är av Gud välsignat
med en sorts hud som det älskar bäst.

Men Harlows mest förutseende poäng har att göra med vad dessa upptäckter får för konsekvenser för ett jämställt föräldraskap, särskilt för det moderna faderskapet. Harlow skrev 1958 – en tid då kvinnor började lämna hemmet och gå ut i arbetslivet, vilket förändrade den sociala strukturen för moderskap utan att det fanns en ordentlig kompensation för faderskapet – Harlow förebådar en framtid där vi fortfarande kämpar för att navigera i dessa frågor och gör ett vackert argument för ett kärleksfullt faderskap:

Om den här processen fortsätter, kommer problemet med lämpliga metoder för barnuppfostran att ställas inför oss med en häpnadsväckande klarhet. Det är uppmuntrande med tanke på denna utveckling att inse att den amerikanska mannen är fysiskt utrustad med all den verkligt nödvändiga utrustningen för att konkurrera med den amerikanska kvinnan på lika villkor i en viktig aktivitet: uppfostran av spädbarn. Vi vet nu att kvinnor i arbetarklassen inte behövs i hemmet på grund av deras primära däggdjursförmåga, och det är möjligt att neonatal omvårdnad inom en överskådlig framtid inte kommer att betraktas som en nödvändighet utan som en lyx, en form av påfallande konsumtion som kanske är begränsad till överklassen. Men oavsett vilken väg historien tar är det betryggande att veta att vi nu är i kontakt med kärlekens natur.

För en djupare djupdykning i Harlows banbrytande forskning och bestående arv, se Blums fantastiska Love at Goon Park, och återbesök sedan sociologen Eva Illouz om sociologin kring varför kärlek gör ont, filosofen Skye Cleary om varför vi älskar, och de här fem utmärkta böckerna om kärlekspsykologi.