Anti-natalister: De som vill att du ska sluta skaffa barn

De anser att människor inte bör skaffa barn. Vilka är anti-natalisterna – och hur långt är de villiga att driva sina idéer?

”Skulle det inte vara bättre att spränga ett hål i sidan av jorden och bara göra slut på allting?”

Thomas, 29 år, bor i östra England, och även om hans idé om att spränga världen i luften är något av ett tankeexperiment, så är han säker på en sak – människor bör inte skaffa barn, och vår art bör successivt dö ut.

Det är en filosofi som kallas anti-natalism. Även om idén går tillbaka till antikens Grekland har den nyligen fått ett enormt uppsving genom sociala medier.

På Facebook och Reddit finns det dussintals anti-natalistgrupper, vissa med tusentals medlemmar. På Reddit har r/antinatalism nästan 35 000 medlemmar, medan bara en av de dussintals Facebookgrupper med anti-natalisttema har mer än 6 000 medlemmar.

De är utspridda över hela världen och har en mängd olika anledningar till sin övertygelse. Bland dem finns oro för genetiskt arv, att inte vilja att barn ska lida, begreppet samtycke och oro för överbefolkning och miljö.

Men de är förenade i sin önskan att stoppa mänsklig fortplantning. Och även om de är en marginell rörelse så smyger sig vissa av deras åsikter, särskilt när det gäller jordens tillstånd, alltmer in i den allmänna diskussionen.

Harken av Sussex, som visserligen inte är antifatalist, sade nyligen att han och hans fru planerar att ha högst två barn på grund av miljöhänsyn.

Filosofisk pratstund

Thomas hade inte hört talas om antifatalism förrän någon använde termen för att beskriva hans åsikter i en kommentarstråd på YouTube för ett par år sedan. Sedan dess har han blivit en aktiv medlem i en anti-natalistisk Facebookgrupp. Den ger honom intellektuell stimulans och en plats där han kan testa sina debattkunskaper.

”Jag tycker att det är häftigt, man diskuterar verkliga problem”, säger han. ”Du har en idé – låt oss säga att människor dör ut. Vad händer om människan sedan utvecklas igen? Då har man inte riktigt löst problemet.

”Det finns många diskussioner, en del av dem blir ganska känsliga.”

Men hans passion för anti-natalism är inte bara teoretisk. Thomas anser att allt mänskligt liv är meningslöst och har försökt, men inte lyckats, att få en vasektomi på Storbritanniens National Health Service (NHS). Läkare inom NHS kan vägra att utföra steriliseringsoperationer om de anser att ingreppet inte ligger i patientens bästa intresse.

Våldslöshet och samtycke

Trots en del av den nihilistiska retoriken i anti-natalistgrupper finns det inget som tyder på att de utgör ett våldsamt hot. När de talar om utrotning känns det ofta som om det är en debattövning. Ingen i deras online-grupper hotar med mord eller våld.

Thomas idé om att spränga ett hål i sidan av jorden – han föreställer sig en stor röd knapp som skulle avsluta mänskligt liv och säger att han skulle ”trycka på den på ett ögonblick” – är faktiskt mycket kontroversiell på grund av en viktig antinatalistisk princip: samtycke.

Enklare uttryckt är det idén att för att skapa eller förstöra liv krävs samtycke från den person som kommer att födas eller dö.

• ”Jag stämmer mina föräldrar för att de födde mig”
• Kvinnorna som är för rädda för klimatförändringarna för att skaffa barn
• Hör mer om anti-natalism i podcasten Trending från BBC World Service: Ladda ner nu

Kirk bor i San Antonio, Texas. Han säger att han minns ett samtal med sin mamma när han bara var fyra år gammal. Hon berättade för honom att det var ett val att skaffa barn.

”Det här verkar inte vettigt för mig, att frivilligt sätta någon som inte har några behov eller önskemål före befruktningen i den här världen för att lida och dö”, säger han.

Kirk säger att han redan i den unga åldern blev en anti-natalist. Han motsätter sig skapandet av mänskligt liv eftersom ingen av oss uttryckligen blev tillfrågad om vi ville vara här.

”Om varje person gav sitt samtycke till att spela livets spel så skulle jag personligen inte ha några invändningar mot det”, medger han. ”Det beror på samtycket eller bristen på samtycke.”

Konceptet fungerar också omvänt. Problemet med den stora röda knappen för mänsklighetens utplåning är att många människor njuter av livet – och inte alla skulle samtycka till att allting tar slut. Istället vill Kirk och de flesta anti-natalister att människor frivilligt ska sluta föda barn.

Psykiatriska hälsoproblem

Det finns ett annat distinkt tema som är vanligt förekommande i anti-natalistgrupper. Inläggen delar ofta med sig av erfarenheter av sin egen psykiska hälsa och fördömer ibland personer med psykiska hälsoproblem för att de ska skaffa barn.

Ett inlägg innehöll en skärmdump av ett inlägg från en annan användare där det stod: ”Jag har en borderline-personlighetsstörning, förutom bipolär och generaliserad ångest”. Anti-natalisten lade till en egen kommentar: ”Den här personen har två barn. Jag tycker synd om barnen”.

I en annan grupp fanns det också en kommentar där någon tydligt övervägde självmord.

”Jag har haft schizofreni och depression”, förklarar Thomas. ”Depression finns också i min familj. Jag tror att om jag får barn är sannolikheten stor att de kommer att bli deprimerade och att de inte kommer att gilla sitt liv.”

Men han säger också att samhället ofta blir felaktigt stämplat av utomstående.

”Folk börjar stämpla oss som galna psykopater”, säger han. Sanningen, säger han, är mycket mer komplex.

Räddar vi jorden?

De senaste årens anti-natalist-argument har underblåsts av ett ökande fokus på miljön och klimatförändringarnas potentiellt förödande effekter.

Om man ska döma av inläggen i anti-natalist-grupperna finns det uppenbarligen en stor överlappning mellan deras idéer och miljöaktivism.

”Jag tycker att det är själviskt att skaffa barn just nu”, tillägger Nancy, som är vegan, plastfri, djurrättsentusiast och yogainstruktör från Filippinerna. ”Verkligheten är att de barn som föds i världen skapar mer förstörelse för miljön.”

• ”Hur kan jag hjälpa till att bekämpa klimatförändringarna?

I en Facebookgrupp som kallas ”very angry anti-natalists” delas en petition som de hoppas kunna skicka till FN. Dess titel är ”Överbefolkning roten till klimatkatastrofen – världsomfattande födelsestopp nu”. Hittills har den fått 27 000 underskrifter.

Tanken på att avstå från att skaffa barn för att gynna miljön är inte ny. I Storbritannien har en välgörenhetsorganisation som heter Population Matters föreslagit detta i flera år – även om de inte är anti-natalister. I själva verket förespråkar de en hållbar utveckling av mänskligheten snarare än dess utrotning.

”Vårt mål är att uppnå harmoni mellan mänskligheten och den planet som vi har turen att bo på”, säger Robin Maynard, gruppens direktör. ”Om vi har färre barn över hela världen och mindre familjer kan vi uppnå en mycket mer hållbar befolkning.”

Men kommer en ökande befolkning nödvändigtvis att leda direkt till en miljökatastrof? Enligt BBC:s globala befolkningskorrespondent Stephanie Hegarty är det svårt att säga, eftersom framtiden är så svår att förutsäga.

”Enligt vetenskapliga prognoser är det troligt att världens befolkning, på grund av ekonomisk utveckling och sjunkande fruktsamhetstal, kommer att plana ut på cirka 11 miljarder människor om 80 år”, säger hon. ”Vi vet inte om planeten kan klara det eller inte.

”Det är också mycket svårt att förutsäga hur många människor som planeten kan klara av eftersom allt handlar om konsumtion. Och det innebär allt från luft, vatten, mat, fossila bränslen, trä, plast – listan kan göras lång”, säger hon. ”Det är uppenbart att vissa av oss konsumerar mycket mer än andra. En familj på tolv personer i ett land som Burundi konsumerar i genomsnitt mindre än en familj på tre personer i Texas.

”Det finns så många faktorer som kommer att förändras under det kommande decenniet och det kommande århundradet och som vi inte kan förutse just nu.”

Insulter och kritik

Under de intensiva filosofiska och etiska debatter som pågår i anti-natalistgrupper finns det en mörkare och mindre uppbygglig underström. Vissa förolämpar rutinmässigt föräldrar och kallar dem ”uppfödare”. Andra skällsord riktas mot barn.

”När jag ser en gravid kvinna är avsky den första känslan”, skrev en användare bredvid en bild där det stod: ”Men det betyder inte att alla anti-natalister hatar barn, enligt de som talade med BBC.

”Jag skulle säga att jag personligen gillar barn och det är för att jag gillar dem som jag inte vill att de ska lida”, säger Nancy. ”Att sätta dem i världen skulle kanske ge mig ett visst nöje, men det möjliga hotet är så stort att jag inte är säker på att det är värt det.”

Men det är inte den enda kritiken. I vissa anti-natalistgrupper anspelar användarna på föreställningen att barn inte bör födas i krigszoner, om det finns en stor risk för funktionshinder eller till och med till föräldrar med låg inkomst. Ibland låter retoriken som selektiv avel – eller eugenik.

De anti-natalister vi talade med hade blandade känslor för dessa idéer.

”Vad har de för motiv för att skaffa barn?” säger Thomas på frågan om han är orolig för att barn föds i krigsdrabbade områden. ”I ett sådant land finns det mindre hopp om att saker och ting ska vända.”

Han är mer avslappnad när det gäller barn som föds i hushåll med låg inkomst.

”Självklart är jag emot att skaffa barn… men jag tror att man kan vara lycklig och bo i ett låginkomstområde.”

”Min anti-natalism gäller alla områden”, säger Nancy. Hon är emot eugenik. ”Varför väljer vi ut vissa grupper för att de befinner sig i en ofördelaktig situation?”

Så finns det en allmän anti-natalistisk livsfilosofi?

”Gör det bästa du kan”, säger Kirk. ”Var snäll – och fortplanta dig inte.”

Blogg av Jonathan Griffin

Illustrationer av Gerard Groves

Vad tyckte du om den här historien? Skicka e-post till BBC Trending

Följ BBC Trending på Twitter @BBCtrending och hitta oss på Facebook. Alla våra berättelser finns på bbc.com/trending.