Alfred Kinsey: En kort sammanfattning och kritik

Under 1900-talet fanns det ingen person som gjorde mer för att föra in homosexualitet i det offentliga forumet än Alfred Charles Kinsey (1894 – 1956). Kinsey, som var professor vid Indiana University, var utbildad zoolog och ägnade de första åren av sin karriär åt att studera gallgetingar och samlade in tusentals exemplar av insekterna. Kinsey överförde sedan sin tvångsmässiga och taxonomiska forskningsmetod till studiet av mänsklig sexualitet. I likhet med de gallgetter han samlade in samlade Kinsey och hans kollegor in tusentals ”intervjuer” där han eller hans forskare ställde detaljerade frågor om forskningsdeltagarnas sexuella bakgrund. Kinsey sammanställde resultaten från dessa intervjuer i två böcker som var de inledande salvorna för den sexuella revolutionen som snart svepte över USA: Sexual Behavior in the Human Male (1948) och Sexual Behavior in the Human Female (1953). Båda verken innehåller många svepande påståenden och övergår ofta snabbt från tabeller fulla av data till moraliska spekulationer om den förtryckta sexuella etiken i Amerika.

Kinsey inledde officiellt sexualforskningen 1941 med hjälp av medel från Rockefeller Foundation och med hjälp av National Research Council. År 1947 grundade Kinsey Institute for Sex Research vid Indiana University, numera helt enkelt känt som The Kinsey Institute. Vad som har blivit tydligare under de år som gått sedan Kinsey-rapporterna publicerades är att Kinsey inte bara samlade in information om andra människors sexuella upplevelser, utan att han också ägnade sig åt olika sexuella praktiker med olika medlemmar av forskargruppen. Istället för den lugna atmosfär som de flesta människor förknippar med den akademiska världen blev Institute for Sex Research ett slags sexuell utopi för att tillfredsställa Kinseys och hans forskargrupps lustar. Enligt en biograf: ”Kinsey bestämde att inom den inre cirkeln kunde männen ha sex med varandra; fruar skulle bytas fritt, och fruar skulle också vara fria att omfamna vilka sexuella partners de ville”. Kinsey själv ägnade sig åt olika former av heterosexuellt och homosexuellt umgänge med medlemmar av institutets personal, bland annat genom att filma olika sexuella handlingar på vinden i sitt hem. Mitt syfte här är inte att delta i ad hominem-attacker mot Kinsey, utan att betona att Kinsey inte var en opartisk vetenskapsman som sökte sanningen; han var en programstyrd reformator som var fast besluten att förändra en nations sexuella etik.

När Kinsey och hans kollegor sammanställde uppgifterna använde de sig av ett nytt tillvägagångssätt för att definiera mänsklig sexualitet och använde sig av en graderad skala för att definiera en människas sexualitet. Före Kinsey ansågs människor i allmänhet vara antingen heterosexuella eller homosexuella. I stället för detta binära synsätt såg Kinsey sexuellt beteende på ett kontinuum som sällan beskrev individer som antingen strikt homosexuella eller heterosexuella. Kinseys skala är följande:

0- Exklusivt heterosexuell utan homosexualitet

1- Övervägande heterosexuell, endast tillfälligt homosexuell

2- Övervägande heterosexuell, men mer än tillfälligt homosexuell

3- Lika mycket heterosexuell och homosexuell

4- Övervägande homosexuell, men mer än tillfälligt heterosexuell

5- Övervägande homosexuell, men tillfälligt heterosexuell

6- Exklusivt homosexuell

På Kinsey-skalan kan sex av sju möjliga poäng tolkas som att de indikerar en viss grad av homosexuell attraktion. På detta sätt normaliserar Kinsey-skalan homosexualitet och bidrog till uppblåsta procentsatser i vissa resultat. Kinseyskalan har sedan dess använts i stor utsträckning i många forskningsprojekt som rör sexualitet.

När Sexual Behavior in the Human Male släpptes 1948 såldes den i tusentals exemplar. Rapporten hävdade att nästan 69 procent av vita män i USA hade haft sex med prostituerade och sa också att ”det är förmodligen säkert att anta att ungefär hälften av alla gifta män har samlag med andra kvinnor än sina fruar, någon gång medan de är gifta”. Mest överraskande var påståendena om förekomsten av homosexualitet bland amerikanska män. Kinsey hävdade att 37 procent av männen minst en gång haft homosexuell fysisk kontakt som lett till orgasm. Vidare hävdade han att 10 % av alla män är uteslutande homosexuella i minst tre år mellan 16 och 55 års ålder, och 4 % av männen är uteslutande homosexuella under hela sitt liv. I Sexual Behavior in the Human Female hävdade Kinsey vidare att mellan 2 och 6 procent av de ogifta kvinnorna är uteslutande homosexuella i åldrarna tjugo till 35 år. Även om det fanns betydande kritik mot Kinseys påståenden, noterar Ronald Bayer att för ”homosexuella som precis hade börjat sina ansträngningar att organisera sig och sin kamp för social acceptans och lagliga rättigheter, var resultaten uppmuntrande.”

I sin reflektion över den allmänna moralen på den tiden föreslog Kinsey att det amerikanska samhällets moraliska avsky för många av de sexuella handlingar som han beskrev, hade sitt ursprung i ”okunnighet och vidskepelse” och inte i ”vetenskapliga undersökningar av objektivt insamlade data”. Efter att ha avfärdat den traditionella moralen som vidskepelse hävdade Kinsey: ”Även om detta problem kommer att återkomma på andra ställen, ger den nuvarande diskussionen om frekvensen av totalt sexuellt utflöde ett bra tillfälle att förstå det meningslösa i att klassificera individer som normala eller onormala, eller välanpassade eller dåligt anpassade, när de i själva verket kanske inte är något annat än frekventa eller sällsynta, eller konformister eller icke-konformister med den socialt låtsade sedvänjan”. På detta sätt argumenterar Kinsey ungefär som andra sexuellt frihetliga propagandister under andra hälften av det tjugonde århundradet: Vi bör inte längre se på sexuellt beteende i kategorierna rätt mot fel, utan i stället i kategorierna vanligare mot mindre vanligare.

En närmare granskning av Kinseys forskning avslöjar många problem med hans resultat. Det mest uppenbara problemet med hans data är källan till hans urval. Även om urvalet för Sexual Behavior in the Human Male uppgick till över 5 000 personer, kom ett oproportionerligt stort antal från fängelsefångar, varav många var sexualförbrytare. Kinsey-teamet intervjuade några afroamerikaner, men deras uppgifter ingick inte i tabellerna. Dessutom tog Kinsey ett överurval av personer som rekryterats via homosexuella vänliga organisationer eller tidskrifter. Högskolestudenter utgjorde också ett oproportionerligt stort antal i hans urval. Jones och Yarhouse kritiserar med rätta dessa problem med Kinseys urval och säger: ”Detta är uppenbarligen inte den typ av metodik som en person skulle tillämpa om han eller hon försökte få en representativ syn på den allmänna befolkningens sexuella beteende”. På många sätt säkerställde Kinseys urval att han hittade det han hoppades på: statistisk bekräftelse av sexuellt äventyrligt beteende.

Det sätt på vilket Kinsey presenterar sina uppgifter är också ganska problematiskt. Särskilt i Sexual Behavior in the Human Male suddas ofta ut skillnaden mellan de statistiska uppgifter som Kinsey-forskarna samlat in om vita mäns sexuella beteende och kompletterande uppgifter. Med kompletterande uppgifter menade Kinsey korrespondenser där deltagarna delade med sig av dagliga uppgifter om sina aktiviteter tillsammans med sina tankar om de olika aspekterna av sex. Uppenbarligen blev dessa kompletterande uppgifter källan till de flesta av Kinseys slutsatser om sexuell etik och offentlig politik i mitten av 1900-talet. Kinsey sade att de kompletterande uppgifterna tjänade som källa för ”de psykologiska och sociala följderna av sexuellt beteende, särskilt i förhållande till de faktorer som motiverar och kontrollerar aktiviteterna”. W. Allen Wallis från University of Chicago kritiserade 1949 Kinseys underlåtenhet att tydligt skilja mellan hårda statistiska uppgifter och den bredare kategorin kompletterande uppgifter och sade: ”Slutsatser baserade på sociologiska tolkningar eller kompletterande uppgifter anges ofta tillsammans med slutsatser baserade på statistiska uppgifter, och det är ofta svårt att bedöma vad som ligger till grund för en viss slutsats.”

En stor del av det som Kinsey kallade ”uppgifter” var i själva verket vulgärt, pornografiskt material utan moraliskt värde. Han gick så långt att han inkluderade graffiti från badrumsväggar i sin forskning. I ett försök att värdera den ohälsosamma smuts som ofta klottrades på offentliga toaletter noterade Kinsey: ”Sedan det antika Greklands och Roms dagar har man insett att ohämmade uttryck för sexuella begär kan hittas i anonyma inskriptioner som klottrades på avlägsna ställen av författare som kan uttrycka sig fritt eftersom de aldrig förväntar sig att bli identifierade”. Enligt Kinsey ska vi inte se sådan smuts som olämplig vanvård av egendom, utan det är i själva verket en mötesplats för de sexuellt förtryckta. Vidare säger Kinsey att ”sådant material förkroppsligar några av de mest grundläggande skillnaderna mellan manlig och kvinnlig sexualpsykologi. . . . Eftersom män är mer benägna att producera sådan graffiti behöver vi särskilt ytterligare samlingar av material som härrör från kvinnor”. En del av Kinseys slutsatser om skillnaderna mellan manlig och kvinnlig sexualitet påverkades alltså av badrumsgraffiti och han var frustrerad över att han inte hade mer att tillföra sin forskning.

Ett annat skriande problem i Kinseys rapport är fenomenet frivillighetsbias: Undersökningsdeltagare som frivilligt ställde upp på att bli tillfrågade om sina sexuella erfarenheter hade också större sannolikhet att vara sexuellt äventyrliga och utanför det vanliga samhället. Volontärbias kan ha varit särskilt framträdande med tanke på att större delen av Kinseys forskning utfördes före 1950, en tid med mycket mer konservativ etik. Många människor skulle helt enkelt inte ha diskuterat de intima detaljerna i sitt sexualliv, och de som var villiga att göra det var mer benägna att ha en sexuellt frihetlig etik. Abraham Maslow och James M. Sakoda, som skrev 1952, noterade problemet med frivilliga fördomar i Kinseys forskning och bjöd in Kinsey och Pomeroy att intervjua Brooklyn College-studenter. Maslow och Sakoda jämförde sedan självkänslapoäng för studenter från Brooklyn College som gick med på att frivilligt delta i Kinseys forskning jämfört med dem som valde att inte frivilligt delta i forskningen och fann att de studenter som deltog frivilligt hade ett högre genomsnittligt självkänslapoäng. Maslow och Sakoda drog slutsatsen att ”den bias som införs i en sexualstudie genom att frivilliga används i allmänhet går i riktning mot att öka den procentuella andelen som rapporterar okonventionellt eller ogillat sexuellt beteende”. På grund av hans arbete med Maslow och Sakoda vet vi att Kinsey var medveten om problemet med frivilliga som är snedrekryterade. Han erkände till och med att de personer som svarade på hans frågor kan ha varit ”mindre hämmade sexuellt”. Precis som man såg i problemen med hans urval, så förvrängde problemet med ”frivillighetens bias” Kinseys data i riktning mot de slutsatser han ville ha.

Den mest oroande och hett debatterade delen av Kinseys forskning är kapitel 5 i Sexual Behavior in the Human Male med titeln ”Early Sexual Growth and Activity” (Sexuell tillväxt och aktivitet i tidig ålder). Kinsey samlade in uppgifter från personer som med rätta kan kallas barnmisshandlare. När han beskrev källan till en del av sina uppgifter om små barn sade han: ”Bättre uppgifter om klimax före tonåren kommer från berättelser från vuxna män som har haft sexuella kontakter med yngre pojkar och som med sin vuxna bakgrund kan känna igen och tolka pojkarnas upplevelser”. Kinsey fortsätter sedan med att säga att ”9 av våra vuxna manliga försökspersoner har observerat en sådan orgasm. Några av dessa vuxna är tekniskt utbildade personer som har fört dagböcker eller andra register som har ställts till vårt förfogande; och från dem har vi säkrat information om 317 för-ungdomar som antingen observerats vid självmastning eller som observerats vid kontakter med andra pojkar eller äldre vuxna”. Denna oroande beskrivning av barnmisshandel åtföljs av ett statistiskt diagram som dokumenterar observationen av förpubertala erfarenheter av orgasm för barn i åldrarna 2 månader till 15 år. Senare i boken diskuterar Kinsey onani och säger: ”Naturligtvis finns det fall av spädbarn under ett år som har lärt sig fördelen med specifik manipulation, ibland som ett resultat av att de blivit så manipulerade av äldre personer; och det finns en del pojkar som onanerar ganska specifikt och med en viss frekvens från två eller tre års ålder”. Ett annat diagram i den manliga rapporten med titeln ”Speed of Adolescent Orgasm” registrerar hur lång tid det tog för barnen att nå klimax och innehåller noteringen: ”Duration of stimulation before climax; observations timed with a second hand or stop watch”. Åldern varierar från fem månaders ålder till tonåren.” Den kanske mest smärtsamma läsningen i den manliga rapporten är beskrivningen av barn som påstås ha upplevt orgasm, en beskrivning som tillhandahålls av vuxna som haft sex med barn och som beskriver barnen som ”stönande, snyftande eller mer våldsamma skrik, ibland med ett överflöd av tårar (särskilt bland yngre barn)” och även barn som ”kommer att kämpa sig bort från partnern”. Denna sista beskrivning låter som ett skräckslaget barn som blir ofredat.

Vad gör vi av uppgifterna om barn i Sexual Behavior in the Human Male? John Bancroft, tidigare chef för Kinseyinstitutet, hävdar att alla Kinseys uppgifter om barn och ungdomar kom från en enda man. Om Bancroft har rätt är Kinsey åtminstone skyldig till att ha ljugit i sin forskning genom att hävda att uppgifterna kom från flera personer när de i själva verket kom från en man som bara kan beskrivas som en barnmisshandlare i serie. Bancroft protesterar dessutom mot att Kinsey inte uppmuntrade barnmisshandel, men detta verkar vara ett svagt försvar. Nyligen fick Joe Paterno sparken från Penn State för att han inte anmälde en barnmisshandlare till polisen, vilket är samma sak som Kinsey inte gjorde. Det mest oroande är Kinseys vägran att göra någon moralisk bedömning av de ”uppgifter” han fick fram om barn. Lägg märke till de termer han använder för barnmisshandel: observatörerna var ”tekniskt utbildade”, missbrukarna kallas ”vuxna observatörer” och missbrukarna kallas faktiskt för barnets sexuella ”partner”. Kinseys egen förvrängda syn på barns sexualitet återfinns kanske bäst i Sexual Behavior in the Human Female där han säger: ”Det är svårt att förstå varför ett barn, förutom på grund av sin kulturella betingning, skulle vara stört av att få sina könsorgan rörda, eller stört av att se andra personers könsorgan, eller stört av ännu mer specifika sexuella kontakter”. Kinsey kunde inte sympatisera med barnens reaktion på att bli ofredade. Oförmågan att sympatisera med offren är ett karaktärsdrag som förknippas med en person vars samvete är brännmärkt och icke-fungerande.

Två aspekter av Kinseys forskning har haft den mest bestående effekten när det gäller homosexualitet: Kinsey-skalan och myten om ”10 procent”. Som nämnts ovan är Kinsey-skalan viktad för att hitta alla nivåer av homosexuell attraktion och den används fortfarande i forskningen idag. Genom att använda Kinsey-skalan kan vissa bedömningar ha en inbyggd bias. Att ge uteslutande heterosexuell attraktion en poäng på ”0” snedvrider slutsatserna om förekomsten av homosexualitet avsevärt. Men det kanske mest bestående inflytandet från Kinseys rapport är 10 %-myten – idén om att 10 % av alla människor är homosexuella. Det verkliga antalet människor som är homosexuella är mycket lägre än vad Kinsey menar. Det pro-homosexuella Williams Institute vid UCLA:s juridiska fakultet rapporterade 2011 att cirka 3,5 % av de amerikanska vuxna identifierar sig som lesbiska, homosexuella eller bisexuella och att ytterligare 0,03 % identifierar sig som transsexuella. Bland de 3,5 % som identifierar sig som homosexuella, lesbiska eller bisexuella utgör bisexuella en liten majoritet på 1,8 % jämfört med 1,7 % som identifierar sig som homosexuella eller lesbiska. Omkring 1,1 % av kvinnorna och 2,2 % av männen identifierar sig själva som uteslutande homosexuella Även om Kinseys uppgifter och slutsatser är bristfälliga, öppnade hans arbete dörren för en offentlig diskussion om homosexualitet och bidrog till att skapa förutsättningar för den sexuella revolutionen och den spirande rörelsen för homosexuellas rättigheter.

James Jones, Alfred Kinsey: A Public/Private Life (New York: W. W. Norton, 1997), 83. Jag har lånat uttrycket ”sexuell utopi” från Jones.

Kinseys skala finns på Kinsey, Wardell Pomeroy och Clyde Martin, Sexual Behavior in the Human Male (Philadelphia: W.B. Saunders Company, 1948), 638. Observera att medan ett resultat på ”0” definieras som ”heterosexuell utan homosexuell”, säger ett resultat på 6 helt enkelt ”homosexuell”, utan motsvarande ”utan heterosexuell”.

Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 597.

Ibid, 585.

Alfred Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 650.

Ibid., 651.

Alfred Kinsey, Wardell Pomeroy, Clyde E. Martin och Paul H. Gebhard, Sexual Behavior in the Human Female (Philadelphia: W. B. Saunders Company, 1953), 473 – 474. Se även det statistiska diagrammet på sidan 488.

Ronald Bayer, Homosexuality and American Psychiatry: The Politics of Diagnosis (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1987), 44.

Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 203.

Ibid, 203. För Kinsey innebar uttrycket ”totalt sexuellt utlopp” det antal orgasmer som en individ hade under en viss period oavsett hur orgasmen uppnåddes.

Det är svårt att fastställa exakt hur stor andel av Kinseys urval som kom från fångar. Han hänvisar dock till ”många hundra historier som vi har från män som varit instängda på kriminalvårdsanstalter”. Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 210.

Stanton Jones och Mark Yarhouse, Homosexuality: The Use of Scientific Research in the Church’s Moral Debate (Downers Grove, IL: Intervarsity Press, 2000), 37.

Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 74.

W. Allen Wallis, ”Statistics of the Kinsey Report”, Journal of the American Statistical Association 44 (december 1949): 466.

Kinsey, Sexual Behavior in the Human Female, 87.

Ibid.

Bruce Westfall, ”Kinsey Report”, i Encyclopedia of Biblical and Christian Ethics, R.K. Harrison, red, rev. ed. (Nashville: Thomas Nelson, 1992), 221.

Abraham H. Maslow och James M. Sakoda, ”Volunteer-Error In the Kinsey Study”, Journal of Abnormal Psychology 47.2 (april 1952): 261. Maslow och Sakoda godkände Kinseys grundläggande förfaranden, men ville förfina de använda teknikerna.

Alfred Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 99.

Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 176- 177.

Ibid, 177.

Ibid., 501.

Ibid., 178.

Ibid., 161.

Judith Reisman har starkt antytt att det var Kinseys forskare som var skyldiga till våldet mot barnen. Se Judith A. Reisman och Edward W. Eichel, Kinsey, Sex and Fraud: The Indoctrination of a People (Lafayette, LA: Huntington House Publishers, 1990). Reismans påståenden har varit ganska kontroversiella och Kinsey Institute självt förnekar kategoriskt att Kinsey eller hans forskare deltagit i experiment på barn. John Bancroft, chef för Kinseyinstitutet från 1995 till 2004, hävdar att alla uppgifter i Kinseys statistiska tabeller om orgasm före tonåren kom från en enda man som hade sex med många vuxna och barn med början 1917 och fram till den tidpunkt då Kinsey intervjuade honom i mitten av 1940-talet. Eftersom Kinsey nämner att han har samlat in uppgifter från nio personer som har förgripit sig på barn, säger Bancroft att han inte vet varför Kinsey inte ville erkänna att alla uppgifter kom från en person, men han menar att Kinsey ”inte ville dra till sig uppmärksamhet på denna enda man, eller alternativt för att han var särskilt intresserad av dessa bevis och inte ville minska deras eventuella vetenskapliga trovärdighet genom att avslöja deras enda källa”. Bancroft hävdar vidare att Kinsey inte främjade övergrepp på barn, inte utbildade människor i övergrepp på barn och inte på något sätt var pedofil. John Bancroft, ”Alfred C. Kinsey and the Politics of Sex Research”, Annual Review of Sex Research 1.15 (2004): 16-17. Som ett minimum skulle man förvänta sig att Bancroft skulle medge bristen på informerat samtycke från barnens sida, men det gör han inte.

Kinsey, Sexual Behavior in the Human Female, 121.

Den pro-homosexuella författaren Fausto-Sterling kommenterar: ”I studier som söker efter en genetisk koppling till homosexualitet … försvinner mitten av Kinsey-skalan; forskarna försöker jämföra de extrema ändarna av spektrumet i förhoppning om att maximera chansen att de kommer att hitta något av intresse”. Anne Fausto-Sterling, Sexing the Body:

Gary J. Yates, ”How Many People are Lesbian, Gay, Bisexual, and Transgender?”. http://williamsinstitute.law.ucla.edu/wp-content/uploads/Gates-How-Many-People-LGBT-Apr-2011.pdf. (Tillgänglig den 3 januari 2013). Man kan undra varför Kinseyinstitutet kan hävda: ”Intressant nog har de flesta statistiska uppgifter, t.ex. om homosexuellt beteende, inte förändrats nämnvärt jämfört med de ursprungliga rapporterna”. Detta påstående är helt enkelt felaktigt och låter egennyttigt. The Kinsey Institute, ”Facts About Kinsey, The Film.” www.kinseyinstitute.org/about/Movie-facts.html. (Tillgänglig 21 december 2012).

Alan Branch

James Alan Branch är professor i kristen etik vid Midwestern Baptist Theological Seminary. Born This Way? var Alan Branchs första publicerade bok. I boken undersöks vetenskapliga data om ursprunget till samkönad attraktion ur ett kristet perspektiv. Alan har också publicerat ett antal artiklar i Biblical Illustrator, Midwestern Journal of Theology och … ReadMore