Votul electronic

În 2013, The California Association of Voting Officials a fost înființată pentru a menține eforturile în direcția unor sisteme de vot cu sursă deschisă de tip Licență Publică Generală de proprietate publică

Evidența coercițieiEdit

În 2013, cercetători din Europa au propus ca sistemele de vot electronic să fie evidente din punct de vedere al coerciției. Ar trebui să existe o dovadă publică a cantității de coerciție care a avut loc în cadrul unor anumite alegeri. Un sistem de vot prin internet numit „Caveat Coercitor” arată cum se poate realiza evidența coerciției în sistemele de vot.

Audit trailsEdit

O provocare fundamentală cu orice mașină de vot este de a produce dovezi că voturile au fost înregistrate așa cum au fost exprimate și tabulate așa cum au fost înregistrate. Rezultatele alegerilor produse de sistemele de vot care se bazează pe buletinele de vot pe hârtie marcate de alegători pot fi verificate cu ajutorul numărătorii manuale (fie prin eșantionare validă, fie prin renumărare completă). Sistemele de vot cu buletine de vot fără suport de hârtie trebuie să susțină verificabilitatea în diferite moduri. Un sistem care poate fi auditat independent, denumit uneori verificare independentă, poate fi utilizat în cadrul renumărărilor sau al auditurilor. Aceste sisteme pot include posibilitatea ca alegătorii să verifice modul în care au fost exprimate voturile lor sau să permită oficialilor să verifice dacă voturile au fost tabelate corect.

Un proiect de discuție argumentat de cercetătorii de la Institutul Național de Standarde și Tehnologie (NIST) afirmă: „Pur și simplu, incapacitatea arhitecturii DRE de a asigura audituri independente ale înregistrărilor sale electronice face ca aceasta să fie o alegere proastă pentru un mediu în care detectarea erorilor și a fraudei este importantă”. Raportul nu reprezintă poziția oficială a NIST, iar interpretările eronate ale raportului au determinat NIST să explice că „Unele afirmații din raport au fost interpretate greșit. Proiectul de raport include declarații din partea oficialilor electorali, a furnizorilor de sisteme de vot, a informaticienilor și a altor experți în domeniu cu privire la ceea ce este potențial posibil în ceea ce privește atacurile asupra sistemelor DRE. Cu toate acestea, aceste declarații nu reprezintă concluzii ale raportului.”

Diverse tehnologii pot fi utilizate pentru a asigura alegătorii DRE că voturile lor au fost exprimate corect și pentru a permite funcționarilor să detecteze posibilele fraude sau disfuncționalități, precum și pentru a oferi un mijloc de auditare a rezultatelor tabulate. Unele sisteme includ tehnologii precum criptografia (vizuală sau matematică), hârtia (păstrată de alegător sau verificată și lăsată la funcționarii electorali), verificarea audio și sistemele de înregistrare dublă sau de martori (altele decât cele cu hârtie).

Dr. Rebecca Mercuri, creatoarea conceptului Voter Verified Paper Audit Trail (VVPAT) (așa cum este descris în lucrarea sa de doctorat, „Voter Verified Paper Audit Trail”).D. în octombrie 2000 cu privire la sistemul de bază al buletinului de vot verificabil de către alegător), propune să răspundă la problema auditabilității prin imprimarea de către mașina de vot a unui buletin de vot pe hârtie sau a unui alt facsimil de hârtie care poate fi verificat vizual de către alegător înainte de a fi introdus într-o locație securizată. Ulterior, acest lucru este denumit uneori „metoda Mercuri”. Pentru a fi cu adevărat verificată de către alegător, înregistrarea în sine trebuie să fie verificată de către alegător și să poată fi făcută fără asistență, cum ar fi vizuală sau auditivă. În cazul în care alegătorul trebuie să utilizeze un cititor de coduri de bare sau un alt dispozitiv electronic pentru a verifica, atunci înregistrarea nu este cu adevărat verificabilă de către alegător, deoarece dispozitivul electronic este cel care verifică înregistrarea în locul alegătorului. VVPAT este forma de verificare independentă cel mai des întâlnită în alegerile din Statele Unite și din alte țări, cum ar fi Venezuela.

Sistemele de vot verificabile de la un capăt la altul pot oferi alegătorului o chitanță care poate fi luată acasă. Această chitanță nu le permite alegătorilor să dovedească altora cum au votat, dar le permite să verifice dacă sistemul a detectat corect votul lor. Printre sistemele end-to-end (E2E) se numără Punchscan, ThreeBallot și Prêt à Voter. Scantegrity este un add-on care extinde sistemele actuale de vot cu scanare optică cu un strat E2E. Orașul Takoma Park, Maryland, a folosit Scantegrity II pentru alegerile din noiembrie 2009.

Sistemele care permit alegătorului să dovedească modul în care a votat nu sunt niciodată folosite în alegerile publice din SUA și sunt interzise de majoritatea constituțiilor statelor. Principalele motive de îngrijorare cu privire la această soluție sunt intimidarea alegătorilor și vânzarea de voturi.

Un sistem de audit poate fi utilizat în renumărarea aleatorie măsurată pentru a detecta posibilele defecțiuni sau fraude. Cu metoda VVPAT, buletinul de vot pe suport de hârtie este adesea tratat ca fiind buletinul de vot oficial de înregistrare. În acest scenariu, buletinul de vot este primar, iar înregistrările electronice sunt utilizate doar pentru o numărătoare inițială. În orice renumărare sau contestație ulterioară, buletinul de vot pe suport de hârtie, nu cel electronic, va fi utilizat pentru totalizare. Ori de câte ori o înregistrare pe suport de hârtie servește drept buletin de vot legal, sistemul respectiv va fi supus acelorași beneficii și preocupări ca orice sistem de vot pe suport de hârtie.

Pentru a verifica cu succes orice mașină de vot, este necesar un lanț de custodie strict.

Soluția a fost demonstrată pentru prima dată (New York City, martie 2001) și utilizată (Sacramento, California 2002) de AVANTE International Technology, Inc. În 2004, Nevada a fost primul stat care a implementat cu succes un sistem de vot DRE care a imprimat o înregistrare electronică. Sistemul de vot în valoare de 9,3 milioane de dolari, furnizat de Sequoia Voting Systems, a inclus peste 2.600 de dispozitive DRE cu ecran tactil AVC EDGE echipate cu componenta VVPAT VeriVote. Noile sisteme, implementate sub conducerea secretarului de stat de atunci, Dean Heller, au înlocuit în mare parte sistemele de vot cu cartele perforate și au fost alese după ce a fost solicitat feedback din partea comunității prin întâlniri la primărie și după ce a fost solicitată contribuția Consiliului de control al jocurilor de noroc din Nevada.

HardwareEdit

Hardware-ul insuficient securizat poate fi supus manipulării fizice. Unii critici, cum ar fi grupul „Wij vertrouwen stemcomputers niet” („Nu avem încredere în mașinile de vot”), acuză că, de exemplu, ar putea fi introdus hardware străin în mașină sau între utilizator și mecanismul central al mașinii în sine, folosind o tehnică de atac de tip „man in the middle” și, astfel, chiar și sigilarea mașinilor DRE ar putea să nu fie o protecție suficientă. Această afirmație este contrazisă de poziția conform căreia procedurile de revizuire și testare pot detecta codul sau hardware-ul fraudulos, dacă acestea sunt prezente, și că un lanț de custodie amănunțit și verificabil ar împiedica introducerea unui astfel de hardware sau software. Sigiliile de securitate sunt utilizate în mod obișnuit în încercarea de a detecta falsificarea, dar testele efectuate de Argonne National Laboratory și de alții demonstrează că sigiliile existente pot fi, de obicei, înfrânte rapid de către o persoană instruită care utilizează metode de joasă tehnologie.

SoftwareEdit

Experții în securitate, cum ar fi Bruce Schneier, au cerut ca codul sursă al mașinilor de vot să fie disponibil publicului pentru inspecție. Alții au sugerat, de asemenea, publicarea software-ului mașinilor de vot sub o licență de software liber, așa cum se procedează în Australia.

Testare și certificareEdit

O metodă pentru orice eroare a mașinilor de vot este testarea paralelă, care se efectuează în ziua alegerilor cu mașini alese la întâmplare. ACM a publicat un studiu care arată că, pentru a schimba rezultatul alegerilor prezidențiale americane din 2000, ar fi fost nevoie să fie schimbate doar 2 voturi în fiecare secție de votare.

CostEdit

Costul ca mașinile electronice să primească opțiunile alegătorului, să tipărească un buletin de vot și să scaneze buletinele de vot pentru a contabiliza rezultatele este mai mare decât costul tipăririi de buletine de vot în alb, ca alegătorii să le marcheze direct (cu marcaj mecanic doar atunci când alegătorii doresc acest lucru) și scanarea buletinelor de vot pentru a contabiliza rezultatele, conform studiilor din Georgia,New York și Pennsylvania.

.