Trump Tweets as Examples of Common Logical Fallacies

Predau un curs universitar de public speaking și aveam nevoie de exemple bune de erori logice pentru a-i ajuta pe studenții mei să gândească critic despre metodele pe care le folosesc vorbitorii pentru a-și convinge publicul. Din fericire pentru oricine încearcă să învețe aceste tactici alunecoase – Tweeturile președintelui Trump tind să demonstreze frumos cel puțin o eroare sau două. Așadar, iată câteva dintre cele mai importante:

Red Herring:

Ofertanții folosesc heringuri roșii pentru a distrage atenția ascultătorului/cititorului de la ei înșiși sau de la problema în cauză. Când sunt acuzați de ceva, în loc să aducă dovezi care să infirme acuzația, ei atacă pe altcineva pentru altceva. Aici, Trump spune că nu are înțelegeri cu Putin și cu Rusia, dar în loc să explice de ce este adevărat sau să aducă dovezi în acest sens, îl atacă pe Obama pentru înțelegerile sale cu rachete cu Iranul. Este ca și cum ai încerca să-l pui pe Bobby la time-out pentru că a scuipat-o pe Molly atunci când Bobby spune „Dar Jimmy a lovit-o pe Sally!”

Argument de omnisciență/autoritate:

Aici Trump explică faptul că opiniile și acțiunile sale sunt corecte pentru că EL ia deciziile. Acesta este un argument din autoritate. Adică, în loc să furnizeze dovezi pentru un fapt, dacă cel care conduce spune asta, atunci trebuie să fie adevărat. El demonstrează, de asemenea, argumentul din omnisciență (capacitatea de a cunoaște gândurile tuturor oamenilor) spunând că „toată lumea știe asta”. Nu are cum să știe ce știe sau ce gândește de fapt „toată lumea”.

Raționament circular:

Acesta este unul foarte comun care poate fi dificil de observat. Practic, se reduce la X înseamnă Y pentru că Y înseamnă X. Premisa și concluzia sunt aceleași. De exemplu: Acest sandwich Reuben este grozav pentru că are sos rusesc pe el! De ce există sos rusesc pe acest sandwich? Pentru că este un Reuben!

În următoarele două tweet-uri Trump ajunge la concluzia că „oamenii văd „lucruri mari””. Habar nu am ce înseamnă „chestii mari”, așa că permiteți-mi să recitesc aceste tweet-uri pentru a găsi definiția:

OK, deci „chestii mari” trebuie să însemne: toate locurile de muncă pe care le aduce înapoi în SUA și noile fabrici de automobile care vin în țara noastră. OK, deci ce înseamnă toate locurile de muncă și uzinele auto? Înseamnă „chestii mari” OK, deci premisă = concluzie.

Ad-hominem:

Latină pentru „la om”. Acest lucru se face atunci când cineva își concentrează critica asupra aspectului, caracterului, felului de a vorbi etc. al unei persoane în loc să îi respingă ideile sau opiniile. Trump ADORĂ ad-hominemele. Acestea sunt de obicei lansate către reporteri și adversari politici.

P.S Dacă găsiți că tweet-urile ad-hominem ale lui Trump sunt amuzante, New York Times a întocmit o listă amuzantă.

Straw Man:

Acest lucru se întâmplă atunci când cineva atacă o persoană sau o organizație pentru ceva ce nu a spus sau nu a făcut sau nu a spus sau nu a făcut cu adevărat. Se întâmplă adesea atunci când atacatorul nu înțelege pe deplin argumentul persoanei pe care o atacă. Poate fi, de asemenea, foarte intenționat și este folosit destul de des în dezbaterile politice. Vorbitorul atacă un „om de paie” sau un stand-in super simplificat sau interpretat greșit, mai degrabă decât argumentul persoanei reale, deoarece este posibil ca persoana reală să nu fi spus niciodată un astfel de lucru. Aici, Trump îl ceartă pe New York Times pentru presupusa acoperire „DISONESTĂ” a sa. Dovezile sale se referă la o presupusă scrisoare pe care NYT a trimis-o cititorilor prin care „își cerea scuze” pentru articolele „false și furioase”. Nu a existat o astfel de scrisoare de scuze.

.