The Poorhouse: Instituția uitată a Americii

Boston Almshouse

Îndeplinirea cerințelor de eligibilitate ale legilor săracilor nu era ușoară în America dinainte de 1935.

De dr. David Wagner
Profesor emerit de asistență socială și sociologie
Universitatea Southern Maine

Pentru o perioadă uimitor de lungă de trei sute de ani înainte de adoptarea Legii securității sociale din 1935, singurul ajutor disponibil pentru persoanele sărace, în vârstă, cu dizabilități, văduve, orfane sau aflate în alte situații de nevoie venea de la autoritățile locale care administrau „Legile săracilor”, legi care au ajuns în Statele Unite odată cu coloniștii englezi în anii 1620. Fie că erai un bărbat cândva prosper care fusese rănit într-un accident sau o femeie săracă care avea un copil nelegitim, trebuia să mergi la Supraveghetorii Săracilor din orașul sau localitatea ta, care judecau dacă erai suficient de „merituos” sau „demn” pentru a-ți asigura un ajutor minim. Aceștia examinau, de asemenea, dacă erai o persoană considerată „stabilită” în orașul sau localitatea respectivă. Supraveghetorii săracilor erau funcționari locali, cum ar fi selectman sau freeholders, care, de obicei, știau foarte puțin sau deloc despre sărăcie, dar proveneau din clasele de mijloc sau chiar superioare. Unii, fără îndoială, erau plini de compasiune, alții nu atât de mult.

Îndeplinirea cerințelor de eligibilitate ale Legilor săracilor nu era ușoară. Văduvelor sau bătrânilor care erau bine cunoscuți într-un oraș li se acordau adesea mici sume de ajutor la domiciliu, de obicei alimente sau combustibil, dar mulți oameni, în special bărbați șomeri care păreau capabili să muncească (inclusiv mulți pe care astăzi i-am considera cu dizabilități mintale) și femei care erau judecate ca fiind imorale (în special dacă întrețineau relații sexuale în afara căsătoriei), erau adesea considerați nedemni de ajutor. Treptat, reformatorii americani sperau să îi mute pe cei pe care îi considerau „săraci nemerituoși” în ospicii sau case de săraci, dacă le acordau vreun ajutor. Ajutorul pentru cei care primeau ajutor la domiciliu se numea „ajutor în aer liber”, deoarece nu trebuia să renunți la casă și la independența ta pentru a te muta într-o instituție, ceea ce se numea „ajutor în interior”. Așezarea era extrem de greu de obținut pentru oamenii săraci. În special după marea imigrație de la mijlocul secolului al XIX-lea, multe state au ridicat numărul de ani în care o persoană trebuia să locuiască și să plătească impozite într-un oraș până la șapte ani pentru a se califica pentru rezidență. Femeile, care nu erau văzute ca cetățeni, puteau obține rezidență doar dacă soții sau tații lor aveau acest record de rezidență. Bineînțeles, niciun imigrant recent nu putea obține o astfel de așezare, așa că deseori li se refuza ajutorul de către Supraveghetorii Săracilor, iar dacă primeau ajutor, acesta era într-un azil de săraci.

„Azilul de săraci” încă bătea frica în mintea oamenilor până la sfârșitul secolului XX. Mama mea spunea: „ne duci la azilul de săraci!” dacă îi ceream ceva puțin scump. Nu era o glumă. Jocul Monopoly includea până de curând o carte pe care scria: „Du-te la azilul de săraci! Pierdeți o tură!”. Acesta nu era un lucru bun. Casele săracilor (almshouses erau pur și simplu același lucru, folosindu-se vechiul cuvânt englezesc „alms” pentru caritate) au început destul de mici, uneori în case particulare, și la început au fost împrăștiate în America. Dar în anii 1820, când America a încetat să mai fie o societate complet agricolă și a început să primească mai multă imigrație, reformatori precum Josiah Quincy în Massachusetts și John Yates în New York au condus o campanie de construire de almshouses sau poorhouses în fiecare oraș și localitate. Scopurile lor erau profund impregnate de dorința nu doar de a economisi bani, ci și de a-i descuraja pe „săracii nemerituoși”. După cum se afirmă în Raportul Yates:

„Actualele legi ale săracilor tind să încurajeze cerșetorul robust și vagabondul risipitor să devină pensionari pe seama fondurilor publice. Aceste prevederi funcționează ca tot atâtea invitații de a deveni cerșetori…. Ajutorul în aer liber i-a încețoșat instinctele proprii sau, după cum au spus diverși supraveghetori ai săracilor, a servit la relaxarea efortului individual prin „neliniștirea brațului industriei” și a slăbit „dorința de independență onestă”.” (citat în Rothman, 1971)

După cum bine a documentat David Rothman (1971), reformatorii din perioada jacksoniană au visat la o „lume utopică” în care ospiciile – la fel ca și azilul de nebuni, închisoarea sau penitenciarul și orfelinatul – erau instituții pozitive, care ar fi „reformat” caracterele oamenilor săraci sau devianți și care ar fi servit drept model pentru cetățenii care nu erau încarcerați. Astăzi, experții nu cred, în general, că instituțiile oferă reabilitare, dar timp de multe decenii americanii, cel puțin cei din clasele superioare, păreau să creadă că o fac.

Între anii 1820 și sfârșitul secolului al XIX-lea a avut loc o creștere uriașă a numărului de ospicii pentru săraci în America. Unele erau mici, chiar casnice, și adăposteau zece sau doisprezece persoane cu un supraveghetor și o matroană, de obicei soția sa neplătită. Orașele mari și unele state aveau instituții mai notorii din blocuri de beton care adăposteau mii de persoane. Printre cele mai notorii se număra Tewksbury Almshouse din Massachusetts, în apropiere de marele centru industrial Lowell. Bellevue Almshouse din New York, în prezent Spitalul Bellevue, și Cook County Almshouse din Chicago, mai târziu Spitalul Cook County, au fost alte exemple de aziluri mari pentru săraci. De-a lungul timpului, cei care intrau în almshouse s-au schimbat. În cea mai mare parte a secolului al XIX-lea, șomerii intrau și ieșeau din ospiciile pentru săraci, iar o mare populație permanentă de persoane, inclusiv bătrâni, persoane cu dizabilități mentale și fizice, constituia cea mai mare parte a „deținuților”. Reformatorii au depus eforturi pentru a-i scoate din ospiciile pentru săraci pe bolnavii mintal (un obiectiv al celebrei Dorothea Dix), copiii, „debilii mintal” (persoanele cu handicap de dezvoltare) și „femeile decăzute” (femeile percepute ca fiind imorale sau prostituate). Pe măsură ce aceste reforme au luat amploare, majoritatea persoanelor care nu aveau altă opțiune decât să rămână în ospiciile pentru săraci erau vârstnici. Până în anii 1880, teama că azilul de săraci este locul unde se moare a pătruns atât de mult în cultura americană, încât balada „Over the Hill to the Poorhouse” de Will Carleton a devenit un mare succes muzical. Aceasta suna în parte,

Over the hill to the poor-house I’m trudgin’ my weary way-
I a woman of 70 and only a trifle gray-
I, who am smart an’ chipper, for all the years I’ve told,
As many another woman that’s only half as old. . .
Ce rost are să arunc pe mine o rușine de săracă?
Sunt eu leneșă sau nebună? Sunt oarbă sau șchioapă?
Adevărat, nu sunt atât de suplă, nici atât de grozav de robustă:
Dar caritatea nu e o favoare, Dacă cineva poate trăi fără
Peste dealul spre azilul de săraci – copilul meu drag, la revedere!
Multe nopți te-am vegheat când doar Dumnezeu era aproape:
Și Dumnezeu va judeca între noi; dar mă voi ruga mereu
Că tu să nu suferi niciodată jumătatea pe care o sufăr eu azi. (Carleton, 1882)

În ciuda ororii pe care o evocau azilurile pentru săraci, ingeniozitatea celor săraci și cu dizabilități și rezistența lor au subminat adesea planurile reformatorilor. La scurt timp după Războiul Civil, din cauza celui de-al 14-lea Amendament la Constituția SUA împotriva „servituții involuntare”, casele pentru săraci au devenit, din punct de vedere tehnic, „voluntare”, la fel ca adăposturile de astăzi pentru persoanele fără adăpost. Nu puteai fi forțat fizic să rămâi acolo. Unii oameni care erau condamnați pentru consum de alcool sau vagabondaj puteau fi în continuare forțați să intre într-o instituție, dar până la sfârșitul secolului al XIX-lea, acestea erau, de obicei, case de muncă sau case de corecție. Ambiguitatea unei instituții cândva coercitive, dar mai târziu voluntare, a dus la povești interesante. O poveste celebră a lui Sarah Orne Jewett descrie o mică casă de pomană din Maine unde persoanele în vârstă veneau la alegere în fiecare iarnă pentru a evita plata facturilor de încălzire și pentru a avea camaraderie (Jewett, 1956). Propriile mele cercetări au descoperit că, până la jumătatea secolului al XX-lea, funcționarii din multe orașe se plângeau de faptul că bărbații și femeile intrau și ieșeau după bunul plac și nu acordau nici cel mai mic respect superiorilor lor. Comitatele din New Hampshire au avut „case de comitat” (încă un alt nume pentru casele de săraci) până în anii 1960. Am intervievat persoane care, de asemenea, mergeau sezonier în aceste cămine pentru companie (Wagner, 2005).

În unele privințe, povestea ospiciului din Tewksbury diferă de cea a ospiciilor locale datorită mărimii sale și a sponsorizării statului. (Rhode Island a fost singurul alt stat care a ridicat cămine de pomană de stat.) Cu toate acestea, în general, trebuie să ținem cont atât de teroarea și stigmatul „Casei”, cât și de faptul că deținuții (așa cum au fost numiți în unele zone până în anii 1960) au folosit în mod obișnuit căminele pentru săraci în scopuri proprii.

Publicat inițial de Social Welfare History Project, Virginia Commonwealth University Libraries, în conformitate cu termenii unei licențe Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International.

.