Teoria Nudge este un substitut precar al științei exacte în probleme de viață și de moarte

Am întâlnit pentru prima dată „nudge” – conceptul pe care mulți îl consideră a fi vârful economiei comportamentale – la un seminar al unui thinktank cu puțin peste 10 ani în urmă. Ni s-a înmânat tuturor un simulacru de meniu de vinuri și am fost întrebați ce am comanda.

Se presupunea că acest lucru trebuia să ilustreze faptul că majoritatea clienților conștienți de preț comandă a doua cea mai ieftină sticlă pentru a evita să pară strâmtorați și că restauratorii se folosesc de acest lucru pentru a ne îndemna spre sticla cu cea mai mare marjă de profit. Îmi amintesc că mi s-a părut o perspectivă interesantă, dar că aceste tipuri de impulsuri nu erau nici pe departe atât de susceptibile de a transforma lumea pe cât susținea susținătorul lor entuziast.

O mulțime de oameni mult mai eminenți nu au fost de acord cu mine. Economia comportamentală analizează modul în care oamenii iau decizii în lumea reală – cu neguri, prejudecăți iraționale și toate celelalte – și aplică acest lucru la politicile publice. Politica sa emblematică este prezentată în cartea Nudge, scrisă în 2008 de Cass Sunstein și Richard Thaler. Ideea centrală este că schimbarea modului în care alegerile sunt prezentate oamenilor poate avea un impact uriaș. Faceți ca economisirea pentru pensie sau donarea de organe să fie o opțiune de neparticipare, mai degrabă decât o opțiune de participare, și veți vedea cum oamenii adoptă brusc un comportament mai responsabil din punct de vedere social. Apărut chiar în momentul în care a izbucnit criza financiară, Nudge a fost perfect sincronizat pentru a obține un succes maxim, oferindu-le politicienilor șansa de a face economii prin intermediul unei politici cu costuri reduse. Sunstein a fost numit rapid într-un post de conducere în cadrul administrației Obama, în timp ce David Cameron a înființat echipa de analiză comportamentală, supranumită „nudge unit”, condusă de psihologul devenit expert în politici David Halpern.

De atunci, nudge unit a avut un bilanț mixt: au existat câteva succese reale în ceea ce privește pensiile și plata impozitelor, dar în alte domenii a fost un pic mai degrabă un eșec. Așa că am fost surprins când Halpern a apărut pentru a vorbi despre strategia guvernamentală privind pandemia în presă la începutul lunii martie. El a fost cel care a menționat pentru prima dată în mod public ideea de „imunitate a turmei” ca parte a unui răspuns eficient la Covid-19 (de atunci, guvernul a negat că aceasta a fost vreodată strategia). Iar din informarea pe care a oferit-o jurnaliștilor reiese clar că a fost în favoarea amânării închiderii din cauza riscului de „oboseală comportamentală”, ideea că oamenii vor respecta restricțiile doar pentru o perioadă limitată de timp, fiind mai bine să se păstreze distanțarea socială pentru momentul în care mai multe persoane sunt infectate. „Dacă mergi prea devreme și le spui oamenilor să își ia o săptămână de concediu când este foarte puțin probabil să aibă coronavirus, iar apoi, câteva săptămâni mai târziu, au o altă tuse, este posibil ca ei să spună „haideți deja””, a declarat el unui reporter.

Se pare că Halpern face parte din Sage, comitetul consultativ științific guvernamental pentru situații de urgență, și este, de asemenea, consilierul național guvernamental What Works, responsabil pentru a-l ajuta să aplice dovezile la politicile publice. Așadar, ne-am putea aștepta să existe ceva substanțial în spatele ideii de oboseală comportamentală.

Dar dovezile prezentate guvernului de către subcomitetul comportamental Sage la 4 martie, care reprezintă opiniile unui grup mai larg de experți, au fost neangajante în ceea ce privește impactul comportamental al unei închideri, menționând că dovezile empirice privind intervențiile comportamentale în cazul unei pandemii sunt limitate. La scurt timp după interviurile lui Halpern, mai mult de 600 de economiști comportamentali au scris o scrisoare în care au pus sub semnul întrebării baza de dovezi pentru oboseala comportamentală.

Chiar așa: o analiză rapidă a dovezilor privind știința comportamentală în ceea ce privește pandemiile se referă doar fugar la dovezile conform cărora prelungirea unui blocaj ar putea crește neconformitatea, dar se dovedește a fi un studiu despre prelungirea desfășurării în forțele armate. „Oboseala comportamentală este un concept nebulos”, au concluzionat ulterior autorii analizei în Irish Times.

Aceasta este o critică obișnuită a economiei comportamentale: unii (nu toți) membri ai disciplinei au tendința de a exagera și de a generaliza, pe baza unor studii mici efectuate într-un context foarte diferit, adesea pe studenți universitari în medii academice. Este extraordinar faptul că Halpern a informat despre ceea ce în esență pare a fi opinia sa ca și cum ar fi știință. Nu vom ști cât de multă influență a avut în decizia guvernului de a amâna închiderea până la o anchetă post-hoc, dar nu există niciun motiv să presupunem că Boris Johnson nu l-a ascultat pe consilierul său „ce funcționează”. „Psihologii comportamentali spun că, dacă nu strângi mâna cuiva, asta transmite un mesaj important… te speli pe mâini”, a spus el pe 9 martie.

Este mai puțin extraordinar, totuși, când înțelegi că Behavioural Insights Team este o companie profitabilă de mai multe milioane de lire sterline, care îi plătește lui Halpern, care deține 7,5% din acțiunile sale, un salariu mai mare decât premierul. Aici se află potențialul conflict de interese: cineva care contribuie la Sage are, de asemenea, un stimulent financiar semnificativ pentru a-și vinde marfa. Aceasta explică, poate, afirmațiile bombastice ale BIT – „nu mai este o chestiune de supoziție… acum putem spune cu un grad ridicat de încredere că aceste modele vă oferă cea mai bună politică”, a susținut Halpern în 2018. Și: „Facem mare caz de simplitatea intervențiilor noastre… dar, dacă sunt puse în aplicare în mod corespunzător, acestea pot avea un impact puternic chiar și asupra celor mai mari provocări societale ale noastre”. (Este demn de remarcat faptul că Sir Patrick Vallance, consilierul științific principal al guvernului, spune că unul dintre motivele pentru care compoziția Sage a fost păstrată privată este acela de a-i proteja pe oamenii de știință de „lobby și de alte forme de influență nedorită care ar putea împiedica capacitatea lor de a oferi sfaturi imparțiale”)

Acest orgoliu i-a determinat pe unii oameni de știință comportamentali să își împingă abordarea mult dincolo de acele domenii, cum ar fi politica de consum, unde are potențialul de a fi cel mai eficient. Mi-a căzut maxilarul la citirea unui raport BIT recent de 70 de pagini privind aplicarea cunoștințelor comportamentale la abuzul domestic, care nu includea nici măcar o singură voce a unui supraviețuitor și în care cuvântul „traumă” apărea doar o singură dată. Raportul descrie abuzul domestic ca fiind „un fenomen alcătuit din comportamente multiple, întreprinse de diferiți actori în diferite momente de timp”. Recomandările sale sunt acel amestec ciudat de bun simț deghizat în revelație comportamentală și sugestii stridente care tind să caracterizeze știința comportamentală atunci când se depășește pe sine.

Nu este de mirare că o comisie a Camerei Lorzilor a fost foarte critică față de tendințele guvernului de a pune accentul pe „nudges” în detrimentul altor soluții politice eficiente în 2011. Nudges își au, fără îndoială, locul lor, dar nu vor eradica violența domestică sau nu vor pune capăt schimbărilor climatice catastrofale.

Problema cu toate formele de expertiză în domeniul politicilor publice este că adesea cei mai formidabili vânzători care pretind o certitudine mai mare decât o permit dovezile sunt cei care sunt invitați să facă jet în jurul lumii pentru a consilia guvernele. Dar ironia pentru oamenii de știință comportamentali este că acest lucru este un produs al comercializării și căderii pradă chiar a prejudecăților pe care și-au făcut un nume strigător la cer.

Îmi pot imagina cât de ușor ar fi fost pentru Johnson să cedeze la prejudecata de confirmare în căutarea de motive pentru a întârzia o închidere: ce prim-ministru vrea să închidă economia? Iar prejudecata de optimism a țarilor comportamentali este cea care i-a determinat să pună prea mult preț pe propria lor judecată într-o lume cu dovezi limitate. Dar nu este vorba de un experiment în cadrul unui departament de psihologie universitar – este vorba de o pandemie și sunt în joc vieți.

– Sonia Sodha este editorialist la Observer

{{#ticker}}

{{topLeft}}

{{bottomLeft}}

{topRight}}

.

{{bottomRight}}

{{#goalExceededMarkerPercentage}}

{{/goalExceededMarkerPercentage}}

{{/ticker}}

{{heading}}

{{#paragraphs}}

{{.}}}

{{/paragrafe}}{{{highlightedText}}

{{#cta}}{{text}}{{/cta}}

Amintiți-mi în luna mai

Vom ține legătura pentru a vă reaminti să contribuiți. Așteptați un mesaj în căsuța dvs. poștală în mai 2021. Dacă aveți întrebări despre contribuție, vă rugăm să ne contactați.

• Share on Facebook
• Share on Twitter
• Share via Email
• Share on LinkedIn
• Share on Pinterest
• Share on WhatsApp
• Share on Messenger

.