Studii de știință și tehnologie

Construcție(e) socială(e) Edit

Construcțiile sociale sunt idei, obiecte sau evenimente create de oameni, create de o serie de alegeri și interacțiuni. Aceste interacțiuni au consecințe care schimbă percepția pe care diferite grupuri de oameni o au asupra acestor construcții. Câteva exemple de construcții sociale includ clasa, rasa, banii și cetățenia.

Cele ce urmează fac, de asemenea, aluzie la ideea că nu totul este stabilit, o circumstanță sau un rezultat ar putea fi potențial într-un fel sau altul. Conform articolului „Ce este construcția socială?” de Laura Flores, „Munca de construcție socială este critică față de status quo. Constructorii sociali despre X tind să susțină că:

1. X nu trebuie să fi existat, sau nu trebuie să fie deloc așa cum este. X, sau X așa cum este în prezent, nu este determinat de natura lucrurilor; nu este inevitabil

De foarte multe ori ei merg mai departe și îndeamnă că:

1. X este chiar așa de rău cum este.
2. Ne-ar fi mult mai bine dacă X ar fi eliminat sau cel puțin transformat radical.”

În trecut, au existat puncte de vedere care au fost considerate pe scară largă ca fiind fapte până când au fost puse sub semnul întrebării din cauza introducerii de noi cunoștințe. Astfel de puncte de vedere includ conceptul din trecut al unei corelații între inteligență și natura etniei sau rasei unui om (este posibil ca X să nu fie deloc așa cum este).

Un exemplu de evoluție și interacțiune a diferitelor construcții sociale în cadrul științei și tehnologiei poate fi găsit în dezvoltarea atât a bicicletei cu roți înalte, sau a velocipedului, cât și apoi a bicicletei. Velocipedul a fost utilizat pe scară largă în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. În a doua jumătate a secolului al XIX-lea, a fost recunoscută pentru prima dată o nevoie socială pentru un mijloc de transport mai eficient și mai rapid. În consecință, a fost dezvoltat pentru prima dată velocipedul, care era capabil să atingă viteze de translație mai mari decât bicicletele mici fără angrenaje din acea vreme, prin înlocuirea roții din față cu o roată cu rază mai mare. O compensație notabilă a fost o anumită scădere a stabilității, ceea ce a dus la un risc mai mare de cădere. Acest compromis a făcut ca mulți bicicliști să se accidenteze pierzându-și echilibrul în timpul mersului pe bicicletă sau fiind aruncați peste ghidon.

Prima „construcție socială” sau progresul velocipedului a făcut ca nevoia unei „construcții sociale” mai noi să fie recunoscută și dezvoltată într-un design de bicicletă mai sigur. În consecință, velocipedul a fost apoi dezvoltat în ceea ce este acum cunoscut în mod obișnuit sub numele de „bicicletă” pentru a se încadra în noua „construcție socială” a societății, standardele mai noi de siguranță sporită a vehiculelor. Astfel, popularitatea designului modern al bicicletei cu roți dințate a venit ca un răspuns la prima construcție socială, nevoia inițială de viteză mai mare, care a dus la proiectarea bicicletei cu roți înalte. Popularitatea designului modern al bicicletei cu roți dințate a pus capăt, în cele din urmă, utilizării pe scară largă a velocipedului propriu-zis, deoarece, în cele din urmă, s-a constatat că acesta îndeplinea cel mai bine nevoile sociale/construcțiile sociale atât de viteză mai mare, cât și de siguranță mai mare.

TechnoscienceEdit

Tehnoștiința este un subansamblu al studiilor de Știință, Tehnologie și Societate care se concentrează pe legătura inseparabilă dintre știință și tehnologie. Acesta afirmă că domeniile sunt legate și se dezvoltă împreună, iar cunoașterea științifică are nevoie de o infrastructură tehnologică pentru a rămâne staționară sau pentru a avansa. Atât dezvoltarea tehnologică, cât și descoperirile științifice se conduc reciproc spre mai mult progres. Tehnoștiința excelează în modelarea gândirii și comportamentului uman prin deschiderea de noi posibilități care, treptat sau rapid, ajung să fie percepute ca necesități.

Recent, un sociolog italian a studiat relația cu istoria științei, care este subestimată de sociologii STS moderni. În schimb, merită să subliniem legăturile care există între producția de cărți de istorie a științei și tehnologiei și studiul relației dintre știință și tehnologie într-un cadru al evoluțiilor sociale. Trebuie să luăm întotdeauna în considerare saltul generațional între perioadele istorice și descoperirile științifice, construcția de mașini, crearea de instrumente în legătură cu schimbările tehnologice care au loc în situații foarte specifice. Din acest punct de vedere, studiul motivelor istoriei științifice este important pentru studierea dezvoltării tehnoștiinței. Și, de asemenea, pentru beneficiul sociologic al acesteia ( Cfr. Guglielmo Rinzivillo, Raccontare la tecnoscienza. Storia di macchine, strumenti e idee per fare funzionare il mondo, Roma, Edizioni Nuova Cultura, 2020, ISBN 978-88-3365-349-5; ISSN 2284-0567).

TechnosocialEdit

„Acțiunea tehnologică este un proces social”. Factorii sociali și tehnologia sunt întrepătrunși, astfel încât sunt dependenți unul de celălalt. Acest lucru include aspectul că factorii sociali, politici și economici sunt inerenți în tehnologie și că structura socială influențează ce tehnologii sunt urmărite. Cu alte cuvinte, „fenomenele tehnico-științifice combinate în mod inextricabil cu fenomenele sociale/politice/economice/psihologice, astfel încât „tehnologia” include un spectru de artefacte, tehnici, organizații și sisteme.” Winner dezvoltă această idee spunând că „la sfârșitul secolului al XX-lea, tehnologia și societatea, tehnologia și cultura, tehnologia și politica nu sunt nicidecum separate.”

ExempleEdit

• Ford Pinto – Ford Motor Company a vândut și produs modelul Pinto în anii 1970. Un defect de proiectare a rezervorului de benzină din spate al automobilului a provocat o explozie incendiară la impact. Explozia rezervorului de combustibil a provocat moartea și rănirea a sute de persoane. Documentele interne cu rezultatele testelor au dovedit că Lee Iacocca, directorul general al Ford, și inginerii erau conștienți de acest defect. Compania a decis să ignore îmbunătățirea tehnologiei din cauza motivelor legate de profit, a controlului intern strict și a concurenței din partea concurenților străini, cum ar fi Volkswagen. Ford Motor Company a efectuat o analiză cost-beneficiu pentru a determina dacă modificarea modelului Ford Pinto era fezabilă. O analiză efectuată de angajații Ford a argumentat împotriva unui nou model din cauza creșterii costurilor. Angajații se aflau, de asemenea, sub controlul strict al directorului general, care a grăbit producția modelului Pinto pe liniile de producție pentru a crește profiturile. Ford a schimbat în cele din urmă după o analiză publică. Organizațiile de siguranță au influențat ulterior această tehnologie prin impunerea unor standarde de siguranță mai stricte pentru autovehicule.
• DDT/toxine – DDT a fost un insecticid comun și foarte eficient folosit în anii 1940 până la interzicerea sa la începutul anilor 1970. A fost utilizat în timpul celui de-al Doilea Război Mondial pentru a combate bolile umane transmise de insecte care afectau membrii armatei și populațiile civile. Oamenii și companiile și-au dat seama curând de alte beneficii ale DDT în scopuri agricole. Rachel Carson a început să se îngrijoreze cu privire la efectele utilizării pe scară largă asupra sănătății publice și a mediului. Cartea „Primăvara tăcută” a lui Rachel Carson a lăsat o amprentă asupra industriei, afirmând legătura dintre DDT și multe boli grave, cum ar fi cancerul. Cartea lui Carson a atras critici din partea companiilor chimice care și-au simțit reputația și afacerile amenințate de astfel de afirmații… DDT a fost în cele din urmă interzis de către Agenția pentru Protecția Mediului din Statele Unite (EPA), după un proces lung și anevoios de cercetare a substanței chimice. Principala cauză a eliminării DDT a fost faptul că publicul a decis că orice beneficii au fost depășite de potențialul risc pentru sănătate.
• Piloți automați / sarcini asistate de calculator (CAT) – Din punct de vedere al securității, efectele de a face o sarcină mai mult condusă de calculator sunt în favoarea avansului tehnologic, deoarece este necesar mai puțin timp de reacție și erori de calcul decât un pilot uman. Datorită reducerii erorilor și a timpilor de reacție, s-a demonstrat că, în medie, zborurile care utilizează pilotul automat sunt mai sigure. Astfel, tehnologia are un impact direct asupra oamenilor prin creșterea siguranței acestora, iar societatea afectează tehnologia, deoarece oamenii doresc să fie mai siguri, astfel încât încearcă în mod constant să îmbunătățească sistemele de pilot automat.
• Telefoane celulare – Tehnologia telefoanelor celulare a apărut la începutul anilor 1920, după ce au fost făcute progrese în tehnologia radio. Inginerii de la Bell Laboratories, divizia de cercetare, și dezvoltare a AT&T au descoperit că turnurile de telefonie mobilă pot transmite și primi semnale către și din mai multe direcții. Descoperirea făcută de Laboratoarele Bell a revoluționat capacitățile și rezultatele tehnologiei celulare. Tehnologia s-a îmbunătățit abia după ce utilizatorii de telefoane mobile au putut comunica în afara unei zone desemnate. Prima generație de telefoane mobile a fost creată și vândută pentru prima dată de Motorola. Telefonul lor era destinat doar utilizării în mașini. Capacitățile telefoanelor mobile de a doua generație au continuat să se îmbunătățească datorită trecerii la digital. Telefoanele erau mai rapide, ceea ce a îmbunătățit capacitățile de comunicare ale clienților. De asemenea, acestea erau mai elegante și cântăreau mai puțin decât tehnologia voluminoasă din prima generație. Progresele tehnologice au sporit satisfacția clienților și au lărgit baza de clienți a companiilor de telefonie mobilă. Tehnologia de a treia generație a schimbat modul în care oamenii interacționează cu ceilalți. Acum, clienții aveau acces la Wi-Fi, mesaje text și alte aplicații. Telefoanele mobile intră acum în cea de-a patra generație. Telefoanele celulare și mobile au revoluționat modul în care oamenii socializează și comunică pentru a stabili o structură socială modernă. Oamenii au influențat dezvoltarea acestei tehnologii prin faptul că au cerut caracteristici precum ecrane mai mari, capacități tactile și accesibilitate la internet.
• Internet – Internetul a apărut ca urmare a cercetărilor extinse asupra ARPANET între diverse universități, corporații și ARPA (Advanced Research Project Agency), o agenție a Departamentului de Apărare. Oamenii de știință au teoretizat o rețea de calculatoare conectate între ele. Capacitățile de calcul au contribuit la evoluții și la crearea computerului sau a laptopului din zilele noastre. Internetul a devenit o parte normală a vieții și a afacerilor, într-o asemenea măsură încât Organizația Națiunilor Unite îl consideră drept un drept fundamental al omului. Internetul devine din ce în ce mai mare, un exemplu fiind faptul că tot mai multe lucruri sunt mutate în lumea digitală datorită cererii, de exemplu serviciile bancare online. Acesta a schimbat drastic modul în care majoritatea oamenilor își desfășoară obiceiurile zilnice.

Democrația deliberativăEdit

Democrația deliberativă este o reformă a democrațiilor reprezentative sau directe care impune discuții și dezbateri pe teme populare care afectează societatea. Democrația deliberativă este un instrument de luare a deciziilor. Democrația deliberativă poate fi urmărită până la scrierile lui Aristotel. Mai recent, termenul a fost inventat de Joseph Bessette în lucrarea sa din 1980, Deliberative Democracy: The Majority Principle in Republican Government (Principiul majorității în guvernarea republicană), în care folosește ideea în opoziție cu interpretările elitiste ale Constituției Statelor Unite, punând accentul pe discuțiile publice.

Democrația deliberativă poate duce la rezultate mai legitime, mai credibile și mai demne de încredere. Democrația deliberativă permite „o gamă mai largă de cunoștințe publice” și s-a susținut că acest lucru poate duce la o știință „mai inteligentă și mai robustă din punct de vedere social”. Un neajuns major al democrației deliberative este că multe modele nu asigură suficient de mult interacțiunea critică.

Potrivit lui Ryfe, există cinci mecanisme care ies în evidență ca fiind critice pentru proiectarea cu succes a democrației deliberative:

• Reguli de egalitate, civilizație și incluziune pot stimula deliberarea chiar și atunci când primul nostru impuls este de a o evita.
• Poveștile ancorează realitatea prin organizarea experienței și insuflarea unui angajament normativ față de identitățile și valorile civice și funcționează ca un mediu pentru încadrarea discuțiilor.
• Liderii oferă indicii importante indivizilor în contexte deliberative și pot menține grupurile pe o cale deliberativă atunci când membrii lor alunecă în rutină și obișnuință.
• Individualii au mai multe șanse să susțină un raționament deliberativ atunci când au o miză în rezultate.
• Aprenoriatul îi învață pe cetățeni să delibereze bine. Am putea face bine să ne imaginăm educația ca pe o formă de învățare prin ucenicie, în care indivizii învață să delibereze făcându-l în concert cu alții mai pricepuți în această activitate.

ImportanțăEdit

În ultima vreme, a existat o mișcare către o mai mare transparență în domeniile politicii și tehnologiei. Jasanoff ajunge la concluzia că nu se mai pune problema dacă este nevoie de o participare sporită a publicului în luarea deciziilor privind știința și tehnologia, ci acum trebuie să existe modalități de a realiza o conversație mai semnificativă între public și cei care dezvoltă tehnologia.

În practicăEdit

Bruce Ackerman și James S. Fishkin au oferit un exemplu de reformă în lucrarea lor „Ziua deliberării”. Deliberarea este de a spori înțelegerea publică a problemelor populare, complexe și controversate prin dispozitive precum sondajul deliberativ al lui Fishkin, deși punerea în aplicare a acestor reforme este puțin probabilă într-un guvern mare precum cel al Statelor Unite. Cu toate acestea, lucruri similare au fost puse în aplicare în guverne locale mici, precum orașele și satele din Noua Anglie. Reuniunile primăriilor din Noua Anglie sunt un bun exemplu de democrație deliberativă într-un cadru realist.

O democrație deliberativă ideală echilibrează vocea și influența tuturor participanților. Deși scopul principal este de a ajunge la un consens, democrația deliberativă ar trebui să încurajeze vocile celor care au puncte de vedere opuse, preocupări datorate incertitudinilor și întrebări cu privire la ipotezele făcute de alți participanți. Ea ar trebui să nu se grăbească și să se asigure că cei care participă înțeleg subiectele pe care le dezbat. Managerii independenți ai dezbaterilor ar trebui, de asemenea, să aibă o însușire substanțială a conceptelor discutate, dar trebuie să fie ” independenți și imparțiali în ceea ce privește rezultatele procesului.”

Tragedia bunurilor comuneEdit

În 1968, Garrett Hardin a popularizat expresia „tragedia bunurilor comune”. Este o teorie economică în care oamenii raționali acționează împotriva celui mai bun interes al grupului, consumând o resursă comună. De atunci, tragedia bunurilor comune a fost folosită pentru a simboliza degradarea mediului ori de câte ori mulți indivizi folosesc o resursă comună. Deși Garrett Hardin nu a fost un cercetător STS, conceptul de tragedie a bunurilor comune se aplică în continuare la știință, tehnologie și societate.

În contextul contemporan, internetul acționează ca un exemplu de tragedie a bunurilor comune prin exploatarea resurselor digitale și a informațiilor private. Datele și parolele de internet pot fi furate mult mai ușor decât documentele fizice. Spionajul virtual este aproape gratuit în comparație cu costurile spionajului fizic. În plus, neutralitatea rețelei poate fi văzută ca un exemplu de tragedie a bunurilor comune într-un context STS. Mișcarea pentru neutralitatea rețelei susține că internetul nu ar trebui să fie o resursă care să fie dominată de un anumit grup, în special de cei care au mai mulți bani de cheltuit pentru accesul la internet.

Un contraexemplu la tragedia bunurilor comune este oferit de Andrew Kahrl. Privatizarea poate fi o modalitate de a face față tragediei bunurilor comune. Cu toate acestea, Kahrl sugerează că privatizarea plajelor din Long Island, în încercarea de a combate utilizarea excesivă a plajelor din Long Island, a făcut ca locuitorii din Long Island să fie mai predispuși la pagubele provocate de inundațiile provocate de uraganul Sandy. Privatizarea acestor plaje a eliminat protecția oferită de peisajul natural. Terenurile cu maree care oferă protecție naturală au fost drenate și dezvoltate. Această încercare de a combate tragedia bunurilor comune prin privatizare a fost contraproductivă. Privatizarea a distrus de fapt bunul public de protecție naturală din peisaj.

Modernitatea alternativăEdit

Modernitatea alternativă este un instrument conceptual folosit în mod convențional pentru a reprezenta starea societății occidentale actuale. Modernitatea reprezintă structurile politice și sociale ale societății, suma discursurilor interpersonale și, în ultimă instanță, un instantaneu al direcției societății la un moment dat. Din nefericire, modernitatea convențională este incapabilă să modeleze direcții alternative de creștere ulterioară în cadrul societății noastre. De asemenea, acest concept este ineficient pentru a analiza societăți moderne similare, dar unice, cum ar fi cele întâlnite în diversele culturi din lumea în curs de dezvoltare. Problemele pot fi rezumate în două elemente: eșecul interior de a analiza potențialul de creștere al unei anumite societăți și eșecul exterior de a modela diferite culturi și structuri sociale și de a prezice potențialul lor de creștere.

Anterior, modernitatea a purtat o conotație a stării actuale de a fi modern și a evoluției sale prin colonialismul european. Se crede că procesul de a deveni „modern” are loc într-un mod liniar, predeterminat, și este văzut de Philip Brey ca o modalitate de a interpreta și evalua formațiunile sociale și culturale. Această gândire se leagă de teoria modernizării, gândul că societățile progresează de la societăți „premoderne” la societăți „moderne”.

În cadrul domeniului științei și tehnologiei, există două lentile principale cu care se poate privi modernitatea. Prima este ca o modalitate prin care societatea să cuantifice spre ce vrea să se îndrepte. De fapt, putem discuta noțiunea de „modernitate alternativă” (așa cum a fost descrisă de Andrew Feenberg) și spre care dintre acestea am dori să ne îndreptăm. Alternativ, modernitatea poate fi folosită pentru a analiza diferențele dintre interacțiunile dintre culturi și indivizi. Din această perspectivă, modernitățile alternative există simultan, pe baza unor așteptări culturale și societale diferite cu privire la modul în care ar trebui să funcționeze o societate (sau un individ în cadrul societății). Ritmul inovației

Rapiditatea inovației este viteza cu care are loc inovarea sau progresul tehnologic, cele mai evidente cazuri fiind prea lent sau prea rapid. Ambele ritmuri de inovare sunt extreme și, prin urmare, au efecte asupra oamenilor care ajung să folosească această tehnologie.

Nici o inovare fără reprezentareEdit

„Nicio inovație fără reprezentare” este un ideal democratic de a se asigura că toți cei implicați au șansa de a fi reprezentați în mod echitabil în evoluțiile tehnologice.

• Langdon Winner afirmă că grupurile și interesele sociale susceptibile de a fi afectate de un anumit tip de schimbare tehnologică ar trebui să fie reprezentate într-un stadiu timpuriu în definirea exactă a ceea ce va fi acea tehnologie. Este ideea că părțile relevante au un cuvânt de spus în ceea ce privește evoluțiile tehnologice și nu sunt lăsate în întuneric.
• Discutat de Massimiano Bucchi
• Acest ideal nu cere ca publicul să devină expert în subiecte de știință și inginerie, ci doar cere ca opiniile și ideile să fie ascultate înainte de a lua decizii drastice, așa cum a vorbit Steven L. Goldman.

Poziții privilegiate ale afacerilor și științeiEdit

Posibilitățile privilegiate ale afacerilor și științei se referă la autoritatea unică pe care persoanele din aceste domenii o dețin în afacerile economice, politice și tehnosociale. Întreprinderile au capacități decizionale puternice în funcționarea societății, alegând în esență ce inovații tehnologice să dezvolte. Oamenii de știință și tehnologii au cunoștințe valoroase, capacitatea de a urmări inovațiile tehnologice pe care le doresc. Ei procedează în mare parte fără control public și ca și cum ar avea consimțământul celor potențial afectați de descoperirile și creațiile lor.

Gândirea moștenităEdit

Gândirea moștenită este definită ca o metodă de gândire moștenită, impusă dintr-o sursă externă fără obiecții din partea individului, deoarece este deja larg acceptată de societate.

Gândirea moștenită poate afecta capacitatea de a conduce tehnologia pentru îmbunătățirea societății prin orbirea oamenilor față de inovațiile care nu se încadrează în modelul lor acceptat de funcționare a societății. Prin acceptarea ideilor fără a le pune la îndoială, oamenii văd adesea toate soluțiile care contrazic aceste idei acceptate ca fiind imposibile sau nepractice. Gândirea moștenită tinde să îi avantajeze pe cei bogați, care au mijloacele necesare pentru a-și proiecta ideile asupra publicului. Ea poate fi folosită de cei bogați ca un vehicul pentru a conduce tehnologia în favoarea lor, mai degrabă decât pentru binele general.Examinarea rolului participării și reprezentării cetățenilor în politică oferă un exemplu excelent de gândire moștenită în societate. Credința că se pot cheltui bani în mod liber pentru a obține influență a fost popularizată, ceea ce a dus la acceptarea de către public a lobby-ului corporatist. Ca urmare, a fost cimentat un rol de sine stătător în politică, în care publicul nu își exercită la maximum puterea pe care i-o asigură Constituția. Acest lucru poate deveni o barieră în calea progresului politic, deoarece corporațiile care au capital de cheltuit au potențialul de a exercita o mare influență asupra politicii. Cu toate acestea, gândirea moștenită împiedică populația să acționeze pentru a schimba această situație, în ciuda sondajelor realizate de Harris Interactive, care arată că peste 80% dintre americani consideră că marile companii dețin prea multă putere în guvern. Prin urmare, americanii încep să încerce să se îndepărteze de această linie de gândire, respingând gândirea moștenită și cerând mai puțină participare corporatistă și mai multă participare publică la luarea deciziilor politice.

În plus, o examinare a neutralității rețelei funcționează ca un exemplu separat de gândire moștenită. Începând cu dial-up, internetul a fost întotdeauna privit ca un bun de lux privat. Astăzi, internetul este o parte vitală a membrilor societății moderne. Aceștia îl folosesc în viața de zi cu zi și în afara ei. Corporațiile sunt capabile să eticheteze greșit și să suprataxeze foarte mult resursele lor de internet. Din moment ce publicul american este atât de dependent de internet, nu prea are ce să facă. Gândirea moștenită a menținut acest model în ciuda mișcărilor în creștere care susțin că internetul ar trebui să fie considerat o utilitate. Gândirea moștenită împiedică progresul, deoarece a fost larg acceptată de alții înaintea noastră, prin publicitate, că internetul este un lux și nu o utilitate. Datorită presiunii exercitate de mișcările populare, Comisia Federală pentru Comunicații (FCC) a redefinit cerințele pentru banda largă și internetul în general ca fiind o utilitate. Acum, AT&T și alți mari furnizori de internet fac lobby împotriva acestei acțiuni și, în mare, sunt în măsură să întârzie apariția acestei mișcări datorită stăpânirii gândirii moștenite asupra culturii și politicii americane.

De exemplu, cei care nu pot depăși bariera gândirii moștenite pot să nu considere privatizarea apei potabile curate ca fiind o problemă. Acest lucru se datorează parțial faptului că accesul la apă a devenit pentru ei un fapt atât de dat de la sine înțeles. Pentru o persoană care trăiește în astfel de circumstanțe, poate fi acceptat pe scară largă să nu se preocupe de apa potabilă pentru că nu a fost nevoie să se preocupe de ea în trecut. În plus, o persoană care trăiește în cadrul unei zone care nu trebuie să își facă griji cu privire la aprovizionarea cu apă sau la salubritatea aprovizionării cu apă este mai puțin probabil să fie preocupată de privatizarea apei.

Această noțiune poate fi examinată prin intermediul experimentului de gândire al „vălului ignoranței”. Gândirea de legiferare îi face pe oameni să fie deosebit de ignoranți în ceea ce privește implicațiile din spatele mentalității „primești ceea ce plătești” aplicată unei necesități de viață. Prin utilizarea „vălului ignoranței”, se poate depăși bariera gândirii moștenite, deoarece aceasta presupune ca o persoană să își imagineze că nu este conștientă de propriile circumstanțe, ceea ce îi permite să se elibereze de gândurile impuse din exterior sau de ideile larg acceptate.

Concepte înruditeEdit

• Tehnoștiință – Percepția că știința și tehnologia sunt întrepătrunse și depind una de cealaltă.
• Tehnosocie – Societate dezvoltată din punct de vedere industrial care se bazează pe tehnologie.
• Utopism tehnologic – O perspectivă pozitivă asupra efectului pe care tehnologia îl are asupra bunăstării sociale. Include percepția că tehnologia va permite într-o zi societății să atingă o stare utopică.
• Sisteme tehnosociale – Oameni și tehnologii care se combină pentru a funcționa ca un întreg eterogen, dar funcțional.
• Practica tehnică critică – practicarea creației tehnologice în timp ce, în același timp, se critică și se menține conștientizarea prejudecăților inerente și a sistemelor de valori care devin încorporate în aceste tehnologii.

ClasificăriEdit

• Optimism tehnologic – Opinia că tehnologia are efecte pozitive asupra societății și ar trebui folosită pentru a îmbunătăți bunăstarea oamenilor.
• Pesimism tehnologic – Opinia conform căreia tehnologia are efecte negative asupra societății și ar trebui descurajată de la utilizare.
• Neutralitate tehnologică – „susține că o anumită tehnologie nu are efecte sistematice asupra societății: indivizii sunt percepuți ca fiind responsabili în ultimă instanță, la bine și la rău, deoarece tehnologiile sunt doar instrumente pe care oamenii le folosesc în scopuri proprii.”
• Determinism tehnologic – „susține că tehnologiile sunt înțelese ca fiind pur și simplu și direct cauzatoare de anumite rezultate societale.”
• Scientism – Credința în separarea totală a faptelor și a valorilor.
• Progresism tehnologic – tehnologia este un mijloc pentru un scop în sine și o căutare inerent pozitivă.