Revista POLITICO

Studiez imigrația de 30 de ani, dar 2016 a fost prima dată când cercetarea mea a fost citată într-un discurs la o convenție. Când a acceptat nominalizarea partidului său în iulie, Donald Trump a folosit una dintre lucrările mele economice pentru a-și susține planul de a lua măsuri drastice împotriva imigranților și de a construi un zid fizic: „Decenii de imigrație record au produs salarii mai mici și șomaj mai mare pentru cetățenii noștri, în special pentru muncitorii afro-americani și latino-americani”, a spus el mulțimii care aplauda. Dar el spunea doar jumătate din poveste.

Hillary Clinton, la rândul ei, părea să spună doar cealaltă jumătate. La convenția ei, o săptămână mai târziu, Clinton a susținut că imigranții, atât cei legali cât și cei ilegali, îmbunătățesc economia pentru toată lumea. Ea a spus mulțimii: „Cred că atunci când avem milioane de imigranți care muncesc din greu și contribuie la economia noastră, ar fi contraproductiv și inuman să încercăm să-i dăm afară. O reformă cuprinzătoare a imigrației va crește economia noastră.”

Iată care este problema actualei dezbateri privind imigrația: niciuna dintre părți nu dezvăluie întreaga imagine. Trump ar putea cita munca mea, dar trece cu vederea concluziile mele potrivit cărora afluxul de imigranți poate fi potențial un bine net pentru națiune, crescând bogăția totală a populației. Clinton ignoră adevărul dur că nu toată lumea beneficiază atunci când sosesc imigranți. Pentru mulți americani, afluxul de imigranți le afectează semnificativ perspectivele.

Acest al doilea mesaj ar putea fi greu de procesat pentru mulți americani, dar oricine vă spune că imigrația nu are efecte negative nu înțelege cum funcționează cu adevărat. Atunci când oferta de lucrători crește, prețul pe care firmele trebuie să îl plătească pentru a angaja lucrători scade. Tendințele salariale din ultima jumătate de secol sugerează că o creștere de 10 procente a numărului de lucrători cu un anumit set de aptitudini scade probabil salariul acelui grup cu cel puțin 3 procente. Chiar și după ce economia s-a ajustat complet, acele grupe de calificare care au primit cei mai mulți imigranți vor oferi în continuare salarii mai mici în raport cu cele care au primit mai puțini imigranți.

Atât nativii cu nivel scăzut de calificare, cât și cei cu nivel ridicat de calificare sunt afectați de afluxul de imigranți. Dar, deoarece un procent disproporționat de imigranți au puține competențe, lucrătorii americani slab calificați, inclusiv mulți negri și hispanici, sunt cei care au avut cel mai mult de suferit de pe urma acestei scăderi salariale. Pierderea monetară este considerabilă. Un absolvent de liceu tipic câștigă aproximativ 25.000 de dolari pe an. Conform datelor recensământului, imigranții admiși în ultimele două decenii fără diplomă de bacalaureat au mărit numărul forței de muncă slab calificate cu aproximativ 25 %. Ca urmare, câștigurile acestui grup deosebit de vulnerabil au scăzut cu între 800 și 1.500 de dolari în fiecare an.

Nu trebuie să ne bazăm pe calcule statistice complexe pentru a vedea răul care se face unor lucrători. Este suficient să ne uităm la modul în care au reacționat angajatorii. În urmă cu un deceniu, Crider Inc, o fabrică de procesare a cărnii de pui din Georgia, a fost percheziționată de agenții de imigrare, iar 75 la sută din forța sa de muncă a dispărut într-un singur weekend. La scurt timp după aceea, Crider a publicat un anunț în ziarul local, anunțând locuri de muncă vacante cu salarii mai mari. În mod similar, avalanșa de știri recente despre abuzurile din programul de vize H-1B arată că firmele își vor concedia rapid actuala forță de muncă din domeniul tehnologiei atunci când vor găsi muncitori imigranți mai ieftini.

Imigrația redistribuie bogăția de la cei care concurează cu imigranții la cei care îi folosesc pe imigranți – de la angajat la angajator.

Dar aceasta este doar o parte a poveștii. Salariul mai mic al cuiva este întotdeauna profitul mai mare al altcuiva. În acest caz, imigrația redistribuie bogăția de la cei care concurează cu imigranții la cei care îi folosesc pe imigranți – de la angajat la angajator. Iar profiturile suplimentare sunt atât de mari încât plăcinta economică care revine tuturor nativilor crește de fapt. Estimez că actualul „surplus de imigrație” – creșterea netă a bogăției totale a populației autohtone – este de aproximativ 50 de miliarde de dolari anual. Dar în spatele acestui calcul se ascunde un transfer mult mai mare de la un grup de americani la altul: Redistribuirea totală a bogăției de la pierzătorii nativi la câștigătorii nativi este enormă, aproximativ o jumătate de trilion de dolari pe an. Imigranții, de asemenea, câștigă substanțial; câștigurile lor totale depășesc cu mult ceea ce ar fi fost venitul lor dacă nu ar fi migrat.

Când ne uităm la valoarea totală a imigrației, mai există un factor care complică situația: Imigranții primesc asistență guvernamentală în proporții mai mari decât nativii. Costul mai mare al tuturor serviciilor oferite imigranților și impozitele mai mici pe care aceștia le plătesc (pentru că au venituri mai mici) implică inevitabil faptul că, de la an la an, imigrația creează o gaură fiscală de cel puțin 50 de miliarde de dolari – o povară care cade pe seama populației autohtone.

Ce rezultă din toate acestea? Povara fiscală compensează câștigul rezultat din surplusul de 50 de miliarde de dolari al imigrației, așa că nu este prea exagerat să concluzionăm că imigrația nu a afectat aproape deloc bogăția totală a nativilor. În schimb, a schimbat modul în care este împărțită plăcinta, cei care pierd – muncitorii care concurează cu imigranții, mulți dintre aceștia fiind americani slab calificați – trimițând un cec de aproximativ 500 de miliarde de dolari anual câștigătorilor. Acești câștigători sunt în primul rând angajatorii lor. Iar imigranții înșiși ies și ei în câștig. Spus fără menajamente, imigrația se dovedește a fi doar un alt program de redistribuire a veniturilor.

După ce înțelegem imigrația în acest fel, este clar de ce problema îi divizează pe americani – de ce mulți muncitori autohtoni slab calificați sunt de o parte și de ce imigranții și companiile sunt de cealaltă parte. Politica noastră de imigrație – orice politică de imigrație – nu este, în cele din urmă, doar o declarație despre cât de mult ne pasă de imigranți, ci cât de mult ne pasă de un anumit grup de nativi față de altul.

Există o potențială politică de imigrație care să ia în considerare bunăstarea tuturor nativilor americani? Poate că da. Nu este vorba de o interdicție pentru imigranți, sau chiar pentru imigranții slab calificați. Imigrația cu înaltă calificare chiar poate face America mai bogată. Afluxul constant de imigranți legali produce, de asemenea, mai mulți contribuabili, care pot ajuta financiar pe măsură ce populația nativă îmbătrânește. Apoi, există o chestiune de principiu: Mulți americani sunt de părere că este un lucru bun să le oferiți în mod judicios o șansă unora dintre „cei obosiți, săraci, masele voastre de muncitori”.

Ne facem griji pentru lucrurile greșite, cu lupte politice axate pe cât de mulți și care imigranți să acceptăm, și nu suficient de mult pe cum să atenuăm răul pe care aceștia îl creează pe parcurs.

Dar ne facem griji pentru lucrurile greșite, cu lupte politice axate pe cât de mulți și care imigranți să acceptăm, și nu suficient de mult pe cum să atenuăm răul pe care aceștia îl creează pe parcurs.

Pentru a folosi o etichetă inventată recent de Larry Summers, o politică „naționalistă responsabilă” nu poate ignora realitatea că imigrația i-a făcut pe unii nativi mai săraci. O politică care să țină cont de aceștia ar putea să taxeze companiile agricole și de servicii care beneficiază atât de mult de pe urma imigranților slab calificați și să folosească banii pentru a-i compensa pe americanii slab calificați pentru pierderile suferite și pentru a-i ajuta să facă tranziția către noi locuri de muncă și ocupații. În mod similar, Bill Gates susține că Microsoft creează patru noi locuri de muncă pentru fiecare viză H-1B acordată; dacă este adevărat, firmele precum Microsoft ar trebui să fie dispuse să plătească multe mii de dolari pentru fiecare dintre aceste vize râvnite. Aceste fonduri ar putea fi folosite pentru a compensa și recalifica nativii afectați în industria de înaltă tehnologie.

Dar să nu fim naivi. Luptele politice pe tema imigrației au fost adesea aprige, având nevoie de decenii pentru a fi rezolvate. Pentru a-i compensa chiar și parțial pe americanii care pierd din cauza politicii actuale ar fi nevoie de noi programe guvernamentale masive pentru a supraveghea o redistribuire masivă a bogăției care să totalizeze zeci de miliarde de dolari. Angajatorii care profită de felul în care stau lucrurile nu vor fi de acord cu aceste transferuri fără o luptă politică epică. Iar mulți dintre libertarienii care pledează obsesiv pentru granițele deschise se vor împotrivi cu siguranță unei astfel de extinderi uriașe a guvernului. Pentru ca acest lucru să funcționeze, Clinton și susținătorii ei vor trebui să recunoască faptul că actuala noastră politică de imigrație i-a lăsat, într-adevăr, pe unii americani în urmă. Iar Trump și susținătorii săi vor trebui să recunoască faptul că un plan de imigrație bine conceput poate fi benefic. Toate acestea probabil că nu se vor întâmpla. Dar numai atunci vom putea avea o dezbatere reală asupra politicii de imigrație.

Ghidul nostru pentru gânditori, realizatori și vizionari care transformă politica americană.