Misiunea 2020: O nouă strategie globală pentru reducerea „rapidă” a emisiilor de carbon

În aprilie, o nouă inițiativă globală numită Mission 2020 a fost lansată de Christiana Figueres, fosta șefă a ONU pentru climă, care a supervizat semnarea Acordului de la Paris privind schimbările climatice la sfârșitul anului 2015.

Obiectivul Misiune 2020 este de a aduce „o nouă urgență” în „conversația globală despre climă”, cu un apel de a începe „reducerea rapidă” a emisiilor globale de gaze cu efect de seră până în 2020.

Astăzi, într-un comentariu în coautorat publicat în revista Nature, Figueres stabilește mai multe detalii despre cele șase apeluri centrale la acțiune ale Misiunii 2020. Comentariul este susținut de 61 de semnatari, printre care se numără oameni de știință în domeniul climei, precum și o serie de ONG-uri, lideri religioși, politici și de afaceri.

Cercul emisiilor

Figueres și colegii săi susțin că, dacă se dorește limitarea încălzirii globale la o valoare între 1.5C și 2C până în 2100, emisiile globale trebuie să atingă un vârf înainte de 2020 și apoi să înceapă să scadă rapid.

În ultimii trei ani, emisiile globale de CO2 s-au stabilizat, determinate în parte de scăderile mari ale utilizării cărbunelui în China și SUA. Deși este probabil prea devreme pentru a spune cu certitudine dacă emisiile de CO2 au atins vârful, există un motiv pentru a fi optimist cu prudență.

Cu toate acestea, atingerea unui vârf al emisiilor globale este, în multe privințe, partea ușoară. Oamenii de știință spun că, pentru a evita niveluri potențial periculoase de încălzire mai târziu în acest secol, emisiile globale trebuie să scadă rapid până aproape de zero.

În absența geoingineriei sau a implementării pe scară largă a tehnologiilor cu emisii negative, atingerea unui nivel maxim al emisiilor globale după 2020 ar oferi prea puțin timp pentru a transforma economia globală.

De exemplu, după cum arată figura de mai jos, dacă emisiile ar atinge un nivel maxim în 2025, acestea ar trebui să scadă până la zero la nivel global în doar 10 ani. Chiar și un vârf în 2020 necesită totuși emisii globale nete zero 20 de ani mai târziu, în 2040.

Figura din Figueres et al. (2017)

Susținătorii Misiunii 2020 sugerează ca lumea să valorifice impulsul dat de Acordul de la Paris, precum și reducerile actuale ale emisiilor din multe țări și expansiunea energiei regenerabile. În mod specific, aceștia propun să se concentreze asupra a șase repere în diferite sectoare pentru a realiza progrese semnificative în următorii trei ani:

Energie
Furnizorii de energie regenerabilă ar trebui să reprezinte cel puțin 30 % din totalul producției de energie electrică la nivel mondial în 2020, față de 23,7 % în 2015. De asemenea, ei propun ca, după 2020, să nu se mai construiască noi centrale electrice pe bază de cărbune nicăieri în lume și ca toate centralele pe bază de cărbune existente să înceapă să fie retrase.

Infrastructură
Țările ar trebui să aloce anual 300 de miliarde de dolari pentru a ajuta orașele și statele să decarbonizeze complet clădirile și infrastructura până în 2050, iar orașele să modernizeze în fiecare an cel puțin 3 % din stocul lor de clădiri cu structuri cu emisii zero sau aproape zero.

Transporturi
Vehiculele electrice ar trebui să reprezinte cel puțin 15 % din vânzările de mașini noi la nivel mondial, față de aproximativ 1 % în prezent. Aceștia sugerează, de asemenea, o dublare a utilizării mijloacelor de transport în comun în orașe, o creștere cu 20% a eficienței combustibilului pentru vehiculele grele și o scădere cu 20% a emisiilor de gaze cu efect de seră provenite din aviație pe kilometru parcurs.

Teritoriu
Actualizați politici care să reducă defrișările și să încurajeze creșterea pădurilor. Aceștia sugerează reducerea defrișărilor la nivel mondial până aproape de zero până în 2030 și concentrarea asupra practicilor agricole care pot sechestra CO2 în soluri.

Industrie
Industriile grele ar trebui să planifice reducerea emisiilor la jumătate până în 2050.

Finanțe
Mobilizarea a cel puțin 1 miliard de dolari pe an pentru atenuarea schimbărilor climatice și adaptarea la acestea, în principal sub formă de investiții private, dar cu unele eforturi guvernamentale pentru a ajuta la crearea de „obligațiuni verzi”.

În plus, ei sugerează o nouă concentrare asupra comunicării științei climei și a soluțiilor de atenuare a schimbărilor climatice, punând accentul pe abordări mai accesibile decât pe articole dense și adesea esoterice din reviste. O propunere este ca societățile și asociațiile științifice să înființeze „tabere de pregătire” în domeniul comunicării pentru a-i ajuta pe cercetători să-și facă știința relevantă pentru întreprinderi și factorii de decizie politică.

În cele din urmă, ei sugerează să fie încurajat optimismul și să se pună mai mult accent pe soluții decât pe probleme. Ei sugerează că viitoarea reuniune G20 de la Hamburg din 7-8 iulie ar trebui să preia obiectivul unei transformări rapide până în 2020.

Ce spun oamenii de știință

Setul de propuneri al Misiunii 2020 este cuprinzător și ar reprezenta o intensificare majoră a angajamentelor internaționale de combatere a schimbărilor climatice. Ea vine într-un moment în care, în mod paradoxal, SUA se retrag din procesul internațional, în timp ce alte câteva țări se angajează mai ferm să reducă emisiile. Unele dintre obiectivele Misiune 2020, cum ar fi accelerarea vânzării de vehicule electrice până la 15% din totalul vânzărilor de vehicule în următorii trei ani, vor fi probabil foarte dificil de realizat.

Carbon Brief a contactat oameni de știință în domeniul climei și cercetători în domeniul energiei pentru a le aduna opiniile cu privire la această propunere.

Dr. Katherine Richardson, profesor de oceanografie biologică la Universitatea din Copenhaga și unul dintre coautorii comentariului, sugerează că:

„Cel mai important punct al acestui comentariu este că trăim într-o perioadă incredibil de interesantă din istoria omenirii. Ne-am dat seama că, pentru binele nostru, trebuie să ne gestionăm resursele de mediu la nivel global, inclusiv groapa de gunoi atmosferică pe care o folosim în prezent pentru deșeurile noastre de gaze cu efect de seră.

Răspundem de fapt la provocarea schimbărilor climatice. Sistemul nostru energetic care se schimbă într-un ritm dramatic, iar aceste schimbări și, de asemenea, sunt viabile din punct de vedere economic. Dar trebuie să ne uităm și la alte sectoare, inclusiv cel alimentar, al transporturilor, financiar, al clădirilor și al industriei. Schimbările nu se produc în ritmul necesar pentru a atinge obiectivele de la Paris, dar este încă posibil să facem acest lucru, așa că acum este momentul să acționăm.

Acest comentariu se concentrează pe modul în care putem accelera în modul cel mai eficient din punct de vedere al costurilor ritmul schimbărilor pentru a atinge obiectivele climatice de la Paris și pentru a asigura un viitor cât mai prosper pentru copiii și nepoții noștri.”

Prof. Dan Kammen, profesor de energie la UC Berkeley și emisar științific al Departamentului de Stat al SUA, consideră că este momentul potrivit pentru acest tip de propunere:

„Cred că traiectoria și prezentarea agresivă sunt extrem de importante pentru a sublinia costurile ridicate ale întârzierii. Tranziția care este deja în curs de desfășurare înseamnă că avem un impuls pentru a face acest lucru, cel puțin în afara Washingtonului, DC.”

Dr. Glen Peters, cercetător principal la CICERO în Norvegia, sugerează că, deși provocarea este imensă, concentrarea pe comunicare, ambiție și optimism poate fi utilă:

„Avem un buget de carbon rămas foarte mic, care necesită ca emisiile globale să fie net zero în câteva decenii, fără o eliminare pe scară largă a dioxidului de carbon din atmosferă. Provocarea de atenuare este imensă, necesitând reduceri profunde ale emisiilor în toate țările, bogate și sărace. Pentru ca emisiile să ajungă la zero în câteva decenii este nevoie de o revoluție tehnologică și comportamentală fără precedent. Este posibil ca cei puternici să se împotrivească și, prin urmare, avem nevoie de metode inteligente pentru a face irezistibilă calea spre emisii reduse de dioxid de carbon.

Ar putea fi aceste metode inteligente atrăgătoare și simple? În mod intrigant, Figueres și colegii săi indică trei pași simpli: comunicare, ambiție și optimism.

Comunicare. În timp ce modelul deficitului de informații a fost demitizat de mai multe ori, există motive întemeiate pentru a revizui modelul de publicare științifică. Mediile sociale au transformat comunicarea, iar utilitatea sistemului convențional de publicare revizuită de colegi s-ar putea să-și fi văzut zilele.

Ambiție. Ambiția este necesară, dar nu trebuie să ne blocheze cu obstinație pe o cale greșită dacă circumstanțele se schimbă. Ambiția are sens doar atunci când este și realizabilă.

Optimism. În calitate de om de știință, oasele mele sunt făcute din scepticism și nu văd niciun rost în a merge cu optimism pe o stâncă. Există un loc pentru ca anumite persoane să își exprime optimismul, dar alții trebuie să se asigure că ne putem îndeplini acest optimism.”

Dr. Oliver Geden, șeful diviziei UE din cadrul Institutului german pentru afaceri internaționale și de securitate, oferă un punct de vedere mai critic, sugerând că concentrarea excesivă pe termene limită poate fi potențial contraproductivă:

„Acest comentariu este cel mai recent din tradiția apelurilor de trezire în materie de politici climatice care sunt combinate cu un anumit termen limită. El perpetuează o narațiune dominantă în politica climatică de mai bine de 20 de ani: „Mai sunt cinci minute până la miezul nopții, timpul se scurge (pentru 2C), dar încă mai putem reuși dacă începem să acționăm acum.” Problema cu acest lucru: factorii de decizie politică și mass-media observă într-adevăr, dar ceea ce aud nu este „chiar trebuie să începem să acționăm acum”, ci „întotdeauna au fost cinci minute până la miezul nopții” (deoarece oamenii de știință/activiștii au găsit întotdeauna o altă modalitate de a prezenta doar un alt termen limită câțiva ani mai târziu).

Acest tip de „deadline-ism” ar fi o strategie credibilă doar dacă autorii ar fi cu adevărat dispuși să declare că jocul s-a terminat în 2020, în cazul (probabil) în care cererile lor ultimative nu sunt îndeplinite. Dar, din moment ce mulți dintre autorii proeminenți ai comentariilor folosesc de atât de mult timp scenariul „cinci minute până la miezul nopții”, acest lucru nu este de așteptat. Așadar, politicienii pot cu ușurință să se dea de gol. Dar, deoarece „termenul limită” este o tactică de comunicare care funcționează foarte bine cu mass-media mainstream, articole ca acesta dăunează reputației consultanței (științifice) în materie de politici climatice.”

Prof Ken Caldeira, cercetător în domeniul climei la Carnegie Institution for Science, susține că, deși unele părți ale planului Mission 2020 ar putea fi dificil de realizat în mod fezabil, propunerea ambițioasă ar putea fi utilă pentru a crea un consens mai larg cu privire la ceea ce trebuie făcut:

„Planurile de acest gen sunt mari experimente de gândire cu privire la ceea ce ar putea fi posibil din punct de vedere fizic. Cu toate acestea, astfel de planuri devin problematice atunci când sunt prezentate ca planuri de acțiune fezabile.

Este posibil din punct de vedere tehnic și fizic ca noi să punem capăt tuturor războaielor astăzi. Este simplu. Tot ce trebuie să facem este să lăsăm armele jos și să ne deschidem inimile. Este un lucru bun să le cerem tuturor să lase armele jos și să își deschidă inimile astăzi? Probabil.

Există o așteptare rațională ca oamenii să facă asta cu adevărat? Foarte puțin probabil. Faptul de a îndemna pe toată lumea să lase armele jos și să își deschidă inimile astăzi ar ajuta să ducă la o lume în care există mai puțină violență? Poate.

Ceea ce devine clar este că nu dispunem de metode bune pentru a evalua fezabilitatea și trebuie să recunoaștem că există multe arome de fezabilitate care se suprapun (de exemplu, tehnică, socială, economică, politică etc.). Și ar trebui să ne gândim la concepte legate de fezabilitate, cum ar fi plauzibilitatea și caracterul practic, și la modul în care aceste concepte ar trebui să fie aplicate la evaluarea propunerilor.

Din fericire, în scopul analizei și înțelegerii, putem avea un portofoliu de propuneri și nu trebuie să alegem între ele.

În concluzie, am o viziune instrumentalistă: O propunere, chiar dacă este nefezabilă, este utilă dacă ne ajută să atingem scopuri bune. Problema este că propunerile nefezabile, propunând imposibilul, pot zădărnici eforturile de realizare a posibilului.

Cu alte cuvinte, poate că întrebarea pe care ar trebui să ne-o punem este dacă o propunere este utilă. Este această propunere utilă pentru dezvoltarea unui consens larg cu privire la locul unde vrem să ajungem și la modul în care vrem să ajungem acolo?

Din păcate, având în vedere nivelul de incertitudine în predicțiile privind comportamentul sistemelor sociale complexe de mari dimensiuni, este dificil de măsurat efectul propunerilor implauzibile asupra comportamentului viitor al sistemului.”

.