Internet Encyclopedia of Philosophy

Advaita Vedānta este o versiune a Vedānta. Vedānta este nominal o școală de filosofie indiană, deși, în realitate, este o etichetă pentru orice hermeneutică care încearcă să ofere o interpretare coerentă a filosofiei Upaniṣadelor sau, mai formal, a rezumatului canonic al Upaniṣadelor, Brahma Sūtra a lui Bādarāyaņa. Advaita este adesea tradus prin „non-dualism”, deși înseamnă literal „nedespărțire”. Deși Śaṅkara este considerat promotorul Advaita Vedānta ca o școală distinctă de filosofie indiană, originile acestei școli sunt anterioare lui Śaṅkara. Existența unei tradiții Advaita este recunoscută de Śaṅkara în comentariile sale. Numele învățătorilor Upanṣadici, cum ar fi Yajñavalkya, Uddalaka și Bādarāyaņa, autorul Brahma Sūtra, ar putea fi considerate ca reprezentând gândurile primei Advaita. Filozofia esențială a Advaita este un monism idealist și se consideră că a fost prezentată mai întâi în Upaniṣads și consolidată în Brahma Sūtra de această tradiție. Potrivit metafizicii Advaita, Brahman – Dumnezeul suprem, transcendent și imanent al ultimelor Vedas – apare ca lume datorită energiei sale creatoare (māyā). Lumea nu are o existență separată în afară de Brahman. Sinele care experimentează (jīva) și sinele transcendental al Universului (ātman) sunt în realitate identice (ambele sunt Brahman), deși sinele individual pare diferit, așa cum spațiul din interiorul unui recipient pare diferit de spațiul ca atare. Aceste doctrine cardinale sunt reprezentate în versul anonim „brahma satyam jagan mithya; jīvo brahmaiva na aparah” (Brahman este singurul Adevărat, iar această lume a pluralității este o eroare; sinele individual nu este diferit de Brahman). Pluralitatea este experimentată din cauza erorii în judecăți (mithya) și a ignoranței (avidya). Cunoașterea lui Brahman înlătură aceste erori și determină eliberarea din ciclul transmigrației și al robiei lumești.

Tabloul cuprinsului

1. Istoria Advaita Vedānta
2. Metafizică și filozofie
   1. Brahman, Jīva, īśvara și Māyā
   2. Trei planuri de existență
3. Epistemologie
   1. Error, Cunoașterea adevărată și învățăturile practice
4. Referințe și lecturi suplimentare
   1. Surse primare
   2. Surse secundare

1. Istoria Advaita Vedānta

Este posibil ca o tradiție Advaita să fi existat în prima parte a primului mileniu e.n., așa cum indică însuși Śaṅkara prin referința sa la tradiție (sampradāya). Dar singurele două nume care ar putea avea o oarecare certitudine istorică sunt Gaudapāda și Govinda Bhagavadpāda, menționați ca fiind învățătorul învățătorului lui Śaṅkara, iar cel din urmă învățătorul lui Śaṅkara. Prima lucrare advaitică completă este considerată a fi Mandukya Kārikā, un comentariu la Mandukya Upanṣad, scrisă de Gaudapāda. Śaṅkara, după cum cred mulți cercetători, a trăit în secolul al VIII-lea. Viața, călătoriile și operele sale, după cum înțelegem din texteledigvijaya, sunt aproape de o calitate supraomenească. Deși a trăit doar 32 de ani, printre realizările lui Śaṅkara se numără călătoria din sudul până în nordul Indiei, scrierea de comentarii pentru cele zece Upaniṣads, pentru criptica Brahma Sūtra, pentru Bhagavad Gītā și este autorul multor alte texte (deși este stabilită paternitatea sa doar pentru unele dintre ele), precum și fondarea a patru pītas, sau centre de excelență (advaitică), cu elevii săi la conducere. Se presupune că Śaṅkara ar fi avut patru elevi (proeminenți): Padmapāda, Sureśvara, Hastamalaka și Toṭaka. Se spune că Padmapāda ar fi fost cel mai timpuriu elev al său. Panchapadika, de Padmapāda, este un comentariu lucid la comentariul lui Śaṅkara la primele versete din Brahma Sūtra. Sureśvara se presupune că a scris Naiṣkarmya Siddhi, un tratat independent despre Advaita. Mandana Miśra (secolul al VIII-lea), un adept anterior al școlii rivale a lui Bhatta Mīmāṃsa, este responsabil pentru o versiune a Advaita care se concentrează pe doctrina sphota, o teorie semantică susținută de filosoful indian al limbajului Bhartṛhari. De asemenea, el acceptă într-o mai mare măsură importanța comună a cunoașterii și a operelor ca mijloc de eliberare, în condițiile în care pentru Śaṅkara cunoașterea este singurul și unicul mijloc. Brahmasiddhi a lui Mandana Miśra este o lucrare semnificativă, care marchează, de asemenea, o formă distinctă de Advaita. Două subșcoli majore ale Advaita Vedānta au apărut după Śaṅkara: Bhamati și Vivarana. Școala Bhamati își datorează numele comentariului lui Vacaspati Miśra (secolul al IX-lea) la Brahma SūtraBhāṣya a lui Śaṅkara, în timp ce Școala Vivarana este numită după comentariul lui Prakashatman (secolul al X-lea) la Pancapadika a lui Padmapāda, care la rândul său este un comentariu la comentariul lui Śaṅkara la Brahma Sūtra. Numele proeminente în tradiția Advaita ulterioară sunt Prakāsātman (secolul al zecelea), Vimuktātman (secolul al zecelea), Sarvajñātman (secolul al zecelea), Śrī Harṣa (secolul al doisprezecelea), Citsukha (secolul al doisprezecelea), ānandagiri (secolul al treisprezecelea), Amalānandā (secolul al treisprezecelea), Vidyāraņya (secolul al paisprezecelea), Śaṅkarānandā (secolul al paisprezecelea), Sadānandā (secolul al cincisprezecelea), Prakāṣānanda (secolul al șaisprezecelea), Nṛsiṁhāśrama (secolul al șaisprezecelea), Madhusūdhana Sarasvati (secolul al șaptesprezecelea), Dharmarāja Advarindra (secolul al șaptesprezecelea), Appaya Dīkśita (secolul al șaptesprezecelea), Sadaśiva Brahmendra (secolul al optsprezecelea), Candraśekhara Bhārati (secolul al douăzecilea) și Sacchidānandendra Saraswati (secolul al douăzecilea).Vivarana, care este un comentariu la Panchapadika de Padmapāda, scris de Vacaspati Mshra, este o lucrare de referință în această tradiție. Khandanakhandakhadya a lui Śrī Harṣa, Tattvapradipika a lui Citsukha, Pañcadasi a lui Vidyāraņya, Vedāntasāra lui Sadānandā, Advaitasiddhi a lui Madhusadana Sarasvati și Vedāntaparibhasa a lui Dharmarāja Advarindra sunt câteva dintre lucrările de referință reprezentând tradiția Advaita ulterioară. De-a lungul secolului al optsprezecelea și până în secolul al XXI-lea și până în secolul al XXI-lea, există mulți sfinți și filosofi a căror tradiție își are rădăcinile, în principal sau în mare parte, în filosofia Advaita. Printre sfinți se numără în mod proeminent Bhagavan Ramana Maharśi, Swami Vivekananda, Swami Tapovanam, Swami Chinmayānandā și Swami Bodhānandā. Dintre filozofi, KC Bhattacharya și TMP Mahadevan au contribuit foarte mult la această tradiție.

2. Metafizică și filozofie

Filosofia Advaita clasică a lui Śaṅkara recunoaște o unitate în multiplicitate, identitatea dintre conștiința individuală și conștiința pură, iar lumea experimentată ca neavând nici o existență în afară de Brahman. Conceptele metafizice majore din tradiția Advaita Vedānta, cum ar fi māyā, mithya (eroare de judecată),vivarta (iluzie/vârtej), au fost supuse unei varietăți de interpretări. În unele interpretări, Advaita Vedānta apare ca o filozofie nihilistă care denunță chestiunile din lumea trăită.

a. Brahman, Jīva, īśvara și Māyā

Pentru Advaita Vedānta clasică, Brahman este realitatea fundamentală care stă la baza tuturor obiectelor și experiențelor. Brahman este explicat ca existență pură, conștiință pură și beatitudine pură. Toate formele de existență presupun un sine cunoscător. Brahman sau conștiința pură stă la baza eului cunoscător. Conștiința, conform Școlii Advaita, spre deosebire de pozițiile susținute de alte școli Vedānta, nu este o proprietate a lui Brahman, ci însăși natura sa. Brahman este, de asemenea, unul fără o secundă, atotpătrunzător și conștiința imediată. Acest Brahman absolut este cunoscut sub numele de nirguņa Brahman, sau Brahman „fără calități”, dar de obicei este numit pur și simplu „Brahman”. Acest Brahman este întotdeauna cunoscut de Sine Însuși și constituie realitatea în sinele tuturor indivizilor, în timp ce apariția individualității noastre empirice este creditată de avidya (ignoranță) și māyā (iluzie). Astfel, Brahman nu poate fi cunoscut ca un obiect individual distinct de sinele individual. Cu toate acestea, el poate fi experimentat indirect în lumea naturală a experienței ca un Dumnezeu personal, cunoscut sub numele de saguņa Brahman, sau Brahman cu calități. Acesta este denumit de obicei īśvara (Domnul). Apariția pluralității provine dintr-o stare naturală de confuzie sau ignoranță (avidya), inerentă în majoritatea entităților biologice. Având în vedere această stare naturală de ignoranță, Advaita acceptă în mod provizoriu realitatea empirică a eurilor individuale, a ideilor mentale și a obiectelor fizice ca fiind o construcție cognitivă a acestei stări naturale de ignoranță. Însă, din punct de vedere absolut, niciunul dintre acestea nu are o existență independentă, ci se întemeiază pe Brahman. Din punctul de vedere al acestei realități fundamentale, atât mințile individuale, cât și obiectele fizice sunt aparențe și nu au o realitate permanentă. Brahman apare sub forma multiplelor obiecte ale experienței datorită puterii sale creatoare, māyā. Māyā este ceea ce pare a fi real în momentul experienței, dar care nu are o existență ultimă. Ea este dependentă de conștiința pură. Brahman apare ca lumea multiplă fără a suferi o schimbare sau o modificare intrinsecă. În niciun moment Brahman nu se transformă în lume. Lumea nu este decât avivarta, o suprapunere a lui Brahman. Lumea nu este nici total reală, nici total ireală. Ea nu este total ireală, deoarece este experimentată. Nu este total reală, deoarece este subtilizată de cunoașterea lui Brahman. Există multe exemple date pentru a ilustra relația dintre existența lumii și Brahman. Cele două exemple celebre sunt cel al spațiului dintr-un vas față de spațiul din întregul cosmos (nediferențiat în realitate, deși separat în mod arbitrar de contingențele vasului, la fel cum este lumea în raport cu Brahman) și cel al sinelui față de reflecția sinelui (reflecția nu are o existență substanțială în afara sinelui, la fel cum obiectele lumii se bazează pe Brahman pentru substanțialitate). Existența unei jīva individualizate și a lumii nu au un început. Nu putem spune când au început sau care este cauza primă. Dar ambele au un scop, care este cunoașterea lui Brahman. Conform Advaita Vedānta clasică, existența lumii empirice nu poate fi concepută fără un creator care este atotștiutor și atotputernic. Crearea, întreținerea și dizolvarea lumii sunt supravegheate de īśvara. īśvara este cea mai pură manifestare a lui Brahman. Brahman cu puterea creatoare a luimāyā este īśvara. Māyā are atât aspecte individuale (vyaśti), cât și cosmice (samaśti). Aspectul cosmic aparține unui singur īśvara, iar aspectul individual, avidya, aparține multor jīvas. Dar diferența constă în faptul căīśvara nu este controlat de māyā, în timp ce jīva este copleșit de avidya. Māyā este responsabil pentru crearea lumii. Avidya este responsabilă pentru confundarea existenței distincte dintre sine și non-eu. Prin această confuzie, avidya îl ascunde pe Brahman și construiește lumea. Ca urmare, thejīva funcționează ca un făptuitor (karta) și un bucureștean (bhokta) al unei lumi limitate. Imaginea clasică poate fi pusă în contrast cu două subșcoli ale Advaita Vedānta care au apărut după Śaṅkara: Bhamati și Vivarana. Diferența principală dintre aceste două subșcoli se bazează pe interpretările diferite pentru avidya și māyā. Śaṅkara a descris avidya ca fiind fără început. El a considerat că a căuta originea lui avidya în sine este un proces întemeiat pe avidya și, prin urmare, va fi fără rezultat. Dar discipolii lui Śaṅkara au acordat o mai mare atenție acestui concept și astfel au dat naștere celor două subșcoli. ȘcoalaBhamati își datorează numele comentariului lui Vacaspati Miśra (secolul al IX-lea) la Brahma Sūtra Bhāṣya a lui Śaṅkara, în timp ce Școala Vivarana este numită după comentariul lui Prakāṣātman (secolul al X-lea) la Pañcapadika a lui Padmapāda, care la rândul său este un comentariu la Brahma Sūtra Bhāṣya a lui Śaṅkara. Problema majoră care distinge școlile Bhamati și Vivarana este poziția lor cu privire la natura și localizarea avidya. Potrivit școlii Bhamati, jīva este locul și obiectul lui avidya. Potrivit Școlii VivaranaSchool, Brahman este locația lui avidya. Școala Bhamati susține că Brahman nu poate fi niciodată locația avidya, ci este cel care o controlează ca īśvara. Aparținând jīva, tula-avidya, sau ignoranța individuală îndeplinește două funcții – îl voalează pe Brahman și proiectează (vikṣepa) o lume separată. Mula-avidya („ignoranța rădăcină”) este ignoranța universală care este echivalentă cu Māyā și este controlată de īśvara. Școala Vivarana susține că, din moment ce numai Brahman există, Brahman este locul și obiectul avidya. Cu ajutorul discuțiilor epistemologice, se stabilește non-realitatea dualității dintre Brahman și lume. Școala Vivarana răspunde la întrebarea privind existența lui Brahman atât ca „conștiință pură”, cât și ca „ignoranță universală”, susținând că o cunoaștere validă (prama) presupune avidya, în lumea cotidiană, în timp ce conștiința pură este natura esențială a lui Brahman.

b. Trei planuri de existență

Există trei planuri de existență, conform Advaita Vedānta clasică: planul existenței absolute (paramarthika satta), planul existenței lumești (vyavaharika satta), care include această lume și lumea cerească, și planul existenței iluzorii (existența pratibhāsika). Ultimele două planuri de existență sunt o funcție a lui māyā și, prin urmare, sunt iluzorii într-o anumită măsură. O existență pratibhāsika, cum ar fi obiectele prezentate într-un miraj, este mai puțin reală decât o existență lumească. Irealitatea sa corespunzătoare este, totuși, diferită de cea care caracterizează inexistența absolută sau imposibilul, cum ar fi un sky-lotus (un lotus care crește în cer) sau fiul unei femei sterile. Existența independentă a unui miraj și a lumii, ambele datorate unei anumite condiții cauzale, încetează odată ce condiția cauzală se schimbă. Condiția cauzală este avidya, sau ignoranța. Existența și experiența independentă a lumii încetează odată cu dobândirea cunoașterii lui Brahman. Natura cunoașterii lui Brahman este că „Eu sunt conștiința pură”. Autoignoranța lui jīva (sinele individualizat) că „eu sunt limitat” este înlocuită de cunoașterea lui Brahman că „eu sunt totul”, însoțită de o reidentificare a sinelui cu Brahmanul transcendental. Cunoscătorul lui Brahman vede în toate realitatea unică și non-plurală. El sau ea nu mai acordă o realitate absolută existenței independente și limitate a lumii, ci experimentează lumea ca o expresie creatoare a conștiinței pure. Stările de veghe (jāgrat), de visare (svapna) și de somn profund (susupti), toate trimit la cea de-a patra stare fără nume, turiya, conștiința pură, care trebuie să fie realizată ca fiind adevăratul sine. Conștiința pură nu este doar existența pură, ci și beatitudinea supremă, care este experimentată parțial în timpul somnului profund. De aceea ne trezim revigorați.

3. Epistemologie

Tradiția Advaita propune trei teste mai puțin importante ale adevărului: corespondența, coerența și eficacitatea practică. Acestea sunt urmate de un al patrulea test al adevărului: epistemic-nonsubliabilitatea (abādhyatvam orbādhaṛāhityam). Potrivit Vedānta Paribhāṣa (un text clasic al Advaita Vedānta), „este valabilă acea cunoaștere care are ca obiect ceva care nu este subtilizat”. Nonsublicitatea este considerată criteriul suprem al cunoașterii valide. Testul magistral al ne-subliabilității epistemice inspiră o altă constrângere: întemeierea (anadhigatatvam, lit. „de necunoscut anterior”). Acest ultim criteriu al adevărului este cel mai înalt standard pe care practic toate pretențiile de cunoaștere nu îl îndeplinesc, fiind astfel standardul pentru cunoașterea absolută, sau necalificată, în timp ce primele criterii se pretează la pretențiile de cunoaștere lumească, mundană. Conform Advaita Vedānta, o judecată este adevărată dacă rămâne nesubstanțială. Exemplul utilizat în mod obișnuit care ilustrează epistemic-nonsublatabilitatea este frânghia care apare ca un șarpe de la distanță (un exemplu obișnuit în filosofia indiană). Credința că cineva vede un șarpe în această circumstanță este eronată conform Advaita Vedānta, deoarece credința în șarpe (și prezentarea vizuală a unui șarpe) este subtilizată în judecata că ceea ce se vede cu adevărat este o frânghie. Numai cognițiile greșite pot fi subtilizate. Condiția de fundamentare descalifică memoria ca mijloc de cunoaștere. Memoria este amintirea a ceva deja cunoscut și, prin urmare, este derivabilă și nu fundamentală. Numai cunoașterea autentică a Sinelui, conform Advaita Vedānta, trece testul fundaționalității: ea se naște din cunoașterea imediată (aparokṣa jñāna) și nu din memorie (smṛti). Șase modalități naturale de cunoaștere sunt acceptate ca mijloace valide de cunoaștere (pramāṅa) de către Advaita Vedānta: percepția (pratyakṣa), inferența (anumāna), mărturia verbală (śabda), comparația (upamana), postulația (arthapatti) și non-aprehensiunea (anupalabdhi). Pramāṅas nu se contrazic între ele și fiecare dintre ele prezintă un tip distinct de cunoaștere. Cunoașterea nefondată a lui Brahman nu poate fi obținută prin niciun alt mijloc decât prin Śruti, care este textul revelat în mod supranatural sub forma Vedelor (dintre care Upaniṣadele formează cea mai filosofică porțiune). Inferența și celelalte mijloace de cunoaștere nu pot dezvălui în mod determinant adevărul lui Brahman prin ele însele. Cu toate acestea, advaitinii recunosc că, pe lângăŚruti, este nevoie de yukti (rațiune) și anubhava (experiență personală) pentru a actualiza cunoașterea lui Brahman. Mokṣa (eliberare), care constă în încetarea ciclului vieții și al morții, guvernat de karma eului individual, este rezultatul cunoașterii lui Brahman. Deoarece Brahman este identic cu Sinele universal, iar acest Sine este întotdeauna conștient de sine, s-ar părea că cunoașterea lui Brahman este cunoașterea de Sine și că această cunoaștere de Sine este mereu prezentă. Dacă este așa, se pare că ignoranța este imposibilă. Mai mult, în adhyāsa bhāṣya (preambulul său la comentariul la Brahma Sūtra), Śaṅkara spune că subiectivitatea pură – Sinele sau Brahman – nu poate deveni niciodată obiectul cunoașterii, așa cum obiectul nu poate fi niciodată subiect. Acest lucru ar sugera că autocunoașterea pe care o dobândește cineva pentru a obține eliberarea este imposibilă. Răspunsul lui Śaṅkara la această problemă este de a considera cunoașterea lui Brahman care este necesară pentru eliberare, derivată din scripturi, ca fiind distinctă de conștiința de Sine a lui Brahman, și mai degrabă o cunoaștere practică care înlătură ignoranța, care este un obstacol în calea luminozității conștiinței de Sine a lui Brahman, mereu prezentă, care trece testul fundamentării. Ignoranța, la rândul său, nu este o trăsătură a Sinelui suprem din punctul său de vedere, ci o trăsătură a sinelui individual care este în cele din urmă ireal. Patru factori sunt implicați într-o percepție externă: obiectul fizic, organul senzorial, mintea (antaḥkarana) și sinele cunoscător (pramata). Doar eul cunoscător este auto-luminos, iar restul celor trei factori nu sunt auto-luminoși, fiind lipsiți de conștiință. Mintea și organele de simț sunt cele care pun în legătură eul cunoscător cu obiectul. Doar sinele este cunoscătorul, iar restul pot fi cunoscuți ca obiecte de cunoaștere. În același timp, existența minții este indubitabilă. Mintea este cea care ajută la distingerea între diferitele percepții. Datorită naturii auto-luminoase (svata-prakāṣa) a conștiinței pure, subiectul cunoaște și obiectul este cunoscut. În comentariul său la Taittirīya Upaniṣad, Śaṅkara spune că „conștiința este însăși natura Sinelui și inseparabilă de acesta”. Sinele care cunoaște, obiectul cunoscut, obiectul-cunoaștere și mijloacele valide de cunoaștere (pramāṅa) sunt, în esență, manifestări ale unei singure conștiințe pure.

a. Eroare, cunoaștere adevărată și învățături practice

Śaṅkara folosește adhyāsa pentru a indica iluzia – obiecte iluzorii de percepție, precum și percepția iluzorie. Alte două cuvinte care sunt folosite pentru a desemna același lucru sunt adhyāropa (suprapunere) și avabhāsa(aparență). Potrivit lui Śaṅkara, cazul iluziei implică atât suprapunerea, cât și aparența. adhyāsa, după cum spune el în preambulul său la Brahma Sūtra, este perceperea a ceva ca fiind altceva cu două tipuri de confuzie, cum ar fi obiectul și proprietățile sale. Conceptul de iluzie, în Advaita Vedānta, este semnificativ pentru că duce la teoria unui „substrat real”. Obiectul iluzoriu, ca și obiectul real, are un locus definit. Potrivit lui Śaṅkara, adhyāsais nu este posibil fără un substrat. Padmapāda spune în Pañcapadika că adhyāsa fără un substrat nu a fost niciodată experimentat și este de neconceput. Vacaspati afirmă că nu poate exista un caz de iluzie în care substratul să fie pe deplin perceput sau să nu fie perceput deloc. Teoria Advaita a erorii (cunoscută sub numele de anirvacanīya khyāti, sau aprehensiunea indefinibilului) susține că percepția obiectului iluzoriu este un produs al ignoranței cu privire la substrat. Śaṅkara caracterizează iluzia în două moduri în comentariul său la Brahma Sūtra. Primul este o apariție a ceva experimentat anterior – cum ar fi memoria – în altceva (smṛtirupaḥ paratra pūrva dṛṣṭaḥ avabhāsah). Cea de-a doua este o caracterizare minimalistă – apariția unui lucru cu proprietățile altuia (anyasya anyadharma avabhāsatam. Śaṅkara dedică introducerea la comentariul său la Brahma Sūtra, la ideea de adhyāsa pentru a explica percepția iluzorie referitoare atât la experiența cotidiană, cât și la entități transcendente. Această introducere, numită adhyāsa bhāṣya (comentariu asupra iluziei), prezintă o poziție realistă și o metafizică aparent dualistă: „Din moment ce este un fapt stabilit că obiectul și subiectul care sunt prezentate ca yusmad – „tu” / celălalt, și asmad – „eu” sunt prin însăși natura lor contradictorii, iar calitățile lor sunt de asemenea contradictorii, ca lumina și întunericul, ele nu pot fi identice”. Pluralitatea și iluzia, din acest punct de vedere, sunt construite din suprapunerea cognitivă a categoriei obiectelor pe subiectivitatea pură. În timp ce două categorii conceptuale sunt suprapuse pentru a crea obiectele iluziei, punctul de vedere al Adavita Vedānta este că singura modalitate posibilă de a descrie metafizic obiectul iluziei este cu ajutorul unei caracteristici, alta decât cele ale inexistenței și existenței, care este denumită „indeterminat” (anirvacaniya), care, de asemenea, leagă cumva cele două posibilități obișnuite de existență și inexistență. Obiectul iluziei nu poate fi definit în mod logic ca fiind real sau ireal. Eroarea este aprehensiunea indefinibilului. Ea se datorează „transferului nelegitim” al calităților unui ordin în altul. Iluzia perceptuală constituie puntea de legătură între soteriologia Advaita, pe de o parte, și teoria sa despre experiență, pe de altă parte. Relația dintre experiența eliberării în această viață (mukti) și experiența cotidiană este văzută ca fiind analogă cu relația dintre percepția veridică și cea iluzorie a simțurilor. Śaṅkara formulează o teorie a cunoașterii în conformitate cu viziunea sa soteriologică. Interesul lui Śaṅkara nu este, așadar, de a construi o teorie a erorii și de a o lăsa de una singură, ci de a o conecta la teoria sa despre realitatea ultimă a Conștiinței de Sine, care este singura stare care poate fi adevărată conform dublului său criteriu al adevărului (nesubstanțialitatea și fundaționalitatea). Caracteristica de indeterminare care califică obiectele iluziei este aceea că nu este cu adevărat nici real, nici ireal, dar apare ca un loc real. Ea servește ca un contrast puternic cu scopul soteriologic al Sinelui, care este cu adevărat real și determinat. Pe baza teoriei sale despre cunoaștere, Śaṅkara elucidează cele patru practici sau calificări (mentale și fizice) – Sādana catuṣṭaya – care ajută la obținerea eliberării: (i) discriminarea (viveka) între obiectele permanente (nitya) și cele impermanente (anitya) ale experienței; (ii) lipsa de pasiune față de bucuria fructelor acțiunii aici și în ceruri; (iii) realizarea mijloacelor de disciplină, cum ar fi calmul, controlul mental etc.; (iv) dorința de eliberare. În comentariul său laBrahma Sūtra, Śaṅkara spune că investigarea lui Brahman ar putea începe numai după dobândirea acestor patru calificări. Conceptul de eliberare (mokṣa) în Advaita este încasat în termeni de Brahman. Căile către eliberări sunt definite prin înlăturarea autoignoranței care este adusă de înlăturarea mithyajñāna (pretenții de cunoaștere eronate). Acest lucru este surprins în formula unui Advaitin: ” nu se naște niciodată din nou cel care știe că el este singurul din toate ființele ca eterul și că toate ființele sunt în el” (Upadesa Sahasri XVII.69). Mulți gânditori din istoria filosofiei indiene au susținut că există o legătură importantă între acțiune și eliberare. În schimb, Śaṅkara respinge teoria jñāna-karma-samuccaya, combinația dintre karma (îndatoririle vedice) și cunoașterea lui Brahman care duce la eliberare. Doar cunoașterea lui Brahman este calea spre eliberare pentru Śaṅkara. Rolul acțiunii (karma) este de a purifica mintea (antaḥkaranasuddhi) și de a o face liberă de simpatii și antipatii (raga dveṣa vimuktaḥ). O astfel de minte va fi instrumentală pentru cunoașterea lui Brahman.

4. Referințe și lecturi suplimentare

a. Surse primare

• Alladi Mahadeva Sastri (Trans.). The Bhagavad Gita with the commentary of Śrī Śaṅkara. Madras: Samata Books, 1981.
• Madhusudana, Saraswati. Gudartha Dipika. Trans. Sisirkumar Gupta. Delhi: Motilal Banarsidass Pubs., 1977.
• Brahma Sūtra Śaṅkara Bhāṣya: 3.3.54. Găsit în, V.H. Date, Vedānta Explained: Śaṅkara’s Commentary on the Brahma-Sūtra, vols. 1 și 2 (Bombay: Book Seller’s Publishing Com., 1954).
• Date, V. H. Vedānta Explained: Comentariul lui Śaṅkara la Brahma Sūtra. Vol. I. Bombay: Book Seller’s Publishing Company, 1954.
• Taittiriya Upaniṣad Śaṅkara Bhāṣya: 2.10. Găsit în Karl H. Potter, Ed. gen. Enciclopedia filosofiilor indiene, vol. III. 1st Ind. ed. Delhi: Motilal Banarsidass Publishers, 1981.
• Upadesa Sahasri de Śaṅkaracharya, Trans. Swami Jagadananda. Mylapore: Śrī Ramkrishna Math, 1941.
• Dṛg-dṛṣya Viveka de Śaṅkara. Trans. Swami Nikhilananda. Ediția a 6-a. Mysore: Śrī Ramakrishna Ashrama, 1976.

b. Surse secundare

• Potter, Karl H. Advaita Vedānta up to Śaṅkara and his Pupils. Vol. III din Encyclopedia of Indian Philosophies. Delhi: Motilal Banarsidass, 1981.
• Mahadevan, T M P. Śaṅkara. New Delhi: National Book Trust, 1968.
• Mahadevan, T M P. Superimposition in Advaita Vedānta. New Delhi: Sterling Publishers Pvt. Ltd., 1985.
• Satprakashananda, Swami. Metode de cunoaștere în conformitate cu Advaita Vedānta. Calcutta: Advaita Ashrama, 1974.
• Dasgupta, Surendranath. O istorie a filosofiei indiene. Vol. I. Delhi: Motilal Banarsidass, 1975.
• Radhakrishnan, S. Indian Philosophy. Vol. II. Delhi: Oxford University Press, 1940.
• Rangacarya, M. (Trans.). The Sarva Siddhānta-Saṅgraha of Śaṅkara. New Delhi: Ajay Book Service, 1983.

.