Guvernare americană

Credința că oamenii ar trebui să fie tratați în mod egal în fața legii este una dintre pietrele de temelie ale gândirii politice din Statele Unite. Cu toate acestea, nu toți cetățenii au fost tratați în mod egal de-a lungul istoriei națiunii, iar unii sunt tratați diferit chiar și astăzi. De exemplu, până în 1920, aproape toate femeile din Statele Unite nu aveau drept de vot. Bărbații de culoare au primit dreptul de vot în 1870, dar până în 1940 doar 3 la sută dintre adulții afro-americani care locuiau în sudul țării erau înregistrați pentru a vota, în mare parte din cauza legilor menite să îi țină departe de urne.

Americanii nu au avut voie să încheie o căsătorie legală cu un membru de același sex în multe state americane până în 2015. Unele tipuri de tratament inegal sunt considerate acceptabile, în timp ce altele nu sunt. Nimeni nu ar considera acceptabil să i se permită unui copil de zece ani să voteze, deoarece un copil nu are capacitatea de a înțelege problemele politice importante, dar toți oamenii rezonabili ar fi de acord că este greșit să se impună segregarea rasială sau să se refuze cuiva dreptul la vot pe bază de rasă. Este important să înțelegem ce tipuri de inegalitate sunt inacceptabile și de ce.

Definirea drepturilor civile

Drepturile civile sunt, la cel mai fundamental nivel, garanții din partea guvernului că va trata oamenii în mod egal, în special persoanele care aparțin unor grupuri cărora, din punct de vedere istoric, li s-au refuzat aceleași drepturi și oportunități ca și celorlalți. Proclamația conform căreia „toți oamenii sunt creați egali” apare în Declarația de Independență, iar clauza procesului echitabil din cel de-al cincilea amendament la Constituția Statelor Unite cere ca guvernul federal să trateze oamenii în mod egal. Potrivit președintelui Curții Supreme de Justiție, Earl Warren, în cazul Bolling vs. Sharpe (1954), „discriminarea poate fi atât de nejustificată încât să încalce procesul echitabil.”

Garanții suplimentari ai egalității sunt oferiți de clauza de protecție egală a celui de-al Paisprezecelea Amendament, ratificat în 1868, care prevede, în parte, că „Niciun stat nu va … refuza oricărei persoane aflate sub jurisdicția sa protecția egală a legilor”. Astfel, între cel de-al Cincilea și cel de-al Paisprezecelea Amendament, nici guvernele de stat, nici guvernul federal nu pot trata oamenii în mod inegal, cu excepția cazului în care tratamentul inegal este necesar pentru a menține interese guvernamentale importante, cum ar fi siguranța publică.

Putem pune în contrast drepturile civile cu libertățile civile, care sunt limitări ale puterii guvernamentale menite să protejeze libertățile noastre fundamentale. De exemplu, al optulea amendament interzice aplicarea de „pedepse crude și neobișnuite” celor condamnați pentru infracțiuni, o limitare a puterii guvernului. Ca un alt exemplu, garanția protecției egale înseamnă că legile și Constituția trebuie să fie aplicate în mod egal, limitând capacitatea guvernului de a discrimina sau de a trata anumite persoane în mod diferit, cu excepția cazului în care tratamentul inegal se bazează pe un motiv valabil, cum ar fi vârsta. O lege care îi pedepsește pe americanii de origine asiatică de două ori mai mult timp decât pe latino-americani pentru aceeași infracțiune sau o lege care prevede că persoanele cu dizabilități nu au dreptul de a contacta membrii Congresului, în timp ce alte persoane au acest drept, ar trata unele persoane în mod diferit față de altele fără un motiv valabil și ar putea fi neconstituțională. Conform interpretării Curții Supreme de Justiție a Clauzei de protecție egală, „toate persoanele cu circumstanțe similare vor fi tratate la fel.”

Dacă oamenii nu au circumstanțe similare, totuși, ei pot fi tratați diferit. Americanii de origine asiatică și latino-americanii care au încălcat aceeași lege au circumstanțe similare; cu toate acestea, un șofer orb sau un șofer în vârstă de zece ani are circumstanțe diferite față de un șofer adult cu vedere.

Identificarea discriminării

Legile care tratează un grup de persoane în mod diferit față de altele nu sunt întotdeauna neconstituționale. De fapt, guvernul se angajează în discriminare legală destul de des. În majoritatea statelor, trebuie să ai optsprezece ani pentru a fuma țigări și douăzeci și unu pentru a bea alcool; aceste legi îi discriminează pe cei tineri. Pentru a obține un permis de conducere, astfel încât să poți conduce în mod legal o mașină pe drumurile publice, trebuie să ai o vârstă minimă și să treci teste care să ateste cunoștințele, abilitățile practice și vederea. Poate că urmați cursurile unui colegiu sau ale unei universități publice administrate de guvern; școala pe care o urmați are o politică de admitere deschisă, ceea ce înseamnă că școala îi admite pe toți cei care depun cerere. Cu toate acestea, nu toate colegiile și universitățile publice au o politică de admitere deschisă. Aceste școli pot solicita ca studenții să aibă o diplomă de liceu sau un anumit punctaj la SAT sau ACT sau o medie generală peste un anumit număr. Într-un anumit sens, aceasta este o discriminare, deoarece aceste cerințe tratează oamenii în mod inegal; persoanele care nu au o diplomă de liceu sau o medie sau un scor SAT suficient de mare nu sunt admise. Cum pot administrațiile federale, de stat și locale să discrimineze în toate aceste moduri, deși clauza protecției egale pare să sugereze ca toată lumea să fie tratată la fel?

Răspunsul la această întrebare se află în scopul practicii discriminatorii. În cele mai multe cazuri, atunci când instanțele decid dacă discriminarea este ilegală, guvernul trebuie să demonstreze doar că are un motiv întemeiat pentru a se angaja în ea. Cu excepția cazului în care persoana sau grupul care contestă legea poate dovedi contrariul, instanțele vor decide, în general, că practica discriminatorie este permisă. În aceste cazuri, instanțele aplică testul bazei raționale. Adică, atâta timp cât există un motiv pentru tratarea diferită a unor persoane care este „legat în mod rațional de un interes legitim al guvernului”, actul sau legea sau politica discriminatorie este acceptabilă.

De exemplu, întrucât a permite nevăzătorilor să conducă mașini ar fi periculos pentru ceilalți participanți la trafic, legea care le interzice acestora să conducă este justificată în mod rezonabil din motive de siguranță; prin urmare, este permisă, chiar dacă îi discriminează pe nevăzători. În mod similar, atunci când universitățile și colegiile refuză să admită studenți care nu reușesc să atingă un anumit punctaj la teste sau o anumită medie generală, acestea pot discrimina studenții cu note și punctaje mai slabe la teste, deoarece este foarte probabil ca acești studenți să nu posede cunoștințele sau abilitățile necesare pentru a obține rezultate bune la cursuri și pentru a absolvi instituția respectivă. Universitățile și colegiile au un motiv legitim pentru a le refuza intrarea acestor studenți.

Curțile, totuși, sunt mult mai sceptice când vine vorba de anumite alte forme de discriminare. Din cauza istoriei Statelor Unite ale Americii în ceea ce privește discriminarea persoanelor de origine non-albă, a femeilor și a membrilor minorităților etnice și religioase, instanțele aplică reguli mai stricte politicilor, legilor și acțiunilor care discriminează pe bază de rasă, etnie, sex, religie sau origine națională.

Discriminarea bazată pe gen sau sex este, în general, examinată cu o examinare intermediară. Standardul de examinare intermediară a fost aplicat pentru prima dată de Curtea Supremă în cauza Craig v. Boren (1976) și din nou în cauza Clark v. Jeter (1988).

Acesta cere guvernului să demonstreze că tratarea diferită a bărbaților și a femeilor este „substanțial legată de un obiectiv guvernamental important”. Astfel, sarcina probei revine guvernului, care trebuie să demonstreze de ce tratamentul inegal este justificabil, nu individului care pretinde că a avut loc o discriminare nedreaptă. În practică, acest lucru înseamnă că legile care tratează diferit bărbații și femeile sunt uneori susținute, deși, de obicei, nu sunt. De exemplu, în anii 1980 și 1990, instanțele au decis că statele nu pot administra instituții de învățământ superior de un singur sex și că astfel de școli, cum ar fi colegiul militar The Citadel din Carolina de Sud, trebuie să admită atât studenți de sex masculin, cât și studenți de sex feminin.

Femeile din armată au acum, de asemenea, permisiunea de a servi în toate rolurile de luptă.

În timp ce primele cadete femei au absolvit Academia Militară a SUA. Military Academy at West Point în 1980 (a), The Citadel, un colegiu militar din Carolina de Sud (b), a fost o instituție exclusiv masculină până în 1995, când o tânără pe nume Shannon Faulkner s-a înscris în școală.

Discriminarea împotriva membrilor grupurilor rasiale, etnice sau religioase sau a celor de diferite origini naționale este analizată în cea mai mare măsură de către instanțe, care aplică standardul de examinare strictă în aceste cazuri. În cadrul scrutinului strict, sarcina probei revine guvernului, care trebuie să demonstreze că există un interes guvernamental imperios necesar pentru a trata persoanele dintr-un grup în mod diferit față de cele care nu fac parte din acel grup – legea sau acțiunea poate fi „adaptată în mod îngust” pentru a atinge obiectivul în cauză și că este „mijlocul cel mai puțin restrictiv” disponibil pentru a atinge acest obiectiv.

Cu alte cuvinte, dacă există o modalitate nediscriminatorie de a atinge obiectivul în cauză, discriminarea nu ar trebui să aibă loc. În epoca modernă, legile și acțiunile care sunt contestate în cadrul unei examinări stricte au fost rareori confirmate. Cu toate acestea, examinarea strictă a fost temeiul juridic pentru susținerea de către Curtea Supremă, în 1944, a legalității internării americanilor de origine japoneză în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, discutată mai târziu în acest capitol.

În cele din urmă, acțiunea afirmativă constă în programe și politici guvernamentale concepute pentru a avantaja membrii grupurilor care au fost supuse istoric la discriminare. O mare parte din controversele din jurul acțiunii afirmative se referă la întrebarea dacă ar trebui să se aplice o examinare strictă în aceste cazuri.

Punerea drepturilor civile în Constituție

În momentul fondării națiunii, desigur, tratamentul multor grupuri era inegal: sute de mii de persoane de origine africană nu erau libere, drepturile femeilor erau net inferioare celor ale bărbaților, iar popoarele indigene din America de Nord nu erau, în general, considerate deloc cetățeni americani. Deși Statele Unite timpurii erau poate o societate mai incluzivă decât cea mai mare parte a lumii la acea vreme, tratamentul egal al tuturor era, în cel mai bun caz, încă o idee radicală.

După Războiul Civil a marcat un punct de cotitură pentru drepturile civile. Majoritatea republicană din Congres a fost înfuriată de acțiunile guvernelor reconstituite ale statelor din sud. În aceste state, mulți foști politicieni confederați și simpatizanți ai acestora au revenit la putere și au încercat să ocolească eliberarea sclavilor prevăzută de cel de-al Treisprezecelea Amendament prin adoptarea unor legi cunoscute sub numele de codurile negrilor. Aceste legi au fost concepute pentru a-i reduce pe foștii sclavi la statutul de șerbi sau de servitori; negrilor nu numai că li s-a refuzat dreptul de vot, dar puteau fi arestați și încarcerați pentru vagabondaj sau trândăvie dacă nu aveau un loc de muncă. Negrii erau excluși din școlile publice și colegiile de stat și erau supuși violenței din partea albilor.

O școală construită de guvernul federal pentru foștii sclavi a ars după ce a fost incendiată în timpul unei revolte rasiale în Memphis, Tennessee, în 1866. Sudistii albi, furioși din cauza înfrângerii lor în Războiul Civil și a pierderii proprietăților sclavilor, au atacat și ucis foști sclavi, le-au distrus proprietățile și i-au terorizat pe nordistii albi care au încercat să îmbunătățească viața sclavilor eliberați.

Pentru a trece peste acțiunile statelor sudiste, legislatorii din Congres au propus două amendamente la Constituție menite să ofere egalitate politică și putere foștilor sclavi; odată adoptate de Congres și ratificate de numărul necesar de state, acestea au devenit cel de-al paisprezecelea și cel de-al cincisprezecelea amendament. Al paisprezecelea amendament, pe lângă includerea clauzei de protecție egală, după cum s-a menționat mai sus, a fost conceput și pentru a se asigura că statele vor respecta libertățile civile ale sclavilor eliberați. Al Cincisprezecelea Amendament a fost propus pentru a asigura dreptul de vot pentru bărbații de culoare, care va fi discutat mai în detaliu mai târziu în acest capitol.

Identificarea problemelor legate de drepturile civile

Când privim în trecut, este relativ ușor să identificăm problemele legate de drepturile civile care au apărut. Dar dacă ne uităm în viitor este mult mai greu. De exemplu, puțini oameni în urmă cu cincizeci de ani ar fi identificat drepturile comunității LGBT ca fiind o problemă importantă în materie de drepturi civile sau ar fi prezis că va deveni una, însă în deceniile care au trecut, cu siguranță a fost așa. În mod similar, în deceniile trecute, drepturile persoanelor cu dizabilități, în special ale celor cu dizabilități mintale, au fost adesea ignorate de publicul larg. Multe persoane cu dizabilități au fost instituționalizate și nu li s-a acordat prea multă atenție, iar în secolul trecut, era obișnuit ca cei cu dizabilități mintale să fie supuși sterilizării forțate.

Astăzi, cei mai mulți dintre noi consideră acest tratament ca fiind barbar.

Este clar, așadar, că noi probleme legate de drepturile civile pot apărea în timp. Cum putem noi, în calitate de cetățeni, să le identificăm pe măsură ce apar și să distingem revendicările autentice de discriminare de revendicările celor care pur și simplu nu au reușit să convingă o majoritate să fie de acord cu punctele lor de vedere? De exemplu, cum decidem dacă copiii de 12 ani sunt discriminați pentru că nu li se permite să voteze? Putem identifica adevărata discriminare prin aplicarea următorului proces analitic:

1. Ce grupuri? În primul rând, identificați grupul de persoane care se confruntă cu discriminarea.
2. Ce drept(uri) sunt amenințate? În al doilea rând, ce drept sau drepturi sunt refuzate membrilor acestui grup?
3. Ce facem? În al treilea rând, ce poate face guvernul pentru a aduce o situație echitabilă pentru grupul afectat? Este realistă propunerea și promulgarea unui astfel de remediu?

Clauza de protecție egală a celui de-al paisprezecelea amendament oferă tuturor oamenilor și grupurilor din Statele Unite dreptul de a fi tratați în mod egal, indiferent de atributele individuale. Această logică a fost extinsă în secolul XXI pentru a acoperi atribute precum rasa, culoarea, etnia, sexul, genul, orientarea sexuală, religia și handicapul. Oamenii pot fi în continuare tratați în mod inegal de către guvern, dar numai dacă există cel puțin o bază rațională pentru aceasta, cum ar fi un handicap care face ca o persoană să nu poată îndeplini funcțiile esențiale cerute de un loc de muncă sau dacă o persoană este prea tânără pentru a i se încredința o responsabilitate importantă, cum ar fi să conducă în siguranță. În cazul în care caracteristica pe care se bazează discriminarea este legată de sex, rasă sau etnie, motivul pentru aceasta trebuie să servească, respectiv, un interes guvernamental important sau un interes guvernamental imperios.