Exclusivismul religios
On noiembrie 17, 2021 by admin
Judecata de Apoi: credincioșii urcă în Rai, în timp ce păcătoșii și cei care resping credința sunt condamnați la Iad.
Exclusivismul religios este doctrina conform căreia adepții unei anumite credințe, sau ai unui grup de credințe, vor obține mântuirea, în timp ce grupurile care nu împărtășesc această credință nu vor obține binecuvântările asociate cu o astfel de stare. În forma sa mai extremă, exclusivismul religios învață că doar membrii unei religii sau secte vor ajunge în Rai, în timp ce ceilalți vor fi condamnați la damnare eternă. Opusul exclusivismului religios este universalismul, învățătura conform căreia toți vor avea parte în cele din urmă de binecuvântările veșnice ale lui Dumnezeu sau ale tărâmului ceresc.
Exclusivismul este cel mai răspândit în religiile abrahamice. În tradiția iudaică, el se manifestă în anumite interpretări ale conceptelor de popor ales, în care oricine nu acceptă învățăturile monoteismului iudaic este exclus din „lumea viitoare” mesianică. În creștinism, exclusivismul religios se manifestă în vechile învățături ale Bisericii Catolice și în învățăturile actuale ale mai multor confesiuni, potrivit cărora doar cei care aderă la adevărata credință vor ajunge în Rai, în timp ce cei care nu aparțin adevăratei biserici vor ajunge în Iad. Exclusivismul este văzut în islam în acceptarea evreilor și creștinilor sinceri ca oameni „ai Cărții” alături de musulmani, dar respingerea altor tradiții religioase – precum și a evreilor și creștinilor impuri – ca „necredincioși” care nu au parte de Allah sau de paradis.
Istoric, exclusivismul religios duce uneori la justificarea războaielor religioase, la convertirea forțată a celor din afara credinței, la interzicerea comuniunii și căsătoriei interreligioase și la persecutarea minorităților religioase. Cu toate acestea, este, de asemenea, posibil să se practice o credință exclusivistă, respectând, în general, drepturile necredincioșilor, iar acest lucru se întâmplă adesea în prezent. Multe religii practică o formă modificată de exclusivism, în care alte credințe sunt recunoscute ca fiind legitime până la un anumit punct, dar nu la fel de sfinte ca adevărata credință.
Istorie
Pietra Moabită, numită și Stela Mesha, arată că regele Moabului credea că țara sa a fost cucerită de Israel pentru că moabiții nu au acționat în conformitate cu voința zeului lor, Chemosh.
În plan istoric, exclusivismul religios este legat de tendința clanurilor și a societăților tribale de a-i considera pe cei din afară și inferiori, ca dușmani și chiar ca fiind mai puțin decât cu adevărat umani. Triburile care fac război cu alte triburi trebuie să justifice uciderea dușmanilor lor. Competiția pentru pământ și resurse poate fi cauza principală a unor astfel de conflicte, dar preoții și șamanii tribali ar fi cu siguranță susceptibili să susțină astfel de bătălii prin invocarea zeului unui trib împotriva celuilalt.
Într-o astfel de situație, zeul unui grup tribal sau național se va dovedi superior în luptă. Adesea, o înfrângere militară va fi văzută de partea victorioasă ca o dovadă a superiorității zeului lor, în timp ce partea învinsă va vedea rezultatul ca pe o dovadă a nemulțumirii divinității față de poporul său. În Biblie, un exemplu în acest sens este văzut în blestemarea campionului filistean Goliat de către David, care a invocat numele divinității sale, Yahweh, împotriva dușmanului său superior din punct de vedere fizic (1 Samuel 17). Israeliții au sărbătorit victoria lui David asupra lui Goliat ca pe un triumf al lui Iahve; dar cu câțiva ani mai devreme, când Chivotul Legământului al israeliților fusese capturat de filisteni și plasat în templul zeului lor Dagon (1 Samuel 4), acest lucru a fost văzut ca un rezultat al propriului păcat al israeliților (1 Samuel 2:12-17). În mod similar, în inscripția cunoscută sub numele de Piatra Moabită, regele Mesha din Moab recunoaște că zeul moabit Chemosh s-a supărat pe poporul său și i-a permis regelui Israelului, Omri, să cucerească Moabul până când Mesha a restabilit suveranitatea moabită făcând sacrificii pe placul lui Chemosh.
Monoteismul israelit și evreiesc
Adevăratul exclusivism religios, totuși, a apărut odată cu conceptul de Popor Ales, combinat cu evoluția monoteismului în societatea israelită. La începutul istoriei lui Israel, Yahweh era considerat Dumnezeul israeliților, dar alți zei erau recunoscuți ca existând pentru popoarele lor particulare. Profetul Mihail (4:5) afirmă, de exemplu: „Toate popoarele pot umbla în numele zeilor lor; noi vom umbla în numele Domnului Dumnezeului nostru în vecii vecilor”. Israeliții au fost aleși de Iahve pentru a ocupa Canaanul și pentru a stabili o tradiție specială ca „regat de preoți și națiune sfântă”. Alte zeități aparțineau altor popoare, dar israeliții trebuiau să se închine numai lui Iahve. Iahve nu era pur și simplu singurul dumnezeu pentru israeliți, ci era și cel mai mare dintre toți zeii:
Cine dintre zei este ca tine, Doamne? Cine este ca tine – maiestuos în sfințenie, minunat în slavă, care face minuni?”. (Exod. 15:11)
Profetul Ieremia: „Copiii voștri m-au părăsit și au jurat pe dumnezei care nu sunt dumnezei.”
Este posibil ca acest sentiment de superioritate și de exclusivitate a propriei divinități naționale să fi fost atitudinea majorității popoarelor canaanite față de zeii lor. Cu toate acestea, în cazul lui Israel, Iahve era unic, în sensul că El nu putea fi reprezentat de nicio imagine, icoană sau idol. Campania profetică împotriva idolatriei s-a tradus, de asemenea, prin ideea că zeitățile altor popoare nu erau deloc adevărați dumnezei; astfel, numai Yahweh este Dumnezeu. Pe vremea profetului Ieremia, la sfârșitul secolului al VII-lea î.e.n., găsim: „Copiii voștri m-au părăsit și au jurat pe dumnezei care nu sunt dumnezei” (Ieremia 5) și: „Oare oamenii își fac dumnezei proprii? Da, dar ei nu sunt dumnezei!”. (Ieremia 16:20).
Fuzarea monoteismului cu conceptul de popor ales a dus dezvoltarea exclusivismului religios la concluzia sa logică. Nu numai că dumnezeul unui popor era superior al altui popor; nu numai că această divinitate era superioară tuturor celorlalți dumnezei; dar El era în realitate singurul și unicul Dumnezeu care există cu adevărat. Deși el este creatorul tuturor oamenilor, cei care nu îl recunosc și nu i se supun într-un anumit mod sunt excluși de la binecuvântările sale.
Această tendință exclusivistă a fost îndulcită în tradiția iudaică de mai târziu prin învățături precum cele găsite în Cartea lui Isaia, în care Israel va deveni o „lumină pentru națiuni”, astfel încât nu numai evreii, ci și neamurile vor participa la viitoarea împărăție mesianică. Această tendință universalizantă a implicat însă o doctrină legată de exclusivism, și anume triumfalismul. În această învățătură, celor excluși în mod normal li se acordă un grad de includere prin acceptarea credinței adevărate sau prin acceptarea unor condiții minime asociate credinței.
Exclusivismul creștin
Petru propovăduiește neamurilor: Nu există sub cer nici un alt nume sub cer, care să fi fost dat între oameni, prin care să fim mântuiți.”
Chiar dacă Isus însuși a avut sau nu această intenție, biserica creștină a învățat încă din timpul primelor sale scrieri că Isus este singura cale către Dumnezeu. Sfântul Pavel, primul scriitor creștin, a învățat că „toți au păcătuit și sunt lipsiți de slava lui Dumnezeu” (Romani 6:23) și că „nu este nimeni neprihănit, nici măcar unul” (Romani 3:10). Pentru Pavel, mântuirea consta doar în credința în moartea și învierea lui Isus; și nici măcar supunerea sârguincioasă față de Legea lui Moise sau alte fapte bune de caritate și moralitate nu puteau aduce mântuirea. În 2 Tesaloniceni 1:8-9, Pavel a învățat că, atunci când Hristos se va întoarce, va da „pedeapsa celor care nu-L cunosc pe Dumnezeu și celor care nu ascultă de Evanghelia Domnului nostru Isus. Aceștia vor plăti pedeapsa pierzaniei veșnice, departe de prezența Domnului și de slava puterii Lui.”
Fac 4:12 îl citează pe Sfântul Petru, ucenicul cel mai mare al lui Isus, care a declarat: „Nu este adevărat: „În nimeni altcineva nu este mântuire; căci nu există sub cer un alt nume sub cer, care să fi fost dat între oameni, prin care să fim mântuiți”. În Evanghelia după Ioan, Isus însuși este citat spunând: „Eu sunt calea, adevărul și viața. Nimeni nu vine la Tatăl decât prin Mine” (Ioan 14:6).
În timp ce pot fi citate și alte citate biblice care oferă o perspectivă mai universalistă asupra mântuirii, rămâne faptul că, în cea mai mare parte a istoriei creștine, Biserica Ortodoxă și Biserica Catolică au învățat că numai prin credința în Isus și prin participarea la sacramentele adevăratei biserici se poate fi mântuit. Părinții Bisericii, cum ar fi Origen, au fost în minoritate în ceea ce privește învățarea unei mântuiri universale în care toată lumea va ajunge în cele din urmă la Dumnezeu. Părerea majoritară era că doar creștinii ortodocși vor fi mântuiți, iar toți cei care nu reușeau să ajungă la adevărata credință cât timp erau în viață pe pământ vor fi condamnați la damnare veșnică.
John Locke a predat principiul toleranței religioase.
Aceste învățături au determinat uneori Biserica să justifice violența împotriva ereticilor, păgânilor și chiar a evreilor, fie pentru a-i aduce la Dumnezeu, fie pentru a preveni răspândirea învățăturilor false printre creștini. Nici măcar Reforma protestantă nu a oprit atitudinea de bază a exclusivismului creștin, protestanții declarând că catolicii sunt sortiți iadului și viceversa. Chiar și față de colegii protestanți, o atitudine exclusivistă a fost adesea adoptată, iar doctrine protestante specifice au fost considerate esențiale de către unii și eretice de către alții.
După mai mult de un secol de război religios, la sfârșitul secolului al XVII-lea, a început să apară o atitudine de toleranță politică, în special prin scrierile lui John Locke, care a învățat că autoritățile civile nu ar trebui să intervină în probleme de conștiință religioasă. Această atitudine politică s-a răspândit, de asemenea, la unele instituții religioase – deși nu la toate -. Până în secolul al XIX-lea, mai multe confesiuni și-au relaxat atitudinea de exclusivism, iar unele au început să exprime o teologie mai universalistă a mântuirii. În secolul al XX-lea, Mișcarea Ecumenică a promovat cooperarea și înțelegerea reciprocă în cadrul creștinismului, pe baza idealului de acceptare reciprocă și de inter-comuniune. Mai multe confesiuni majore au coborât barierele și au primit membri ai altor credințe creștine pentru a împărtăși sacramentele cu ei. Unii chiar au extins acest universalism pentru a-i include pe adepții religiilor necreștine în rândurile celor care ar putea fi acceptați de Dumnezeu.
Exclusivismul islamic
Islamul și-a început istoria cu o atitudine exclusivistă față de religiile păgâne, dar cu o atitudine inclusivistă față de creștini și evrei. În calitate de oameni „ai Cărții”, credincioșii în Dumnezeul lui Avraam au primit statutul de dimmi, ceea ce le-a conferit anumite drepturi, inclusiv dreptul de a-și practica religia în mod deschis și de a nu fi presați să accepte islamul. Cu toate acestea, cei din afara sferei iudeo-creștine erau considerați necredincioși. Aceștia puteau fi forțați să se convertească sub pedeapsa cu moartea.
În practică, însă, nu s-a practicat întotdeauna nici includerea evreilor și creștinilor, nici exclusivismul militant față de „păgâni”. Creștinii au fost acuzați de idolatrie din cauza venerării icoanelor și, de asemenea, au fost uneori tratați ca politeiști din cauza doctrinelor Trinității și Întrupării. Ca monoteiști stricți, evreii s-au descurcat, în general, mai bine decât creștinii sub dominația islamică, dar uneori s-au confruntat și cu persecuții. Pe de altă parte, conducătorii islamici au considerat adesea că este prudent să tolereze religiile non-iudeo-creștine, cum ar fi hinduismul și budismul, în special în zonele în care aceste religii constituiau o populație minoritară substanțială sub suveranitatea islamică.
Atitudinea de bază a islamului față de alte religii rămâne neschimbată și astăzi, dar trebuie remarcat faptul că anumite națiuni islamice, cum ar fi Arabia Saudită și Iranul, sunt mai exclusiviste față de alte religii decât altele, cum ar fi Indonezia și Egiptul. În plus, grupurile fundamentaliste islamice se opun cu tărie relaxării exclusivismului islamic, căutând în schimb o revenire la standardele stricte pe care ei cred că sunt predate în tradiția islamică.
Alte forme de exclusivism religios
Exclusivismul nu se limitează la credințele abrahamice. Deși atât hinduismul, cât și budismul sunt mai puțin predispuse la el, pot fi găsite exemple și în aceste tradiții. Sectele hinduse Hindutva și Arya Samaj sunt două exemple de hinduism exclusivist. Mișcarea Hindutva pune accentul pe naționalismul hindus și pe opoziția față de influența musulmană în India, în timp ce Arya Samaj afirmă autoritatea infailibilă a Vedelor, implicând inferioritatea altor tradiții religioase. Mulți hinduși consideră că cei care comit păcate, cum ar fi uciderea animalelor sau consumul de carne, sunt excluși de la atingerea nirvanei.
Exclusivismul religios budist poate fi văzut în implicația că cei care nu acceptă învățăturile lui Buddha, cum ar fi Calea optuplă, sunt destinați să repete ciclul suferinței prin reîncarnări nesfârșite; în timp ce cei care practică adevărata cale pot atinge iluminarea. Grupurile neobudiste consideră uneori că tradiția lor este adevărata cale spre iluminare și se angajează în eforturi evanghelice puternice pentru a-i influența pe cei pe care îi consideră a fi în întuneric. Mai multe secte asociate cu budismul de nișă pot fi incluse în această categorie.
Exclusivismul și viitorul
Pe măsură ce lumea se micșorează datorită dezvoltării comunicațiilor în masă, a mijloacelor de călătorie mai rapide, a tehnologiei informatice, a organizațiilor internaționale, a programelor de schimb cultural și a altor inovații, exclusivismul religios devine o problemă din ce în ce mai importantă. Pe de o parte, religiile se înțeleg și se acceptă din ce în ce mai mult unele pe altele, dar, pe de altă parte, exclusivismul și triumfalismul rămân în centrul multor teologii religioase. Dialogul autentic și cooperarea între grupurile religioase sunt esențiale în această epocă de tensiuni internaționale, în special în contextul terorismului de inspirație religioasă și al armelor de distrugere în masă. Cu toate acestea, un astfel de dialog și cooperare pot fi realizate doar cu o conștientizare și o sensibilitate atât la tendințele exclusiviste, cât și la cele universaliste din comunitățile religioase.
- Corney, Peter, și Kevin Giles. Exclusivismul și Evanghelia. Kew, Vic: St. Hilary’s Anglican Church, 1997. OCLC 38819137
- Dickson, Kwesi A. Uncompleted Mission: Christianity and Exclusivism (Creștinismul și exclusivismul). Orbis Books, 1991. ISBN 978088883447512
- Griffiths, Paul. Problems of Religious Diversity (Probleme ale diversității religioase). Exploring the Philosophy of Religion. Blackwell Publishers, 2001. ISBN 063121111500
- Küng, Hans. Creștinismul și religiile lumii: Paths of Dialogue with Islam, Hinduism, and Buddhism. Doubleday, 1986. ISBN 9780385194716
- Quinn, Philip, și Kevin Meeker. The Philosophical Challenge of Religious Diversity (Provocarea filosofică a diversității religioase). Oxford University Press, 1999. ISBN 9780195121551
Credite
Acest articol a început ca o lucrare originală pregătită pentru New World Encyclopedia de către Dan Fefferman și este pus la dispoziția publicului în conformitate cu termenii Licenței New World Encyclopedia:Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), care poate fi folosită și diseminată cu atribuirea corespunzătoare. Orice modificări aduse textului original de atunci creează o lucrare derivată care este, de asemenea, licențiată CC-by-sa. Pentru a cita acest articol, faceți clic aici pentru o listă de formate de citare acceptabile.
Nota: Unele restricții se pot aplica la utilizarea imaginilor individuale care sunt licențiate separat.
.
Lasă un răspuns