Este obligat un soț să își adauge soția la asigurarea de sănătate a companiei sale?

Nu există nicio lege care să impună angajaților să-și adauge familiile (inclusiv soții) la asigurarea de sănătate furnizată de angajator. Prin urmare, atât timp cât sunteți căsătoriți, el nu este obligat să vă ofere acoperire de asigurare.

O greșeală frecventă (cu siguranță de înțeles) este de a confunda ceea ce este corect cu ceea ce este legal. Corect ar fi, bineînțeles, acoperirea soțului/soției în cadrul asigurării de sănătate a soțului/soției angajat(e) (presupunând că acesta/aceasta nu are propria sa asigurare, desigur). Dar, din punct de vedere legal, acest lucru nu este necesar: nu există nicio lege care să impună ca soții (sau, de altfel, copiii) să fie acoperiți de asigurarea de sănătate a cuiva. Fiecare angajat poate decide singur ce asigurare de sănătate să obțină de la locul de muncă: de exemplu, angajatul ar putea alege să nu obțină nicio acoperire și să nu aibă asigurare de sănătate; sau, dacă obține o acoperire, angajatul poate decide dacă dorește să obțină o acoperire pentru o singură persoană, o acoperire pentru un cuplu căsătorit sau o acoperire familială completă. (Sub rezerva, adică, a politicilor sau opțiunilor care sunt disponibile în cadrul planului de sănătate al angajatorului). Astfel, în timp ce soții sunt căsătoriți unul cu celălalt, soțul angajat nu trebuie să își adauge soțul la asigurarea de sănătate a companiei.

Cele – „În timp ce soții sunt căsătoriți”- sunt subliniate în paragraful anterior deoarece acest lucru s-ar putea schimba în cazul unui divorț: ar trebui ca soții să divorțeze, instanța ar putea dispune ca soțul A să furnizeze sau să plătească o asigurare de sănătate pentru soțul B, la fel cum instanța de familie ar putea dispune ca soțul A să joace o pensie alimentară (cunoscută în mod obișnuit sub numele de „pensie alimentară”) pentru soțul B, sau ar putea dispune o anumită distribuire a activelor, astfel încât soțul B să primească casa (și instanța ar putea chiar să dispună ca nu numai B să primească casa, ci și ca soțul A să plătească ipoteca pe ea). Acest lucru se datorează faptului că, din diverse motive istorice, culturale și politice, legea nu intervine în funcționarea internă a unei căsnicii în desfășurare; soții sunt liberi să ajungă la orice aranjament sau structură pe care o doresc, iar „a împărți și a împărți la fel” nu este mai corect din punct de vedere juridic decât faptul că unul dintre soți controlează complet finanțele, călătoriile și activitățile celuilalt soț. În ochii legii, indiferent cum trăiesc soții este acceptabil, atâta timp cât aceștia nu comit de fapt infracțiuni.

Dar atunci când o căsătorie se încheie, atunci legea poate interveni pentru a se asigura că se face dreptate și că soțul mai vulnerabil (de exemplu, cel care nu lucrează) este protejat. Astfel, în timp ce legea nu obligă un soț, de exemplu, să își acopere soția în cadrul planului de sănătate al angajatorului său, poate cere unui fost soț să plătească pentru asigurarea de sănătate sau pentru îngrijirea medicală a fostei sale soții. Acesta este un factor de luat în considerare, în cazul în care soțul sau soția neacoperit(ă) simte că mariajul nu este corect sau echitabil pentru el sau ea: s-ar putea să se descurce mult mai bine într-un divorț, după ce instanțele se implică, decât cum se descurcă în timp ce este încă căsătorit(ă). Acesta este un aspect pe care un soț sau o soție nemulțumit(ă) de căsnicia sa – inclusiv de protecția economică care i se acordă – ar putea dori să îl discute cu un avocat specializat în dreptul familiei sau în dreptul matrimonial.

.