„Este O.J. nevinovat? se concentrează asupra lui Jason Simpson

Se poate spune cu siguranță că interesul publicului pentru cazul O.J. Simpson nu s-a diminuat – în 2016, The People v. O.J. Simpson: American Crime Story și O.J.: Made In America au fost aclamate de critici și au obținut audiențe ridicate. Acum, cazul va fi explorat dintr-un alt unghi de vedere, atunci când filmul Is O.J. Innocent? The Missing Evidence are premiera la Investigation Discovery, duminică, 15 ianuarie. American Crime Story și Made in America au rămas amândouă destul de neutre când a fost vorba despre vinovăția sau nevinovăția lui Simpson în cazul uciderii fostei sale soții, Nicole Brown Simpson și a prietenului ei Ron Goldman. (Simpson a fost achitat de ambele crime în timpul procesului său penal și a fost găsit responsabil pentru moartea lor în timpul procesului civil care a urmat. El și-a susținut în mod constant nevinovăția). Dar, așa cum sugerează și titlul, Investigation Discovery are o abordare diferită și se va concentra pe diverse teorii, dintre care una susține că fiul lui O.J. Simpson, Jason, ar fi jucat un rol în uciderea lui Brown Simpson și Goldman. Jason nu a fost niciodată considerat suspect sau acuzat în legătură cu crimele. Producătorii serialului au luat legătura cu Jason, iar acesta nu a răspuns. Bustle nu a putut lua legătura cu Jason pentru comentarii.

Jason nu a fost niciodată considerat suspect în cazul crimelor și, prin urmare, nu a comentat niciodată în mod public astfel de acuzații, dar acest lucru nu i-a împiedicat pe unii să facă speculații. Potrivit The Hollywood Reporter, „Is O.J. Innocent?” se bazează pe cartea din 2012 a lui William Dear intitulată „O.J. Is Innocent and I Can Prove It”, care a fost discreditată de numeroase publicații. Publicația relatează că Dear susține că are „dovezi solide” care dovedesc că starul de fotbal este nevinovat – și, în cartea sa, a afirmat că aceste dovezi ar fi îndreptate către Jason.

Teoria lui Dear, pe care Investigation Discovery o va analiza, postulează că Jason (care avea 24 de ani la momentul crimelor) i-ar fi ucis pe Brown Simpson și Goldman într-un acces de furie și O.J. Simpson a venit la fața locului pentru a-și ajuta fiul să mușamalizeze crima. După cum a subliniat Business Insider, Dear a susținut în cartea sa că Jason ar fi fost diagnosticat cu „tulburare de furie intermitentă” și că i s-a prescris medicamentul Depakote pentru a o controla – publicația a precizat că nu a putut confirma validitatea acestei afirmații. Cartea lui Dear a făcut mai multe afirmații care nu au fost niciodată verificate și a susținut că Jason a abuzat de alcool și cocaină, a avut un istoric de tentative de sinucidere și „aproape a ucis” o fostă prietenă cu un cuțit în timpul unui acces de furie. Din nou, Business Insider a subliniat că nu a putut corobora niciuna dintre aceste afirmații.

Potrivit Business Insider, Dear a mai susținut că alibiul lui Jason era slab, că acesta deținea o șapcă care semăna cu cea găsită la locul crimei, iar Simpson a angajat un avocat pentru a-și reprezenta fiul cu patru zile înainte de propria arestare. Afirmațiile lui Dear au fost criticate și discreditate pe scară largă de publicații precum The Village Voice și The Telegraph și nu au primit prea multă atenție din partea presei până acum. Potrivit articolului din The Village Voice pe această temă, Jason a declarat în cadrul unei depoziții civile că „nu a fost niciodată interogat nici de poliția din Los Angeles, nici de procuratură în urma crimelor”, în timp ce declarațiile poliției și ale procurorilor „sugerează că Jason nu a fost niciodată considerat un suspect”.”

Procurorul-șef Marcia Clark a intervenit cu privire la afirmațiile lui Dear – într-un interviu acordat în aprilie 2016 pentru TODAY, ea și-a exprimat indignarea cu privire la documentarul realizat de Investigation Discovery și a descris acuzațiile împotriva lui Jason ca fiind „ofensatoare”. Ea a continuat spunându-i lui Savannah Guthrie că: „Este un nonsens, pentru că nu există o logică reală, nu există dovezi, nu există nimic care să le susțină, nimic”. Dar, așa cum ilustrează Is O.J. Innocent?”, publicul rămâne fascinat de fiecare unghi al acestui caz, chiar și după zeci de ani.

.