Dovezile științifice: ce sunt și cum putem avea încredere în ele?

Expresia „dovezi științifice” a devenit parte din vernacular – aruncată ca un cartof fierbinte în timpul discuțiilor despre probleme majore de mediu, de sănătate sau sociale. Schimbările climatice sunt un exemplu. Interzicerea de către UE a pesticidelor neonicotinoide este un altul.

Am auzit numeroase mențiuni ale „dovezilor” asociate, indicând importanța problemei și necesitatea de a acționa. Aceste dovezi sunt prezentate de susținători în același mod în care sunt prezentate dovezile într-un proces, de obicei pentru a susține politici sau decizii care vor avea un impact asupra stilului de viață al oamenilor. Dar, spre deosebire de un proces în instanță, rareori ni se spune exact de unde provin dovezile și de ce sunt dovezi.

Dovezile științifice sunt informații adunate din cercetarea științifică, a cărei desfășurare necesită mult timp (și răbdare!). Dar există câteva lucruri pe care toate aceste cercetări trebuie să le aibă în comun pentru a face posibil ca factorii de decizie și, în cele din urmă, noi toți, să le acceptăm ca „dovezi”.

Obiectiv și imparțial

Cercetarea are nevoie de bani pentru a plăti echipamentele de laborator, studiile de teren și materialele – ca să nu mai vorbim de salariile tuturor oamenilor implicați în proiect. Iar banii cu siguranță nu apar din senin, nici măcar în preajma departamentului de fizică cuantică!

Majoritatea cercetătorilor trebuie să solicite constant fonduri pentru a-și desfășura cercetările. Aceste fonduri pot proveni din diferite locuri, de obicei de la organisme guvernamentale, cum ar fi Australian Research Council (ARC), instituții academice sau de cercetare, organizații non-profit sau chiar organisme industriale. Cererile sunt judecate în funcție de meritele științifice și de relevanța lor pentru societate sau pentru interesele organismului de finanțare.

În cea mai mare parte, fondurile sunt distribuite în mod echitabil. Dar dacă o organizație finanțează un proiect de cercetare care îi va aduce beneficii financiare, atunci nu putem accepta rezultatele ca „dovezi” decât dacă diferiți cercetători (din organizații fără legătură între ele) ajung la aceleași concluzii prin propriile lor cercetări independente.

Asigurarea că rezultatele vor fi valide și exacte

Potrivirile științifice se bazează pe date, iar pentru cercetători este esențial să se asigure că datele pe care le colectează sunt reprezentative pentru situația „adevărată”. Acest lucru înseamnă că trebuie să utilizeze modalități dovedite sau adecvate de colectare și analiză a datelor și să se asigure că cercetarea se desfășoară în mod etic și în condiții de siguranță.

Scenariile de control pot fi, de asemenea, necesare atunci când se testează efectele sau impactul – cum ar fi atunci când se dezvoltă noi produse (cum ar fi medicamentele) sau se evaluează acțiunile de gestionare (cum ar fi utilizarea pesticidelor pe terenurile agricole). Scenariul de control reprezintă opusul scenariului care este testat. Astfel, se garantează că rezultatele care sunt observate în scenariul de testare provin de la produsul sau impactul testat, și nimic altceva.

Dacă scenariul implică procese de mediu de un anumit tip, testul și controlul ar trebui, în mod ideal, să se desfășoare în condiții naturale (sau într-un mediu în care aceste procese au loc în mod normal).

Câteodată acest lucru poate fi practic imposibil de realizat și, în schimb, vor trebui efectuate studii de laborator sau studii combinate de laborator și de teren, astfel încât „factorii perturbatori” să poată fi controlați.

Să luăm problema recentă a neonicotinoidelor. Dacă un cercetător dorește să dovedească faptul că utilizarea unui pesticid nu afectează albinele care zboară în mediul în care este utilizat în mod normal produsul chimic, va trebui să testeze două scenarii diferite.

Un stup de albine va trebui să își vadă de treabă pe câmp în timp ce este expus la pesticid. Un al doilea stup de albine va trebui să se afle în aceeași locație generală de mediu ca și primul stup (pentru a se asigura că ambii stupi experimentează aceleași condiții generale de viață), dar să rămână complet necontaminat de pesticid pe toată durata testului.

Este evident cât de imposibil de gestionat ar fi acest lucru în condiții naturale, unde nimeni nu poate controla deriva picăturilor chimice sau mișcarea micilor insecte prin peisaj! În acest caz, este posibil să nu existe studii complet pe teren, dar ar fi înșelător să spunem că „lipsa studiilor pe teren” înseamnă că pesticidul nu afectează albinele.

Revizuirea de către colegi și consensul profesional

Acest pas este cel mai crucial și transformă cercetarea în „dovezi” despre care vorbim cu toții. Cercetătorul trebuie să își prezinte datele, rezultatele și concluziile sub forma unui raport sau a unei lucrări științifice. Acesta trebuie să fie revizuit de către colegii săi științifici – numai aceștia sunt calificați să evalueze validitatea metodelor și acuratețea concluziilor pe care cercetătorul le-a tras din rezultate.

Oscarurile sunt decise de profesioniști internaționali din industria cinematografică. În mod similar, faptul că rezultatele unei cercetări sunt publicate într-o revistă internațională evaluată de colegi înseamnă, în esență, că alți oameni de știință profesioniști care sunt specializați în acel tip de cercetare au verificat calitatea și validitatea cercetării.

Acest proces durează mult timp – de la depunerea manuscrisului la o revistă, până la data publicării finale poate dura între șase luni și un an, adesea mai mult.

Pentru deciziile cu adevărat importante, în special cele care vor afecta o mulțime de oameni (cum ar trebui să gestionăm parcurile noastre naționale, de exemplu), este posibil să fie nevoie de mai multe studii pentru a demonstra că majoritatea oamenilor de știință cu experiență în domeniu sunt de acord cu dovezile (la fel ca un juriu într-un proces).

Acest lucru este pentru a arăta că există un „consens științific” asupra dovezilor și oferă și mai multe motive pentru a lua măsuri în problema în cauză.

Desigur, nu toată lumea este de acord cu totul – gândiți-vă la orice subiect, de la faptul că Pământul este rotund, până la ce veți mânca la cină în seara asta, dumneavoastră și familia dumneavoastră! Așadar, dacă câțiva oameni de știință nu sunt de acord cu grupul majoritar de oameni de știință cu privire la o anumită problemă, aceasta nu este o dovadă imediată că dovezile sunt greșite și nici nu este șocantă sau demnă de știri.

La urma urmei, nu vorbim despre candidatul la premiul Oscar pentru cel mai bun actor care a primit cele mai puține voturi.

Interpretarea dovezilor care ne sunt prezentate

Cei mai mulți dintre noi auzim de „dovezi științifice” de la jurnaliști, cititori de știri, politicieni sau comentatori media și, adesea, nu avem ocazia să verificăm singuri faptele. Dar a înțelege de unde provin adevăratele dovezi științifice și ce înseamnă acestea este imperativ pentru a ne ajuta să abordăm cele mai importante probleme care ne afectează viețile noastre și lumea în care trăim.

Așa că, data viitoare când cineva spune că are „dovezi științifice” pentru a-și susține cazul, puneți câteva întrebări. Cine a finanțat cercetarea și de ce? Câte dovezi există și cum au fost adunate? Dimensiunea eșantionului sau locația a fost reprezentativă pentru situația „reală”?

A fost publicată cercetarea într-o revistă de specialitate acceptată la nivel internațional, evaluată de colegi, sau este disponibilă doar online pe site-ul personal sau al unei organizații? O majoritate a altor oameni de știință sunt de acord cu aceste rezultate? În cazul în care câțiva nu sunt de acord, sunt aceștia calificați pentru a evalua această problemă? (De exemplu, un medic și un astronom sunt amândoi oameni de știință – dar asta nu înseamnă că astronomul este calificat să efectueze operații pe cord!)

Și dacă cineva pretinde că există o „lipsă” de dovezi cu privire la o problemă contestată, cereți-i să clarifice. Se referă la faptul că au fost efectuate cercetări evaluate de colegi și nu au găsit nicio dovadă a unui efect? Sau, se referă la faptul că nimeni nu a finanțat încă cercetări pentru a examina problema? Acestea nu înseamnă același lucru – așa cum spune proverbul:

Absența dovezilor nu este o dovadă a absenței!

.