Dincolo de intratabilitate

De
Heidi Burgess
Brad Spangler

Septembrie 2003

Ce este construirea consensului?

Consensus building (cunoscut și sub numele de rezolvarea colaborativă a problemelor sau colaborare) este un proces de soluționare a conflictelor folosit în principal pentru a rezolva dispute complexe, cu mai multe părți. Începând cu anii 1980, a devenit utilizat pe scară largă în domeniul mediului și al politicilor publice din Statele Unite, dar este util ori de câte ori mai multe părți sunt implicate într-o dispută sau un conflict complex. Procesul permite diverselor părți interesate (părți care au un interes în problema sau chestiunea respectivă) să colaboreze pentru a elabora o soluție acceptabilă pentru ambele părți.

Ca o adunare orășenească, formarea consensului se bazează pe principiile participării locale și asumării deciziilor. În mod ideal, consensul la care se ajunge va satisface toate interesele relevante ale părților interesate, care ajung astfel la un acord unanim. Deși este posibil ca toată lumea să nu obțină tot ceea ce își dorea inițial, „s-a ajuns la consens atunci când toată lumea este de acord că poate trăi cu ceea ce se propune după ce s-au depus toate eforturile pentru a satisface interesele tuturor părților interesate.”

Definirea succesului

Este esențial ca definiția succesului să fie clară încă de la începutul oricărui proces de construire a consensului. Majoritatea eforturilor de construire a consensului își propun să obțină unanimitatea. Cu toate acestea, uneori există „reținuți” care consideră că interesele lor vor fi mai bine servite dacă se împotrivesc acordului propus. În astfel de cazuri, este acceptabil ca un efort de construire a consensului să se mulțumească cu un acord copleșitor care se apropie cât mai mult posibil de satisfacerea intereselor fiecărei părți interesate. În cazul în care unele persoane nu sunt de acord și ar putea fi excluse din soluția finală, participanții au datoria de a se asigura că s-au depus toate eforturile pentru a satisface interesele celor reținuți. (Acest lucru este și în avantajul lor, deoarece reținuții pot deveni „spoileri”, – persoane care încearcă să „strice” sau să blocheze punerea în aplicare a oricărui acord la care se ajunge.)

De ce este importantă crearea consensului?

Personalitățile participante la proiectul Beyond Intractability oferă informații suplimentare despre construirea consensului.

Consensus building este important în societatea interconectată de astăzi, deoarece există multe probleme care afectează diverse grupuri de oameni cu interese diferite. Pe măsură ce problemele se adună, organizațiile care se ocupă de problemele societății ajung să se bazeze unele pe altele pentru ajutor – ele sunt interdependente. Părțile afectate de decizii sunt, de asemenea, adesea interdependente. Prin urmare, este extrem de dificil și adesea ineficient ca organizațiile să încerce să rezolve singure problemele controversate. Construirea consensului oferă o modalitate prin care cetățenii individuali și organizațiile pot colabora pentru a rezolva probleme complexe în moduri care sunt acceptabile pentru toți.

Procesele de construire a consensului permit, de asemenea, ca o varietate de persoane să aibă o contribuție la procesele de luare a deciziilor, mai degrabă decât să lase deciziile controversate în seama reprezentanților guvernului sau a experților. Atunci când experții guvernamentali iau decizii pe cont propriu, unul sau mai multe dintre grupurile de părți interesate este de obicei nemulțumit, iar în sistemul american, acestea dau în mod obișnuit în judecată guvernul, încetinind substanțial punerea în aplicare a oricărei decizii. Deși formarea consensului necesită timp, cel puțin dezvoltă soluții care nu sunt reținute în instanță.

În plus, părțile interesate posedă întotdeauna o gamă largă de înțelegeri sau percepții ale unei probleme. Procesul de construire a consensului le ajută să stabilească o înțelegere și un cadru comun pentru dezvoltarea unei soluții care să funcționeze pentru toată lumea. Procesul favorizează, de asemenea, explorarea câștigurilor comune și a soluțiilor integratoare (a se vedea negociere integratoare) și permite părților interesate să abordeze probleme intercorelate într-un singur forum. Acest lucru permite părților interesate să facă compromisuri între diferite probleme și permite dezvoltarea de soluții care răspund mai multor nevoi ale oamenilor în mod mai complet decât deciziile care sunt luate fără o astfel de participare pe scară largă.

Natura problemelor de construire a consensului

Consensus building-ul este utilizat pentru a rezolva conflicte care implică mai multe părți și, de obicei, mai multe probleme. Abordarea urmărește să transforme interacțiunile contradictorii într-o căutare cooperantă de informații și soluții care să satisfacă interesele și nevoile tuturor părților.

Una dintre cele mai frecvente aplicații ale proceselor de consens este reprezentată de conflictele legate de resursele naturale și de disputele de mediu specifice fiecărui loc (privind utilizarea terenurilor, resursele de apă, energia, calitatea aerului și substanțele toxice). Alte tipuri de litigii care pot fi rezolvate prin consens sunt cazurile de răspundere pentru produse, disputele interguvernamentale și alte controverse de politică publică care implică aspecte precum transportul și locuințele.

În plus, există o utilizare din ce în ce mai mare a proceselor de consens la nivel internațional. Pe măsură ce globalizarea se accelerează, la fel se întâmplă și cu nivelul de interdependență dintre populațiile umane, corporațiile multinaționale, guvernele și organizațiile neguvernamentale (ONG-uri). Unele dintre problemele importante cu care se confruntă comunitatea globală și care ar putea fi abordate prin crearea de consens sunt încălzirea globală, dezvoltarea durabilă, comerțul, protecția drepturilor omului și controlul armelor de distrugere în masă. Protocolul de la Montreal, un acord internațional de mediu ratificat în 1987 pentru a proteja stratul de ozon stratosferic al Pământului, servește ca un prim exemplu a ceea ce se poate realiza prin utilizarea construirii consensului la scară internațională.

Problemele care pot fi abordate în mod eficient cu ajutorul unei abordări de construire a consensului tind să împărtășească unele caracteristici generale. Unele dintre aceste caracteristici sunt:

• Problemele sunt prost definite sau există un dezacord cu privire la modul în care ar trebui definite.
• Mai multe părți interesate au un interes direct în probleme și sunt interdependente.
• Aceste părți interesate nu sunt neapărat identificate ca un grup sau o organizație coerentă.
• Poate exista o disparitate de putere și/sau de resurse pentru abordarea problemelor între părțile interesate. Părțile interesate pot avea niveluri diferite de expertiză și acces diferit la informații despre probleme.
• Problemele sunt adesea caracterizate de complexitate tehnică și de incertitudine științifică.
• Perspectivele diferite asupra problemelor conduc adesea la relații de adversitate între părțile interesate.
• Eforturile progresive sau unilaterale de abordare a problemelor produc, de obicei, soluții mai puțin satisfăcătoare.
• Procesele existente de abordare a problemelor s-au dovedit a fi insuficiente și pot chiar să le exacerbeze.

Etapele construirii consensului

Modelurile de construire a consensului variază de la trei la zece etape, dar toate abordează același set de probleme fundamentale. Vom descrie aici un proces în opt etape, dar procesele cu mai puține etape sunt similare; ele doar combină anumite etape într-una singură.

1) Identificarea problemei: Aceasta este chiar etapa inițială în care se identifică o problemă și se ia decizia de a lua în considerare încercarea de a încerca construirea consensului ca proces de rezolvare. Această decizie poate fi luată de către unul sau mai mulți dintre părțile interesate sau de către o terță parte care consideră că consensul ar fi o modalitate bună de a reuni părțile în litigiu.

2) Identificarea și recrutarea participanților: Problemele care sunt de obicei rezolvate prin construirea consensului au mai multe părți interesate. În plus față de părțile evidente, există adesea persoane care „pândesc” în spatele scenei, dar care nu sunt vocale, deci nu sunt la fel de vizibile. Cu toate acestea, aceștia vor fi afectați de rezultatul unei decizii și ar putea bloca o decizie dacă aceasta le dăunează. Astfel, este important să implicăm aceste persoane și să obținem satisfacerea nevoilor lor.

Legitimitatea reprezentanților este o a doua problemă cheie a „părților interesate”. Convocatorii și părțile însele trebuie să se asigure că persoanele implicate în efortul de consens reprezintă cu adevărat pe cine spun că reprezintă și că pot vorbi în numele acelui grup cu legitimitate. Deseori, unul sau mai multe dintre grupurile implicate sunt foarte informale și dezorganizate și se formează grupuri separate, care se desprind de grupul inițial al părților interesate. Acest lucru complică problema cine vorbește în numele cui, cine poate încheia acorduri în numele cui și cine ar trebui, astfel, să fie „la masă”.”

Inclusiv după ce oamenii sunt identificați, obținerea acordului acestora de a participa este o problemă majoră. Unii oameni pot fi reticenți în a intra într-un proces de consens deoarece cred că acesta va dura prea mult, va implica prea mult din timpul lor sau îi va forța să se „vândă” sau să cedeze pentru prea puțin. Ei pot crede că au mai multe șanse de a „câștiga” într-un alt forum, cum ar fi instanțele de judecată. O modalitate de a-i încuraja pe oameni să încerce consensul este de a le explica faptul că este un proces cu risc foarte scăzut. Nimeni nu este forțat să fie de acord cu nimic, astfel încât, dacă lucrurile nu merg bine, pot oricând să dea înapoi și să urmeze o abordare alternativă pentru rezolvarea problemei (numită frecvent „BATNA” – „cea mai bună alternativă la un acord negociat”). În plus, se poate sublinia faptul că formarea consensului le permite să păstreze controlul asupra procesului și a deciziei. Nimic nu se întâmplă decât dacă toată lumea este de acord. Într-o instanță, este foarte posibil ca hotărârile să fie împotriva lor. Deși reticența este frecventă la începutul eforturilor de construire a consensului, odată ce oamenii se implică, dacă procesul funcționează bine, participanții decid, de obicei, că este mai util decât se așteptau să fie și rămân implicați. Chiar și atunci când nu se poate ajunge la un acord, îmbunătățirea relațiilor și a încrederii între grupuri face adesea ca procesul să merite.

3) Convocarea: Convocarea efectivă a procesului implică mai multe etape. Acestea includ asigurarea fondurilor, găsirea unei locații și alegerea unui convocator și/sau a unui mediator sau facilitator.

Asigurarea fondurilor: Procesele de construire a consensului pot fi costisitoare, deoarece implică o mulțime de oameni pe o perioadă lungă de timp, folosind mai mulți facilitatori și mediatori și adesea experți tehnici externi. Astfel, pot fi necesare surse semnificative de fonduri. Deși aceste fonduri pot fi furnizate de către participanții înșiși, adesea o parte este mai în măsură să plătească decât alta. În cazul în care partea sau părțile mai bogate plătesc facilitatorul sau mediatorul, se pune problema imparțialității. Dar poate fi foarte dificil ca toate părțile să plătească în mod egal. Acesta este motivul pentru care asigurarea unei finanțări externe independente (de la o fundație sau de la o agenție guvernamentală, de exemplu) este adesea utilă.

Găsirea unui loc de întâlnire. Locația ar trebui, de obicei, să fie „neutră”, adică să nu se afle pe „terenul propriu” al vreunei părți interesate. De asemenea, ar trebui să fie accesibilă tuturor și să fie o locație suficient de mare pentru ca toată lumea să poată sta confortabil. De asemenea, trebuie să fie disponibilă atât timp cât grupul trebuie să se întâlnească, ceea ce poate dura câteva luni sau chiar ani.

Selectarea unui convocator, facilitator și/sau mediator: Uneori, aceștia sunt aceeași persoană sau organizație, alteori sunt diferiți. Într-un proces major de construire a unui consens cu privire la dezvoltarea apei în vestul Statelor Unite, un proces a fost convocat de guvernatorul din Colorado, care și-a folosit puterea personală pentru a aduce toate grupurile de interese la masă. (Cine i-ar putea spune „nu” guvernatorului?) Cu toate acestea, guvernatorul a cerut unei firme locale de mediere să asigure facilitarea procesului, deoarece acesta nu era domeniul său de expertiză. Cu toate acestea, a rămas implicat din când în când pentru a încuraja oamenii să rămână la masă și să continue să lucreze, chiar și atunci când progresul părea descurajant de lent.

4) Proiectarea procesului: Aceasta este de obicei realizată de persoana sau grupul care acționează ca facilitatori sau mediatori, deși de obicei implică părțile într-o oarecare măsură, uneori într-o mare măsură. Cel puțin ei vor proiecta un proces, îl vor prezenta părților și vor obține aprobarea acestora cu privire la acesta. Adesea, părțile vor sugera modificări ale procesului propus și vor urma negocieri. Se vor lua decizii și se va stabili un proces, de obicei incluzând reguli de bază pentru comportamentul participanților.

De fapt, aceasta este o modalitate excelentă de a începe un proces de construire a consensului. Părțile pot „exersa” să lucreze împreună și să negocieze asupra problemelor „ușoare” înainte de a aborda problemele încărcate de emoție care înconjoară adevăratele probleme în litigiu. Odată ce au experiența de a lucra împreună și de a ajunge la un acord, încep să aibă încredere în mediator, în proces și unul în celălalt. Acest lucru îi ajută apoi să treacă la adevăratele probleme într-o stare de spirit pozitivă.

Stabilirea agendei este un alt aspect-cheie al conceperii procesului. Ordinea de zi inițială trebuie să fie întocmită cu atenție, astfel încât nicio parte interesată legitimă să nu simtă că interesele sale sunt ignorate. Ea trebuie să includă, de asemenea, un calendar rezonabil. Oamenii nu ar trebui să se simtă grăbiți să ia o decizie, dar nici nu ar trebui să aibă impresia că procesul este atât de lent încât nu se va ajunge la o decizie în timp util.

Una dintre întrebările cheie care trebuie stabilite este ordinea în care ar trebui să fie luate în considerare problemele. Ar trebui ca grupul să le abordeze mai întâi pe cele mai ușoare și mai târziu pe cele mai dificile? (Acest lucru este obișnuit.) Sau ar trebui să încerce să le abordeze mai întâi pe cele mai dificile, deoarece dacă reușesc acolo, restul este ușor de parcurs? Sau ar trebui să formeze subgrupuri și să abordeze mai multe lucruri deodată?

5) Definirea și analiza problemei. Aceasta merge mult mai departe decât „identificarea problemei” din prima etapă. Mai degrabă identifică toate problemele și toate modalitățile pe care părțile interesate le au de a „încadra” sau de a defini problema (problemele) sau aspectele conflictuale. De obicei, fiecare parte interesată are interese și preocupări diferite și definește problema într-un mod oarecum diferit. De exemplu, într-un conflict de mediu, o parte poate considera că este vorba despre calitatea aerului și a apei, în timp ce o altă parte consideră că este vorba despre locuri de muncă, iar o a treia despre oportunități de recreere. Prima parte ar putea fi puțin preocupată de locurile de muncă și de recreere, în timp ce a doua și a treia sunt mai puțin îngrijorate de degradarea mediului. O imagine mai completă a problemei va apărea pe măsură ce mai multe părți interesate își vor împărtăși percepțiile și vor ajunge să înțeleagă modul în care toate preocupările și interesele lor sunt legate între ele. Recunoașterea acestei interdependențe este crucială pentru crearea unui consens. Această recunoaștere asigură faptul că fiecare parte interesată va avea cel puțin o anumită putere în cadrul negocierii.

După ce toată lumea își explică punctele de vedere asupra situației, redefinirea sau „reîncadrarea” conflictului este, de obicei, următorul pas. Facilitatorii sau mediatorii încearcă de obicei să-i determine pe contestatari să reformuleze problemele în termeni de interese, care sunt de obicei negociabile, mai degrabă decât de poziții, valori sau nevoi, care de obicei nu sunt. Prin reîncadrarea problemei în termeni de interese, apare de obicei o varietate de opțiuni de abordare a conflictului, care nu erau evidente înainte.

6) Identificarea și evaluarea soluțiilor alternative. Înainte ca grupul să decidă asupra unei singure direcții de acțiune, cel mai bine este să exploreze o varietate de opțiuni sau soluții alternative. Acest lucru este extrem de important în litigiile cu mai multe părți, deoarece este puțin probabil ca o singură opțiune să satisfacă toate părțile în mod egal. Părțile ar trebui să fie încurajate să dezvolte opțiuni creative care să satisfacă interesele lor și ale celorlalți. Pe măsură ce sunt explorate mai multe opțiuni, părțile devin capabile să gândească în termeni de compromisuri și să recunoască o gamă de soluții posibile.

Există diverse tehnici de explorare a soluțiilor alternative. Una dintre cele mai comune este brainstorming-ul, când părțile sunt încurajate să se gândească la cât mai multe opțiuni posibile, fără a evalua niciuna dintre ele la început. Uneori acest lucru se face în cadrul unui grup mare; alteori se poate face în grupuri de lucru mici, cu diferite grupuri de persoane care abordează diferite aspecte sau diferite aspecte ale problemei generale. În acest fel, mai multe părți ale problemei pot fi investigate simultan. Apoi, subgrupurile își raportează unul altuia.

Se face un efort pentru a dezvolta abordări noi, reciproc avantajoase, mai degrabă decât să se revină asupra acelorași abordări câștigătoare și perdante care au fost pe masă înainte. După ce părțile generează o listă de alternative, aceste alternative sunt examinate cu atenție pentru a determina costurile și beneficiile fiecăreia (din punctul de vedere al fiecărei părți), precum și barierele în calea implementării.

Multe procese de construire a consensului implică probleme tehnice în care faptele științifice sunt în dispută. În acest caz, este adesea util ca unul sau mai multe subgrupuri să fie implicate într-un fel de exercițiu comun de constatare a faptelor, menit să înlocuiască „știința adversă”, în care un expert contrazice un alt expert, cu „știința consensuală”, în care experții adversarilor lucrează împreună sau cu un expert neutru pentru a ajunge la un acord comun asupra faptelor tehnice în litigiu. Deși rezolvarea faptelor tehnice rareori rezolvă acordul, deoarece problemele de valoare sunt încă în dezbatere, aceasta elimină o piedică majoră în calea rezolvării.

7) Luarea deciziilor: În cele din urmă, alegerea se reduce la o singură abordare, care este rafinată, adesea printr-un singur text de negociere, până când toate părțile de la masă ajung la un acord. Astfel, formarea consensului diferă de procesul decizional bazat pe regula majorității prin faptul că toți cei implicați trebuie să fie de acord cu decizia finală – nu există un vot.

8) Aprobarea acordului: Negociatorii duc apoi acordul înapoi în circumscripțiile lor și încearcă să obțină aprobarea acestuia. Aceasta este una dintre cele mai dificile etape, deoarece circumscripțiile nu au fost implicate în procesul în curs de desfășurare și, adesea, nu au dezvoltat nivelul de înțelegere sau de încredere necesar pentru a vedea de ce acesta este cel mai bun acord posibil pe care îl pot obține. Negociatorii trebuie să fie capabili să explice cu exactitate de ce acordul a fost redactat așa cum a fost redactat și de ce este în beneficiul constituenților să fie de acord cu acesta. Dacă vreunul dintre grupurile reprezentate în procesul de construire a consensului nu este de acord în această etapă, va refuza probabil să semneze acordul, iar acordul s-ar putea să se destrame. Părțile interesate ar putea să se ajute reciproc să elaboreze strategii pentru a-și convinge grupurile respective de valoarea acordului. Indiferent de modul în care se procedează, este important ca părțile interesate să înțeleagă compromisurile care au fost făcute. În caz contrar, este probabil ca acordul să fie rupt la un moment dat. De asemenea, este esențial ca părțile interesate să obțină sprijinul celor responsabili de punerea în aplicare a acordului, adesea agenții guvernamentale.

9) Punerea în aplicare: Aceasta este faza finală a creării consensului. Construirea consensului are adesea ca rezultat acorduri creative și puternice, dar punerea în aplicare a acestor acorduri este o sarcină cu totul aparte. Dacă nu se acordă o atenție deosebită anumitor aspecte în timpul fazei de punere în aplicare, acordurile se pot prăbuși. Aceste aspecte includ obținerea de sprijin din partea grupurilor de interese și a altor persoane care sunt afectate de acord, monitorizarea acordului și asigurarea respectării acestuia. Grupul de formare a consensului ar trebui să fie implicat în acest aspect al punerii în aplicare pentru a se asigura că acordul este realizat așa cum a fost prevăzut. Dacă nu este așa sau dacă există obstacole serioase, grupul se poate reuni din nou pentru a rezolva noi probleme.

Monitorizarea implică adesea un fel de structură sau organizație formală pentru a fi o metodă eficientă de rezolvare a problemelor viitoare. Cu toate acestea, se poate forma un comitet care să includă reprezentanți ai tuturor grupurilor de părți interesate pentru a aborda și a rezolva întrebări în viitor. Unul dintre marile beneficii ale proceselor de consens este că acestea îmbunătățesc atât de mult relațiile dintre adversari încât astfel de comitete de monitorizare și de aplicare a legii au de obicei succes. Astfel, deși problemele neprevăzute apar în mod inevitabil, ele pot fi de obicei rezolvate.

Determinanți ai succesului și criterii de evaluare

Există patru determinanți principali ai succesului unui proces de consens.

• În primul rând, părțile interesate trebuie să fie interdependente, astfel încât niciuna dintre ele să nu poată realiza de una singură ceea ce grupul va putea realiza prin colaborare. Trebuie să existe un stimulent pentru ca oamenii să lucreze împreună și să coopereze. Dacă cineva își poate satisface interesele fără grup, probabil că o va face.
• În al doilea rând, participanții trebuie să se ocupe de diferențele lor într-un mod constructiv. Aceasta înseamnă că diferențele de valori, nevoi și interese trebuie să fie recunoscute, lucrate și respectate. Acest lucru necesită o participare „de bună-credință” din partea părților interesate, deoarece încercările distructive de a submina interesele diferite ale unei părți vor duce probabil la ruperea procesului.
• În al treilea rând, trebuie să existe o proprietate comună sau de grup asupra deciziilor luate. Participanții la procesul de construire a consensului trebuie să fie de acord cu deciziile finale și să fie dispuși să implementeze ei înșiși aceste decizii.
• În al patrulea rând, construirea consensului sau colaborarea trebuie să fie un proces emergent. Cu alte cuvinte, deciziile și rezultatele colaborării dintre părțile interesate trebuie să fie realizate într-un mod flexibil. Modul în care grupul lucrează împreună trebuie să fie lăsat să evolueze în timp, astfel încât să nu devină o abordare statică a rezolvării problemelor. În cazul în care procesul de colaborare are succes, apar noi soluții pe care nicio parte nu le-ar fi putut prevedea sau implementa de una singură.

La un nivel mai specific, există și alte criterii prin care se poate evalua succesul și eficiența construirii consensului. Aceste criterii se încadrează în două categorii principale de evaluare – proces și rezultate. Criteriile servesc drept linii directoare ideale și nu vor fi toate îndeplinite perfect de către toate eforturile de construire a consensului, reușite sau nu. Criteriile de proces se concentrează pe natura unui proces de consens, iar cu cât un proces îndeplinește mai multe dintre aceste criterii, cu atât mai multe șanse de reușită va avea. Construirea consensului ar trebui, de asemenea, să fie evaluată în funcție de tipul și calitatea rezultatelor pe care le produce. Ar trebui evaluate atât rezultatele pe termen scurt, cât și cele pe termen lung. Din nou, cu cât mai multe criterii sunt îndeplinite de rezultate, cu atât mai de succes este considerat un proces de consens.

Criterii de proces

• Procesul a inclus reprezentanți ai tuturor intereselor relevante și semnificativ diferite.
• Este condus de un scop care este practic și împărtășit de grup.
• Este auto-organizat de către participanți.
• Se respectă principiile unei conversații civilizate, respectuoase, față în față.
• Adaptează și încorporează informații de înaltă calitate – experiențe personale, fapte și date.
• Încurajează participanții să conteste presupunerile, să fie creativi și să exploreze alternative.
• Îi menține pe participanți la masă, implicați și învățând.
• Cercetează consensul numai după ce discuțiile explorează pe deplin problemele și interesele și s-au depus eforturi semnificative pentru a găsi răspunsuri creative la diferențe.

Criterii de evaluare a rezultatelor

• Procesul a produs un acord de înaltă calitate care a satisfăcut interesele tuturor părților interesate.
• Se compară favorabil cu alte metode de planificare sau de decizie în ceea ce privește costurile și beneficiile.
• A produs propuneri fezabile din punct de vedere politic, economic și social.
• A produs idei creative pentru acțiune.
• Participanții au dobândit cunoștințe și înțelegere.
• A creat noi relații personale și de lucru și capital social și politic în rândul participanților.
• A produs informații și analize pe care părțile interesate le înțeleg și le acceptă ca fiind corecte.
• Învățarea și cunoștințele produse în cadrul procesului de consens au fost împărtășite de alte persoane dincolo de grupul imediat.
• A avut efecte de ordin secundar, dincolo de acordurile sau atitudinile dezvoltate în cadrul procesului, cum ar fi schimbări în comportamente și acțiuni, parteneriate derivate, activități de colaborare, noi practici sau chiar noi instituții.
• A dus la practici și instituții care au fost atât flexibile, cât și în rețea, ceea ce a permis unei comunități să răspundă mai creativ la schimbări și conflicte.
• A produs rezultate care au fost considerate echitabile.
• Rezultatele păreau să servească binele comun sau interesul public.
• Rezultatele au contribuit la durabilitatea sistemelor naturale și sociale.

Beneficii ale construirii consensului

Diverse beneficii pot rezulta din utilizarea adecvată a proceselor de construire a consensului pentru a aborda probleme multipartite. Probabil cel mai important beneficiu al colaborării este acela că sporește calitatea soluțiilor elaborate de părți. Acest lucru se datorează faptului că soluțiile se bazează pe o analiză cuprinzătoare a problemei. Fiecare parte are o perspectivă diferită și, prin urmare, sunt luate în considerare mult mai multe unghiuri decât în cazul în care câțiva experți sau câteva persoane selectate ar elabora soluția pe cont propriu. Această varietate de perspective poate duce la soluții inovatoare. În plus, capacitatea grupului de a răspunde la problemă este sporită, deoarece părțile interesate pot aplica o serie de resurse pentru rezolvarea acesteia. Aducerea tuturor părților interesate poate, de asemenea, să minimizeze șansele de impas sau de blocaj.

Consensus building garantează că interesele tuturor părților vor fi protejate. Acest lucru este posibil deoarece participanții iau ei înșiși deciziile finale. Fiecare parte are șansa de a se asigura că interesele sale sunt reprezentate în acord și că face parte din procesul de semnare a acordului. Ca urmare, părțile interesate își însușesc rezultatul proceselor de construire a consensului.

Alte beneficii ale construirii consensului includ faptul că persoanele care cunosc cel mai bine problema în cauză vor putea participa la rezolvarea acesteia. Acest lucru este adesea mai bun decât ca un reprezentant, care este îndepărtat de problemă, să lucreze la rezolvarea acesteia. Capacitatea de a participa la procesul de rezolvare a problemei va spori, de asemenea, acceptarea soluției și dorința de a o pune în aplicare. Procesul participativ poate contribui, de asemenea, la consolidarea relațiilor dintre părțile interesate care înainte erau adversare. Construirea consensului poate, de asemenea, să economisească bani care ar fi putut fi cheltuiți, de exemplu, pe procese în instanță. În cele din urmă, grupul de părți interesate poate dezvolta mecanisme de abordare a problemelor conexe în viitor.

Lawrence Susskind, „An Alternative to Robert’s Rules of Order for Groups, Organizations, and Ad Hoc Assemblies that Want to Operate By Consensus,” în The Consensus Building Handbook: A Comprehensive Guide to Reaching Agreement, eds. Lawrence Susskind, Sarah McKearnan și Jennifer Thomas-Larmer (Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 1999), 6.

Această secțiune se bazează pe discuția oferită în Capitolul I din Barbara Gray, Colaborarea: Finding Common Ground for Multiparty Problems, și (San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 1989).

Gray, 7

Textul și informațiile despre Protocolul de la Montreal pot fi găsite pe site-ul web al Programului de mediu al ONU: http://www.unep.org/ozone/montreal.shtml?(accesat la 27 septembrie 2003).

Punctele din această secțiune au fost extrase din: Barbara Gray, Collaborating: Finding Common Ground for Multiparty Problems, (San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 1989), 10.

Acest proces a fost masa rotundă metropolitană de apă din Denver, care a fost convocată de guvernatorul Richard Lamm în 1980. Un scurt studiu de caz al acestui efort apare în Carpenter și Kennedy, Resolving Public Disputes. (San Francisco: Jossey Bass, 1988), 48-49.

Ibidem, 58.

Ibidem, 87-91.

Informațiile din secțiunea „Factorii determinanți ai succesului” sunt extrase din: Gray, Barbara. 1989. Collaborating: Finding Common Ground for Multiparty Problems, (San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 1989), 11-16.

A se vedea discuția despre BATNA în această bază de cunoștințe.

Ideile din paragraful de mai sus și punctele care urmează provin ambele din Judith E. Innes, ” Evaluating Consensus Building ,” În The Consensus Building Handbook: A Comprehensive Guide to Reaching Agreement, eds. Lawrence Susskind, Sarah McKearnan și Jennifer Thomas-Larmer (Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 1999), 647-654.

Această secțiune este extrasă din Barbara Gray, Collaborating: Finding Common Ground for Multiparty Problems, (San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 1989), 21-23.

Utilizați următoarele pentru a cita acest articol:
Burgess, Heidi și Brad Spangler. „Consensus Building”. Dincolo de intratabilitate. Eds. Guy Burgess și Heidi Burgess. Conflict Information Consortium, Universitatea din Colorado, Boulder. Publicat: Septembrie 2003 <http://www.beyondintractability.org/essay/consensus-building>.

.