Democrația în America Rezumat

Alexis de Tocqueville începe Democrația în America prin discutarea condițiilor actuale din propria sa națiune, Franța. Deși Franța – și Europa, în general – a fost mult timp casa monarhiilor aristocratice (în care un rege și o regină conduc, dar o clasă aristocratică păstrează, de asemenea, puterea și privilegiile bazate pe naștere), egalitatea de condiție (o nivelare a ierarhiilor de clasă socială) vine să înlocuiască din ce în ce mai mult astfel de obiceiuri. Tocqueville descrie o serie de motive istorice generale pentru aceste schimbări, iar apoi recunoaște că el însuși este îngrozit de acest proces de democratizare. Cu toate acestea, având în vedere că este imposibil să oprești forțele democratizării, el sugerează că ar fi util să luăm în considerare exemplul democrației americane, unde egalitatea de condiții s-a dezvoltat mai mult decât oriunde altundeva.

Tocqueville descrie mai întâi bazele societății americane, făcând o relatare istorică despre pelerinii care au sosit pentru prima dată din Anglia și despre modurile în care suveranitatea poporului a fost stabilită destul de devreme, mai ales prin diseminarea puterii în diverse comune. El susține că acest lucru ajută la atenuarea pericolelor unei administrații extrem de centralizate, care poate amorți sau „enerva” națiunile. Tocqueville elaborează o serie de caracteristici ale sistemului federalist american, care împarte puterea între capitala națională, statele și comunele locale, subliniind modul în care acest sistem menține libertatea individuală și încurajează oamenii să joace un rol activ în afacerile politice ale națiunii lor. Juriile democratice sunt un exemplu cheie al vieții politice active din America.

După ce discută unele dintre avantajele și dezavantajele marilor dimensiuni, Tocqueville discută modalitățile prin care America a evitat pericolele marilor regate. El revine la o discuție despre istoria americană timpurie și la argumentele privind modul de împărțire a puterii, ceea ce a dus la actuala împărțire a partidelor politice. Tocqueville atrage, de asemenea, atenția asupra puterii presei în America, pe care o laudă ca pe o instituție civică ce promovează libertatea și diseminează cunoștințele politice. Asociațiile politice sunt un alt mijloc prin care americanii își mențin drepturile politice individuale. Într-adevăr, Tocqueville insistă asupra drepturilor politice și a educației ca fiind esențiale pentru promovarea libertății și susține că americanii au reușit, în general, să promoveze astfel de drepturi – chiar dacă atrage atenția și asupra anumitor excese ale implicării politice intense a americanilor.

Tocqueville trece ulterior la ceea ce el consideră un aspect crucial al societății americane: suveranitatea majorității, care, avertizează el, poate deveni la fel de tiranică precum un despot individual. El se îngrijorează că tocmai puterea instituțiilor democratice din America ar putea duce într-o zi la căderea țării – argumentând împotriva mai multor contemporani de-ai săi care se tem că slăbiciunea democrației ar putea duce la anarhie și dezordine. Cu toate acestea, Tocqueville susține, de asemenea, că America a găsit o serie de modalități de atenuare a tiraniei majorității, în special prin intermediul legii și al sistemului de jurați, al asociațiilor politice și al efectelor istorice ale puritanismului în America timpurie. El încheie prima parte recunoscând că nu crede că Franța sau alte țări ar trebui să copieze sistemul american; totuși, susține el, democrația americană s-a dovedit a fi remarcabil de versatilă și puternică.

În partea a doua, Tocqueville acordă mult mai multă atenție aspectelor non- sau extrapolitice ale culturii americane, exprimându-și mai multe rezerve față de democrația americană și efectul ei asupra vieții sociale decât în prima parte. El insistă asupra faptului că americanii sunt puțin preocupați de filosofie sau de idei abstracte, preferând simplitatea și directețea. Acesta este, în parte, motivul pentru care religia poate fi atât de utilă într-o democrație, deoarece este o sursă clară (deși limitată) de autoritate care atenuează, de asemenea, o parte din materialismul și egoismul pe care Tocqueville le consideră predominante în societățile democratice.

Tocqueville susține că America nu a făcut prea multe progrese în știință, poezie sau arte și încearcă să găsească motive politice pentru această slăbiciune. Egalitatea democratică are consecința nefericită de a-i face pe oameni să urmărească dorințele materiale și îmbunătățirea economică mai presus de orice, crede el, lăsându-le puțin timp sau interes pentru chestiuni mai abstracte, intelectuale. Cu toate acestea, capacitatea unui număr din ce în ce mai mare de oameni de a lăsa în urmă sărăcia disperată nu va face decât să crească numărul celor implicați în activități științifice, chiar dacă calitatea acestor activități este mai scăzută decât în aristocrație. Tocqueville continuă să insiste asupra preferinței americanilor pentru concret față de abstract, pentru practic față de teoretic și pentru util față de frumos. Ca urmare, America și alte democrații vor avea tendința de a produce mai multe mărfuri și mai ieftine decât mai puține obiecte mai bine lucrate. Tocqueville folosește un raționament similar pentru a explica ceea ce el susține că este lipsa unei literaturi proprii a Americii. Viețile americanilor sunt nepoetice, crede el. Dar el încearcă, de asemenea, să își imagineze cum va arăta poezia în viitor, lansând ipoteza că poezia democratică va studia din ce în ce mai mult natura umană și va încerca să dea seama de întreaga existență umană.

Tocqueville revine ulterior la argumentul său anterior, potrivit căruia libertatea și egalitatea nu merg neapărat împreună – și că, într-adevăr, democrațiile vor privilegia întotdeauna pe cea de-a doua în detrimentul celei dintâi. Individualismul Americii rezultă atât din egalitate, cât și lucrează pentru a o menține, crede el, chiar dacă provoacă erodarea legăturilor dintre oameni și amenință capacitatea societății de a funcționa bine. În opinia sa, această lipsă de simpatie este ceea ce face ca democrațiile să fie deosebit de predispuse la despotism, chiar dacă asociațiile politice și civice atât de răspândite în America au luptat împotriva unei astfel de amenințări. Într-adevăr, Tocqueville își îndreaptă atenția asupra diverselor instituții civice, cum ar fi primăriile și societățile de temperanță, care îi leagă pe cetățeni între ei și lucrează împotriva individualismului și materialismului.

Tocqueville se îndreaptă spre un alt aspect al culturii americane, vigoarea fizică intensă care pare să-i caracterizeze pe americani; el susține că acest lucru provine din faptul că aceștia îmbrățișează o activitate constantă și se străduiesc să-și îmbunătățească condițiile materiale. Acesta este, de asemenea, motivul pentru care industria și comerțul sunt prețuite mai presus de toate în America, crede el, deoarece americanii sunt dornici să devină bogați (și se bucură de o mobilitate ascendentă mult mai mare decât într-o aristocrație); cu toate acestea, el avertizează că consolidarea bogăției în rândul unei clase manufacturiere amenință să erodeze această mobilitate socială. Tocqueville discută, de asemenea, despre manierele dezinvolte ale americanilor și despre disprețul față de etichetă, pe care le pune în contrast cu atitudinile europene, descriindu-i în același timp pe americani ca fiind vanitoși și mândri.

Tocqueville petrece apoi ceva timp discutând despre instituția familiei în America, unde relația dintre tați și fii este caracterizată de o mai mare ușurință decât în Europa – acolo, un sentiment de autoritate patriarhală duce la relații familiale rigide și artificiale. Tocqueville laudă, de asemenea, locul femeilor în America, cărora li se acordă mult mai multă independență și respect decât în Europa. El admiră nivelul relativ mai ridicat de educație al acestora și susține că educația ar trebui extinsă la femei ca parte a extinderii drepturilor politice pentru toată lumea. El consideră că femeile joacă un rol central în succesul democrației americane, deși susține că această participare este condiționată de limitarea lor la sfera domestică. Într-adevăr, Tocqueville crede că America a acceptat diferențele „naturale” dintre bărbați și femei și, prin urmare, că există de fapt o mai mare egalitate între sexe în Statele Unite.

Tocqueville continuă să descrie și alte caracteristici ale manierelor americane, de la omogenitatea comportamentului la vanitatea americanilor și la monotonia vieții de zi cu zi care există atunci când condițiile oamenilor sunt din ce în ce mai mult aceleași – Tocqueville se teme de efectele „enervante” ale unor astfel de comportamente, atitudini și moduri de viață omogene. El îi caracterizează pe americani ca fiind ambițioși, chiar dacă ambițiile lor au o limită superioară: americanii preferă stabilitatea și pacea mai presus de orice, ceea ce îi face puțin probabil să dorească să preia puterea sau să intre în război. Europa este mult mai revoluționară decât America tocmai pentru că democrația nu și-a asigurat încă un loc acolo. Într-adevăr, Tocqueville insistă asupra relației dintre democrație și pace, chiar dacă recunoaște unele dintre particularitățile armatelor democratice, ai căror soldați sunt unici în societățile democratice, deoarece sunt dornici de război.

Tocqueville revine la preocuparea sa că democrațiile vor continua să prefere o putere din ce în ce mai centralizată, în parte din cauza preferinței lor pentru pace și stabilitate. America a reușit să evite astfel de pericole până acum pentru că cetățenii săi au avut mult timp la dispoziție pentru a se obișnui atât cu libertățile individuale, cât și cu participarea la politică pe mai multe planuri. Cu toate acestea, centralizarea puterii rămâne un pericol major într-o democrație. În același timp, însă, poate că cea mai mare amenințare la adresa unei democrații este despotismul majorității. Tocqueville înfățișează o serie de scenarii ipotetice ale unor viitoare societăți democratice în care toată lumea gândește și acționează în același mod, în care tirania este difuzată într-un mod subtil, insidios, dar nu mai puțin puternic. În concluzie, el recunoaște că este dificil, dacă nu imposibil, să prezici viitorul; este întristat de omogenizarea și uniformizarea sporită a modurilor de viață pe care le observă, chiar dacă admite că aceasta poate fi o consecință inevitabilă a extinderii unei egalități mai mari pentru toți. În orice caz, el susține că este imposibil și dezirabil să dăm ceasul înapoi – chiar dacă încheie insistând asupra faptului că oamenii au puterea de a-și schimba condițiile istorice, lucrând în cadrul vastelor procese de democratizare pentru a menține și extinde libertățile individuale.