Cum schimbă profesorii practicile de notare cu un ochi pe echitate

Dar pe măsură ce Sigmon a analizat logica și datele de susținere prezentate de Feldman și a încercat să modifice câteva lucruri în clasele sale, aceste idei provocatoare au început să aibă sens pentru el. Și-a dat seama că modul în care a notat se baza în mare măsură pe propria experiență școlară și pe convingerile sale despre ceea ce „ar trebui să facă” elevii. Dar când a început să vadă politicile de notare ale fiecărui profesor ca pe un set de reguli arbitrare pe care elevii sunt așteptați să le urmeze, spre deosebire de o indicație coerentă a ceea ce știe un elev, a fost gata să facă o schimbare.

„Trebuie să fiu mai atent. Notele mele de acum sunt menite să fie o reflectare exactă a stăpânirii de către elev a standardelor stabilite de stat în fizica de liceu”, a spus Sigmon. Dacă un elev își poate arăta cunoștințele despre aceste standarde fără a face temele, nu ar trebui să fie penalizat pentru asta în nota sa, mai ales pentru că elevii au cu toții diferite responsabilități în afara școlii care pot face ca efectuarea temelor să fie dificilă.

Primul lucru pe care Sigmon l-a făcut a fost să se gândească cu atenție la ceea ce înseamnă să arate că stăpânește fiecare standard pe care statul se așteaptă să îl predea. El s-a întrebat: „Ce mă pot aștepta ca elevii de liceu să facă cu acest conținut?”. Aceasta a devenit calificarea pentru o notă B. Pentru a obține un A, elevii trebuiau să meargă mai departe. Obținerea unui C însemna că elevul era aproape de a înțelege, dar nu chiar acolo. Obținerea unui D ar fi însemnat foarte puțină înțelegere, iar un F ar fi însemnat aproape deloc înțelegere.

„Se simte părtinitor și subiectiv și asta pentru că așa este”, a spus Sigmon. „Trebuie să am un fel de încredere în mine ca profesionist pentru a judeca înțelegerea lor a unui anumit concept. Aceasta este o ajustare dificilă de făcut.”

Sigmon nu mai notează în funcție de temă; el notează în funcție de standard. Asta înseamnă că nu mai evaluează lucruri precum lucrările de laborator, temele de clasă sau temele pentru acasă. „Toate aceste lucruri sunt doar practică”, a spus Sigmon, deși este o practică importantă. El vrea să includă doar informațiile care se referă direct la înțelegerea finală a standardelor în nota lor, care, motivează el, ar trebui să reflecte ceea ce știu la sfârșitul cursului său, nu cât de conformi sunt.

Ca mulți profesori care aud despre acest stil de notare, Sigmon era îngrijorat că elevii nu și-ar mai face temele deloc dacă nu ar mai fi atașate puncte. Și, de fapt, la început a văzut o scădere a finalizării temelor pentru acasă. Dar, când elevii au început să vadă că notele la teste și teste scad pentru că nu-și făceau temele, au făcut legătura destul de repede. Acum, Sigmon spune că rata de îndeplinire a temelor de către elevii săi este mai mare ca niciodată și, chiar mai bine, ei nu au niciun motiv să copieze temele unul de la celălalt.

„Am fost foarte surprins, deoarece după ce elevii au început să pice evaluările, au început să realizeze că singura modalitate de a-și îmbunătăți notele era să își îmbunătățească înțelegerea”, a spus Sigmon. Există încă câțiva copii care încearcă să facă cât mai puțin posibil, dar unii chiar îi vor trimite un e-mail pentru întrebări suplimentare pentru a exersa mai mult.

Notarea și echitatea

Acest tip de abordare a notelor bazate pe standarde este o tendință în creștere în unele colțuri ale educației. Face parte dintr-un efort de a se asigura că copiii stăpânesc cu adevărat informațiile pe care ar trebui să le învețe, nu doar joacă un joc de puncte. Acest raționament este convingător pentru unii profesori care sunt entuziasmați de schimbarea pedagogiei, dar Joe Feldman crede că are un motiv și mai convingător pentru care școlile ar trebui să înceapă să facă o schimbare în modul în care notează – echitatea.

Feldman a lucrat mult timp în educație, mai întâi ca profesor de liceu, apoi ca director și, mai târziu, ca administrator al biroului central. El a frecventat destule școli și săli de clasă pentru a ști că, chiar și atunci când profesorii au muncit din greu pentru a-și alinia programa școlară și evaluările pentru a oferi coerență elevilor, experiențele pe care le au elevii în clasa fiecărui profesor pot fi extrem de diferite. Acest lucru se datorează faptului că fiecare profesor notează diferit, alocând un procent diferit pentru teste, participare, teme și chiar și pentru lucruri precum efortul depus. Unii profesori acceptă lucrările întârziate fără penalizare, alții le permit elevilor să facă credite suplimentare pentru a recupera lucrările; unii permit reluarea testelor și a chestionarelor, alții nu. Pentru elevi, rezultatul este un tufiș de reguli diferite pe care trebuie să le navigheze în fiecare an sau perioadă de clasă.

„Cu cât am investigat și cercetat mai mult, am descoperit că nu era doar o problemă de consecvență”, a spus Feldman, „ci avea de fapt implicații pentru echitatea în școli. De multe ori, practicile de notare pe care le folosesc profesorii îi pedepsesc fără să vrea pe elevii cu mai puține resurse.”

Din punctul de vedere al lui Feldman, profesorii folosesc notele pentru mult mai mult decât pentru a indica dacă elevii au stăpânit sau nu conținutul academic. De exemplu, profesorii scad adesea puncte pentru lucrările întârziate pentru că vor ca elevii să respecte termenele limită și să învețe responsabilitatea. Sau, ei știu că implicarea este importantă pentru învățare, așa că includ participarea ca parte a notei. Notele, atunci, devin un instrument de gestionare a comportamentului, un instrument motivațional și, uneori, și o indicație a stăpânirii.

Considerăm, de exemplu, practica comună de a face media notelor. Un elev ar putea veni în clasă fără experiență în scrierea unui eseu persuasiv. Prima dată când încearcă, el predă un eseu teribil și primește o notă mică. Data următoare se îmbunătățește și, la sfârșitul semestrului, reușește să dea lovitura. Dar acel elev va avea întotdeauna o notă mai mică decât elevul care a intrat în clasă știind cum să scrie un eseu persuasiv solid, poate datorită unei oportunități de tabără de vară, și care nu a progresat prea mult pe parcursul anului. Cel de-al doilea elev va primi o notă medie mai bună, chiar dacă nu a arătat o creștere în scrisul său.

„Este foarte incorect să descrii munca unui elev în acest fel”, a spus Feldman.

Pentru a fi clar, Feldman nu spune că profesorii dezvoltă în mod conștient sisteme de notare inechitabile. El știe din experiență că opusul este adevărat. Mulți profesori fac eforturi mari pentru a elimina prejudecățile din proces, făcând lucruri precum acoperirea numelor elevilor în timp ce notează. Problema este că unele practici de notare de lungă durată pot perpetua oricum prejudecățile. Să luăm ca exemplu participarea elevilor.

„Dacă notez pe participare și caut: Se uită la mine? Își iau notițe? Nu vorbesc atunci când vorbesc eu? Acestea sunt descrieri ale modului în care acel profesor a învățat”, a spus Feldman. „Și cred că, dacă și alți elevi prezintă aceste calități, este mai probabil să învețe.” Dar, spune el, acest lucru este subiectiv, ceea ce înseamnă că o întreagă parte din nota unui elev ar putea fi filtrată prin prejudecata neintenționată a profesorului față de stilul de învățare pe care îl preferă. Modalitatea de a scăpa de această potențială părtinire în notare este de a nu recompensa participarea în notele finale.

„Acest lucru stârnește o mulțime de emoții diferite din partea profesorilor”, a spus Feldman. „I-am făcut să plângă, să țipe la mine, să iasă din cameră, să mă catalogheze drept un fel de nebun. Dar, pe măsură ce lucrez cu profesorii, ei vor începe să se confrunte cu ideea că ceea ce cred ei despre elevi s-ar putea să nu fie adevărat.”

Feldman înțelege această reacție din partea profesorilor. Educația a devenit mai mult de sus în jos, cu mandate de la nivel de stat și de district, făcându-i pe profesori să simtă că judecata lor profesională nu este apreciată. Practicile de notare sunt adesea ultimul bastion de autonomie pe care îl are un profesor, iar notarea independentă este consfințită în multe dintre contractele profesorilor. Atunci când directorii sau districtele încearcă să sugereze modalități de a face notarea mai echitabilă, sunt adesea întâmpinați cu acuzații că încalcă autonomia clasei.

Feldman spune că singura modalitate prin care profesorii ajung să accepte ceea ce propune este să analizeze datele, să discute profund ideile și să încerce unele dintre strategiile sale în propriile clase. Aceasta este ceea ce îi convinge pe cei mai mulți dintre ei să sape și să facă schimbări.

Strategii

O modalitate ușoară de a înmuia un deget de la picior în notarea mai echitabilă este de a scăpa de creditele suplimentare. Adesea, aceste sarcini sunt lucruri de genul: mergeți la un muzeu și trimiteți un raport sau scrieți un eseu suplimentar.

„Aceste lucruri depind de faptul că un elev are timp, bani, resurse pentru a le putea face”, a spus Feldman. Mai important, ele sunt dincolo de programa școlară și nu ar trebui să fie necesare pentru ca elevul să înțeleagă materia.

O altă strategie pe care Feldman o recomandă este de a cere reluarea examenelor dacă elevii obțin note sub un anumit nivel. În prezent, mulți elevi dau un test, obțin un punctaj și trec mai departe. Învățarea se oprește acolo. Feldman crede că o practică mai echitabilă este de a-i încuraja pe elevi să învețe din greșelile pe care le-au făcut la test și să îl dea din nou.

„Profesorii mi-au spus că atunci când le sugerează elevilor că vor trebui să îl repete există rezistență din partea elevilor, dar în cele din urmă aceștia apreciază că profesorul face acest lucru și construiesc o relație mai puternică”, a spus Feldman. „Nu există un mesaj mai clar că profesorului tău îi pasă de tine decât faptul că nu te va lăsa să eșuezi.”

Și profesorii pot pune parametri pentru reluări. Ei pot spune că elevii pot relua doar după ce demonstrează o creștere în ceea ce privește abilitățile ratate, sau pot cere elevilor să se întoarcă la temele pentru acasă și să aleagă întrebările legate de abilitățile pe care le-au ratat. Acest lucru nu numai că îi obligă pe elevi să reflecteze asupra greșelilor, dar întărește, de asemenea, valoarea temelor pentru acasă pentru învățare.

Important, după reluare, profesorii ar trebui să introducă cel mai bun scor în carnetul de note, nu o medie. În gândirea lui Feldman, elevii nu ar trebui să fie penalizați pentru că au depus o muncă suplimentară pentru a înțelege conceptele. Dacă demonstrează că le cunosc, ar trebui să primească credite. Iar Feldman are un răspuns pentru profesorii care spun că elevii trebuie să învețe să respecte termenele limită și să treacă testele de prima dată – foarte puține măsuri de învățare pentru adulți sunt de tipul „o singură dată și gata”. Oamenii pot relua examenele de șoferi, examenele de licență pentru profesori, examenele SAT și MCAT.

Într-o lume a testelor cu miză mare, abilitatea discretă de a susține testele poate merita să-i învețe pe elevi în mod individual pentru a se asigura că știu cum să facă față examenelor atunci când acestea vor veni. Dar Feldman ar prefera ca profesorii să fie sinceri cu studenții în legătură cu susținerea testelor ca abilitate, în loc să o includă în nota de la curs.

Feldman nu crede, de asemenea, că lucrurile legate de comportament ar trebui să fie incluse în notă, deoarece nu reflectă stăpânirea conținutului. Asta nu înseamnă că un profesor nu poate ține evidența unor lucruri precum munca la timp, organizarea sau alte comportamente școlare. Poate că, după următorul test, profesorul poate apoi să stea de vorbă cu elevul și să sublinieze relația dintre unele dintre aceste comportamente urmărite și o performanță slabă la test.

„Se deschide o gamă mult mai largă de conversații pe care profesorii le au despre scopul comportamentelor și relația lor cu succesul academic”, a spus Feldman.

De asemenea, el nu crede că profesorii ar trebui să dea note pentru munca de grup. Este prea greu de determinat dacă indivizii au stăpânit conținutul în acele contexte. Asta nu înseamnă că munca în grup nu este valoroasă, ci doar că evaluările ar trebui să fie individuale.

„Vrem ca oamenii să colaboreze bine pentru că atunci când colaborezi bine realizezi un produs mai bun și există o mare recompensă pentru a face această muncă”, a spus Feldman. „Credem că le va crește învățarea individuală. Singurul mod de a ști dacă au fost eficienți în munca de grup este să vedem dacă s-au îmbunătățit în învățarea lor individuală.”

De asemenea, acest lucru împiedică ca unul sau doi elevi dintr-un grup să facă toată munca. Și, reflectă valoarea inerentă a unor abilități precum colaborarea și comunicarea, deoarece, atunci când sunt folosite într-un proiect de grup, acestea duc la succes.

„Există anumite strategii care au fost folosite an de an și care sunt doar o baricadă pe navă”, a spus Feldman. „Profesorii simt că trebuie să o facă pur și simplu”. Și, de multe ori, sistemele din cadrul unei clădiri școlare fac dificilă eliberarea. Scara 0-100, de exemplu, este setarea implicită pe multe cărți de note online de liceu.

Feldman urăște această scală din mai multe motive, dar cel mai important este puterea distructivă a unui „zero” pentru munca lipsă. El susține că scara este ponderată spre eșec, deoarece 0-60 reprezintă eșecul, în timp ce există doar 10 puncte între fiecare altă delimitare a notelor. Iar dacă un elev primește un zero la o lucrare, este aproape imposibil să iasă din gaura pe care o creează în nota sa. Mulți elevi renunță pur și simplu. Ei știu că este matematic imposibil să treacă după aceea.

O modificare ar fi o scală 50-100, deși Feldman înțelege că, din punct de vedere psihologic, este greu să dai un 50 unui elev care nu a făcut nimic. De aceea, el preferă o scală de 0-4, fără să mai fie nevoie de picături pentru câteva puncte pentru a ajunge de la B+ la A-. Elevii fie îndeplinesc cerințele de competență, fie nu le îndeplinesc. Ei depășesc cerințele sau nu. Feldman vede gradațiile intermediare ca fiind inutile și rămase de la un sistem bazat pe puncte.

Deși nu este în dezacord cu toate punctele lui Feldman, Ethan Hutt, profesor asistent de predare și învățare, politică și leadership la Universitatea din Maryland, College Park, se teme că scoaterea procesului din notele elevilor trimite un mesaj greșit. El susține că elevii trebuie să învețe să fie conștiincioși, responsabili, muncitori și să caute ajutor. În clasele sale, aceștia sunt elevii care reușesc. Temele pentru acasă și alte sarcini incrementale construiesc aceste abilități.

„Lucrul prostesc este să îi învățăm pe elevi că singurul lucru care contează este produsul de lucru neînsuflețit”, a spus el. El crede că este o prostie să se aștepte ca profesorii să separe munca de tot ceea ce știu despre acel elev. Și, la o scară mai largă, se întreabă dacă a învăța să „joci jocul” este o abilitate atât de proastă de predat. O mare parte din viață constă în a învăța să navighezi prin birocrație și ierarhii, așa că de ce nu ar trebui ca elevii să înceapă să învețe să facă acest lucru în școală?

Punerea în practică

„Nu mă simțeam bine în legătură cu ceea ce făceam atunci când dădeam note, așa că eram foarte pregătită pentru ceva de genul acesta”, a declarat Sarah Schopfer, profesoară de engleză în clasa a X-a la Colfax High School din Placer County, California.

Știa că notele ei erau subiective, dar nu știa cum să le schimbe. Ea a observat că o mare parte din notele ei se bazau pe participare, iar aceeași mână de copii participau întotdeauna. Aceia erau, de asemenea, copiii care făceau tot ceea ce le cerea ea. Dar ea știa că existau și alți copii care nu ar fi „jucat jocul” și ale căror note nu reflectau ceea ce puteau face.

„Așa că asta ar arăta că au picat”, a spus ea. „Și atunci ei cred că sunt proști și nu sunt. Ei doar fac lucrurile diferit.”

Ea recunoaște că schimbarea modului în care notează a fost dificilă la început. Ea nu se simțea confortabil cu scara 0-4 și a trebuit să schimbe modul în care predă pentru a se concentra mai mult pe construirea de relații cu elevii, precum și pe a-i ajuta să găsească motivația intrinsecă.

„Îți zguduie complet lumea și de aceea unii profesori nu o fac”, a spus ea. „Pot să înțeleg ezitarea”. Dar, cu toate acestea, Schopfer a spus că schimbarea practicilor de notare este cel mai bun – și cel mai greu – lucru pe care l-a făcut vreodată în predare.

„Cele mai mari schimbări pe care m-am simțit confortabil să le fac imediat au fost că nu punem în carnetul de note lucruri care sunt legate de comportament”, a spus Schopfer. Dacă copiii întârzie, se poartă urât în clasă sau nu participă, nu mai intră în nota lor. „Știu că asta îi sperie foarte tare pe profesori, pentru că se întreabă, cum îi fac să predea lucrurile la timp?”

Această întrebare l-a forțat pe Schopfer să se așeze și să se uite cu atenție la temele ei. Unele proiecte erau amuzante și sclipitoare, dar nu se aliniau cu standardele atât de bine pe cât credea ea, așa că le-a aruncat. Acum, ea se concentrează să facă rubricile clare și transparente. Vrea ca evaluările sale să fie corecte. Și le-a promis elevilor ei că nu le va da de lucru, un angajament pe care îl ia în serios.

„Acum îmi gestionez clasa cu relații”, a spus Schopfer. „Ei trebuie să aibă încredere în tine. Ei trebuie să te respecte. Ei trebuie să vrea să facă lucruri pentru tine pentru că le-ai arătat că lucrurile pe care le ceri să le facă sunt importante și contează.”

Ea spune că elevii încă predau lucrurile la timp, dar când nu pot din anumite motive, ei își cer scuze și o anunță când vor putea să predea lucrarea. Ea nu mai are la fel de mulți elevi care stau în clasă și care cred că sunt slabi la engleză. Ei au oportunități de a reface lucrurile, de a învăța din greșelile lor, iar asta este motivant.

„În cele din urmă pentru mine nu există nicio întrebare. Este o problemă etică”, a spus Schopfer. „Acum că știu acest lucru, nu mai pot să mă întorc înapoi. Nu este echitabil.”

Când i-a întrebat pe studenți ce părere au despre noul sistem de notare, iată ce a auzit:

„Are sens. Toate temele se adună și au legătură cu învățarea în general. Trebuie să faci munca pentru a putea face următorul pas. Aveți un scop clar pentru noi, iar nota este doar un aspect secundar.”

„Vă dați seama că suntem oameni. Avem vieți nebunești acasă, sau unii dintre noi au. Acest lucru face ca viața mea să fie mai puțin stresantă, iar ei sunt exacți. Învăț.”

„Ne tratați ca pe niște adulți, dar cu o pernuță.”

„Vechile metode de notare sunt de-a dreptul ipocrite și nu au sens când te gândești la asta.”

Nick Sigmon și-a întrebat, de asemenea, elevii despre perspectivele lor asupra noului său sistem de notare. El a fost șocat de cât de clar văd elevii prin notarea tradițională.

„Elevii sunt foarte conștienți de faptul că școala este un joc și că notele tale nu se bazează pe cât de bine înțelegi ceva, ci pe cât de bine joci jocul”, a spus el.

Când și-a chestionat elevii, mulți dintre ei i-au mulțumit pentru că a trecut la o formă mai transparentă de notare, una care i-a obligat să fie responsabili pentru munca lor, dar într-un mod clar și transparent.

Sigmon a constatat, de asemenea, că schimbarea modului în care notează a creat o schimbare în predarea sa, oferindu-i un obiectiv mai clar definit. „Acum că am stabilit ce înseamnă notele mele și pe ce se bazează acestea, atunci totul funcționează invers de acolo”, a spus el. „Știu ce trebuie să poată arăta elevii, ce trebuie să fie capabili să facă. Așa că a trebuit să regândesc totul pentru a pune accentul pe asta.”

De exemplu, Sigmon a încetat să mai facă formula tipică „eu fac, noi facem, tu faci” pentru un nou concept. Și-a dat seama că asta perpetua memorarea unei proceduri, nu o înțelegere profundă, mai ales când toate problemele de practică sunt o imitație clară a întrebărilor de la test.

„A schimbat tipurile de întrebări pe care le pun”, a spus Sigmon. „Încerc să pun întotdeauna întrebări pe care elevii nu le-au văzut. Este același concept, dar este aplicat într-un mod nou.”

Pentru partea sa, Joe Feldman nu era sigur că aceste practici vor funcționa atunci când a început să le dezvolte, așa că a investit în evaluarea externă a distribuției notelor în rândul profesorilor care își schimbau practicile de notare. Rezultatele obținute de evaluatorul independent Leading Edge Advisors au arătat că rata notelor D și F a scăzut, dar și numărul notelor A a scăzut. Un răspuns imediat la acest lucru ar putea fi că profesorii și-au redus așteptările, dar Feldman spune că notarea în acest mod a făcut, de fapt, mai greu să te descurci bine.

Diminuarea numărului de note D și F a fost concentrată în rândul elevilor latino-americani, afro-americani, cu venituri mici și al elevilor cu programe educaționale individualizate (IEP). Între timp, scăderea numărului de note de 10 a afectat mai ales elevii albi. „Aceasta reflectă modul în care sistemul actual a beneficiat și a pedepsit anumiți elevi în mod disproporționat”, a declarat Feldman.

De asemenea, el a dorit să testeze acuratețea notelor în acest nou sistem. El a constatat că, atunci când profesorii au notat cu strategiile de echitate propuse de el, notele de la curs ale elevilor s-au corelat mai strâns cu scorurile obținute la testele standardizate, ceea ce indică faptul că evaluarea profesorului că un elev a stăpânit un standard a fost aliniată cu aceeași demonstrație de la teste.

Toate acestea reprezintă o dovadă puternică pentru Feldman că este important să purtăm conversații despre notare cu profesorii. El știe că experiențele profesorilor vor impulsiona schimbarea – ei trebuie să aibă ocazia să încerce strategii și să vadă ei înșiși efectele – dar liderii districtuali trebuie, de asemenea, să ofere vântul din spate pentru ca acest lucru să devină realitate. Și aici vede cea mai mare provocare pentru această activitate.

” știe că va fi nevoie de o mulțime de relații cu profesorii și părinții. Iar unii nu sunt foarte siguri că merită”, a spus Feldman.

.