Brahicefalic, dolicocefalic și mezocefalic: este adecvat să descriem fața folosind modele craniene?

ARTICOL SPECIAL

Brahicefalic, dolicocefalic și mezocefalic: este adecvat să descriem fața folosind modele craniene?

Fernanda Catharino Menezes FrancoI; Telma Martins de AraujoII; Carlos Jorge VogelIII; Cátia Cardoso Abdo QuintãoIV

IProfesor de ortodonție, Școala Bahiana de Medicină și Sănătate Publică (EBMSP). Profesor, Programul de specializare în ortodonție, Universitatea Federală din Bahia (UFBA). Diplomat, Consiliul brazilian de ortodonție și ortopedie dentofacială (BBO). Master în ortodonție, Universitatea Federală din Rio de Janeiro (UFRJ). Doctorand în ortodonție, Universitatea de Stat din Rio de Janeiro (UERJ)
Profesor de ortodonție la UFBA. Coordonator al Centrului de Ortodonție Prof. José Édimo Soares Martins, UFBA. Fostă președintă a Consiliului brazilian de ortodonție și ortopedie dentofacială
IIFostă președintă a Consiliului brazilian de ortodonție și ortopedie dentofacială
IVDoctor și master în ortodonție, UFRJ. Profesor asociat de ortodonție, UERJ

Correspondență

ABSTRACT

Utilizarea unei terminologii standardizate în științele medicale este esențială atât pentru practica clinică, cât și pentru cercetarea științifică. Pe lângă faptul că facilitează comunicarea între profesioniști, aceasta sporește fiabilitatea comparațiilor efectuate între studii din domenii diferite, contribuind astfel la un nivel mai ridicat de dovezi științifice. În literatura de specialitate pot fi găsite exemple de încercări de standardizare a terminologiei în alte domenii dedicate studiului morfologiei craniofaciale. Pe de altă parte, în literatura ortodontică se poate găsi o varietate de termeni care fac și mai problematice consensul și comunicarea între ortodonți și alți cercetători. Ca exemplu, se poate cita utilizarea termenilor brahifacial, mezofacial și dolicofacial, care fac parte dintr-o terminologie de index cranian utilizată pentru a descrie tipurile faciale. Astfel, o reflecție asupra originii și diferențelor dintre termenii folosiți pentru a descrie fenotipul facial uman poate deschide calea spre un consens în ceea ce privește sensul care reprezintă cel mai bine tiparele craniofaciale.

Cuvintele cheie: Față. Terminologie. Clasificare.

RESUMĂ

A padronizarea nomenclaturii utilizate în științele medicale este fundamentală atât pentru practica clinică cât și pentru cercetarea științifică. Pe lângă faptul că facilitează comunicarea între profesioniști, sporește fiabilitatea comparației între lucrări din diferite domenii, favorizând un nivel mai bun al dovezilor științifice. În literatura medicală pot fi găsite exemple de eforturi, în domenii de asemenea orientate spre studiul morfologiei craniofaciale, în sensul uniformizării terminologiei. Pe de altă parte, literatura ortodontică prezintă o diversitate de termeni care îngreunează consensul și comunicarea între ortodonți și alți cercetători. Ca exemplu, putem cita utilizarea termenilor brahifacial, mezofacial și dolicofacial, terminologie a indexului cranian folosită pentru a descrie tipul facial. Astfel, o reflecție asupra originii și diferențelor dintre termenii utilizați pentru a descrie fenotipul facial uman poate fi utilă pentru a ajunge la un consens asupra sensului care reprezintă cel mai bine modelul craniofacial.

Cuvintele cheie: Față. Terminologie. Clasificare.

INTRODUCERE

Evaluarea tipului facial este în multe aspecte crucială pentru planificarea și prognosticul tratamentului ortodontic. Morfologia facială este legată de factori precum volumul și forma spațiului aerian faringian,1 anatomia mușchilor masticatori,2,3 anatomia dentoalveolară4 și tipul de ocluzie.5,6 Mai mult, modelul facial indică direcția de creștere a complexului craniofacial7,8 și trebuie luat în considerare la selectarea biomecanicii ortodontice.9

Terminologia utilizată pentru a descrie complexul craniofacial provine din antropometria clasică, care utilizează măsurători efectuate la indivizi vii și cranii umane, precum și indici care reprezintă proporțiile faciale.10,12 Cel mai răspândit dintre aceștia este indicele cranian (care clasifică tipurile de craniu în brahicefalic, mezocefalic și dolicocefalic) și indicele facial (care clasifică fața în euriprosopic, mezooprosopic și letoprosopic).11,13 În ciuda necesității de a standardiza terminologia, în ortodonție se observă încă o gamă largă de termeni pentru a descrie diferitele tipuri faciale.14 Standardizarea acestor termeni în diferite domenii de cunoaștere este esențială pentru a facilita comunicarea între cercetători și pentru a permite comparații fiabile între diferite studii.15 Având în vedere aceste aspecte, acest articol și-a propus să clarifice conceptul, originea și diferențele dintre termenii care descriu fenotipul facial uman.

INDICII CEFALICE ȘI FACIALE

Prima clasificare bazată pe morfologia craniană este atribuită profesorului de anatomie Anders Retzius (1840). Retzius a descris ca gentes dolichocephalae acei indivizi care aveau o formă alungită a craniului, iar gentes brachycephalae pe cei al căror craniu era scurt. Cu toate acestea, el nu a atribuit nicio valoare numerică pentru a stabili limitele dintre tipurile de indivizi din cele două grupe și nici nu a folosit termenul intermediar mesocephalae, care a fost introdus ulterior.14 Măsurile utilizate de Retzius – atunci când sunt aplicate indivizilor vii – sunt cunoscute sub numele de indice cefalic, iar atunci când se referă la craniile uscate, indice cranian.12,13 Acești indici sunt calculați prin determinarea raportului dintre lățimea maximă și lungimea maximă a capului (Fig. 1).12,13 Conceptul a fost îmbunătățit ulterior prin definirea unor valori intermediare,14 care oferă un sistem de clasificare și reflectă cu mai multă acuratețe diversitatea întâlnită în morfologia facială umană (Tabelul 1).16 Atât indicele cefalic, cât și cel cranian sunt, prin urmare, măsuri legate de forma craniului. Indicele utilizat în antropometrie pentru a descrie proporțiile feței este indicele facial, un produs al înălțimii morfologice a feței, măsurată de la reperele anatomice Nasion (N) până la Gnathion (Gn), împărțit la lățimea bizigomatică, măsurată de la Zygion dreapta la Zygion stânga (Zyr-Zyl) (Fig. 2).11,13 Din punct de vedere semantic, termenii utilizați în indicele facial sunt derivați din limba greacă, unde cuvântul pentru față este prosopon.14 În conformitate cu acest sistem de clasificare, sunt atribuite valori numerice care stabilesc categoriile euriprosopic, mezoprosopic și leptoprosopic (tabelul 2).11,13

Morfologia facială în antropologia fizică

Descrierea corpului uman a fost o preocupare majoră încă din antichitate. În Grecia antică, canoane bazate pe reguli de proporții au fost folosite pentru a descrie figura umană ideală. Aceste canoane au fost din nou folosite de artiști renascentiști precum Leonardo da Vinci și Albrecht Dürer.17,18 Multe dintre aceste principii neoclasice sunt folosite astăzi în artă și medicină.17,18,19 Antropologia fizică, sau antropometria, oferă o bază științifică acestor concepte în vederea evaluării dimensiunilor și proporțiilor corpului uman.17

Abia atunci când metodele antropometrice au fost adoptate în practica clinică pentru a cuantifica modificările structurii cranio-faciale a apărut o mare diversitate de fenotipuri umane și trăsături specifice care diferențiază indivizii și grupurile etnice.16,20 În diferite domenii de îngrijire clinică, datele antropometrice standardizate au devenit indispensabile pentru o evaluare precisă a gradului de abatere de la normalitate.15,16 Exemple pot fi găsite în chirurgia plastică, în timpul tratamentului deformărilor congenitale sau posttraumatice16,17,21, sau în medicina legală sau medico-legală la identificarea indivizilor22, sau în genetica medicală pentru diagnosticarea dismorfismelor sau a anomaliilor cranio-faciale.15

Comunitatea științifică internațională a încercat să construiască o bază de date cuprinzătoare care să acopere diferite populații. S-ar putea cita un grup internațional de oameni de știință condus de Leslie Farkas,16 care a compilat măsurătorile feței a 1.470 de subiecți sănătoși cu vârste cuprinse între 18 și 30 de ani, acoperind continentele european, asiatic și african, precum și Orientul Mijlociu. Farkas însuși, un chirurg plastician care trăiește în Canada,23 și-a dedicat o mare parte din carieră culegerii de date antropometrice faciale pentru a stabili standardele pentru persoanele caucaziene din SUA.16,23 Trebuie subliniat faptul că, în prezent, apariția globalizării și apariția societăților multiculturale au întărit importanța diferențierii caracteristicilor etnice în selectarea eșantioanelor în cadrul studiilor științifice.17 O altă preocupare demnă de luat în seamă, mai ales în genetica medicală, se referă la standardizarea terminologiei utilizate pentru a descrie dismorfismele sau anomaliile craniofaciale. În acest sens, obiectivele sunt standardizarea terminologiei și stabilirea unui consens în ceea ce privește definițiile și abaterile de la un standard de normalitate.15

În domeniul medical, majoritatea studiilor utilizează o nomenclatură pentru a descrie modelele faciale în concordanță cu antropometria.15,17 Termenul de brahicefalie, de exemplu, descrie indivizii cu un indice cefalic mai mare de 81% și cu craniul scurtat în dimensiunea sa anteroposterioară. Dolicocefalia, pe de altă parte, constă în anomalii cu un indice cefalic sub 71% și o boltă craniană alungită.15

MORFOLOGIA FACIALĂ ÎN ORTODONȚIE

În ortodonție, evaluarea morfologiei faciale diferă de alte domenii medicale, în special prin luarea ca referință a profilului facial sau a vederii laterale, mai degrabă decât a vederii frontale a feței. Prin urmare, lățimea feței nu este luată în considerare în majoritatea sistemelor de clasificare.14 Această tendință poate fi înțeleasă în lumina importanței cefalometriei radiografice în ortodonția modernă, cu prevalența analizelor bazate pe radiografii cefalometrice laterale.7 Unele dintre terminologiile folosite pentru a descrie modelul facial sunt: – Cefalometria facială: Dolicofacială, mezofacială sau brahifacială;24 hiperdivergentă, neutră sau hipodivergentă;6 lungă, medie sau scurtă;7 și mușcătura deschisă scheletală sau mușcătura profundă scheletală.20 Trebuie remarcat faptul că termenii brahifacial, dolicofacial și mezofacial, care sunt utilizați în mod obișnuit de către ortodonți, au fost introduși în literatura ortodontică într-un articol al lui Ricketts din 1960.14,24 Unele manuale de ortodonție descriu fața recurgând la termeni precum brahicefal, dolicocefal și mezocefal, și asociază tipuri specifice de morfologie facială cu forme specifice de arcade dentare. Această asociere ar trebui evitată, deoarece o relație directă între forma feței, forma craniului și forma arcadei nu apare la toți indivizii (Fig. 3).25,26 Termenii euriprosopic, mezoprosopic și letoprosopic apar în literatura ortodontică europeană și sunt în concordanță cu alte domenii care abordează, de asemenea, morfologia facială, cum ar fi antropologia, chirurgia plastică și genetica.14 Un aspect important de luat în considerare este faptul că, în studiile care evaluează dismorfismele craniofaciale, termenii brahicefalie și dolicocefalie sunt utilizați pentru a descrie deformările bolții craniene.15

EFECTELE CREȘTERII

Oricărei reflecții asupra semnificației și validității diferitelor sisteme de clasificare a morfologiei faciale trebuie să ia în considerare modificările care apar în creșterea facială.14 Un factor deosebit de important se referă la evaluarea influenței exercitate de forma capului asupra formei feței, deoarece baza craniului este considerată o structură în primul rând stabilă, de la care fața se dezvoltă în sens inferior și anterior.8

Câteva studii realizate de Enlow et al,8,27,28 se bazează pe premisa că morfologia feței poate fi determinată de baza craniană, care acționează ca un mulaj sau „șablon”. Conform acestor studii, indivizii cu o formă craniană dolicocefalică au un creier care este lung în direcția anteroposterioară și îngust în direcția transversală, ceea ce duce la o bază craniană mai lungă și mai plată, adică unghiul format de podeaua craniului este mai larg. Ca urmare, întregul complex nazo-maxilar își asumă o poziție mai joasă, mai proeminentă, inducând o rotație inferioară și posterioară a mandibulei. Astfel, un cap dolicocefalic ar favoriza dezvoltarea unei morfologii predominant lungi a feței, cu o tendință spre o mandibulă retrognatică și o relație molară de clasa a II-a, compatibilă cu un tip facial letoprosopic. Același raționament poate fi aplicat și în cazul pacienților cu o formă brahicefalică a capului. Creierul lor ar fi mai lat și mai rotunjit, cu o bază craniană mai scurtă și mai unghiulară, ceea ce ar determina o relativă retruzie a complexului nazo-maxilar și o rotație anterioară a mandibulei. Prin urmare, acești indivizi ar prezenta trăsături care sunt mai apropiate de un model facial euriprosopic.8

Influența morfologiei craniene asupra tipului facial nu este încă pe deplin înțeleasă și puține studii evaluează direct impactul acestor variabile. Bhat și Enlow27 au investigat relația dintre tipurile faciale și forma capului la indivizi cu malocluzii de clasa I și clasa II care nu fuseseră tratați ortodontic. Ei au observat că tipul facial letoprosopic și tendința de a dezvolta o Clasă II sunt caracteristice craniilor mezocefalice și dolicocefalice; în timp ce tendința de a dezvolta o mandibulă proeminentă este legată de craniile brahicefalice. Rezultatele altor investigații28,29 oferă, de asemenea, motive pentru a deduce o relație pozitivă între morfologia craniului și morfologia feței. Cu toate acestea, nu există un consens în ceea ce privește această asociere, având în vedere că studiile25,26 care utilizează metodologii diferite nu au reușit să ajungă la aceleași concluzii. Într-un studiu de investigare a morfologiei craniofaciale a persoanelor bruxiste și non-bruxiste, Menapace et al26 nu au găsit nicio relație între forma capului și morfologia craniofacială. În acest eșantion, a fost găsită o asociere frecventă între forma capului dolicocefalică și tipul facial euriprosopic.

CONSIDERAȚII FINALE

Prezența tot mai mare a ortodonției în contextul cercetării științifice face necesară adoptarea unui limbaj în concordanță cu alte domenii biologice.

Standardizarea terminologiei este esențială pentru a facilita comunicarea între profesioniști, permițând efectuarea de comparații între diferite studii și oferind rezultate din ce în ce mai mult bazate pe dovezi.

Cu toate acestea, este un fapt că în prezent în ortodonție se folosește încă o nomenclatură neomogenă pentru a descrie modelele faciale, o terminologie care diferă adesea de cea folosită în alte domenii medicale. Acest lucru se datorează în mare măsură unei influențe puternice exercitate de cefalometrie ca metodă de studiu al creșterii cranio-faciale, în special pe baza studiilor care subliniază rolul morfologiei craniului în determinarea formei feței. Investigarea influenței formei craniului asupra formei feței poate oferi un punct de referință pentru validarea nomenclaturii utilizate în ortodonție. Dacă afirmația conform căreia tipul de craniu determină tipul feței este adevărată, atunci nu ar fi greșit să se utilizeze termeni derivați din indicele cefalic, cum ar fi „brahifacial”, „mezofacial” și „dolicofacial”, pentru a descrie fața. Pe de altă parte, în cazul în care nu este posibil să se determine această corelație, utilizarea acestei nomenclaturi, precum și împiedicarea comunicării cu alte specialități medicale, nu ar fi justificată – iar termenii „euriprosopic”, „mezoprosopic” și „letoprosopic” ar trebui să fie încorporați în terminologia ortodontică. Aceste aspecte evidențiază necesitatea unor cercetări suplimentare pe această temă.

1. Grauer D, Cevidanes LSH, Styner MA, Ackerman JL, Proffit WR. Volumul și forma căilor respiratorii faringiene din tomografia computerizată cu fascicul conic: relația cu morfologia facială. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2009;136(6):805-14.

3. Chan HJ, Woods M, Stella D. Morfologia mușchilor mandibulari la copiii cu diferite modele faciale verticale: un studiu de tomografie computerizată tridimensională. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2008;133(1):10e1-13.

4. Tsunori M, Mashita M, Kasai K. Relația dintre tipurile faciale și caracteristicile dentare și osoase ale mandibulei obținute prin scanare CT. Angle Orthod. 1998;68(6):557-62.

5. Dibbets JM. Asocieri morfologice între clasele Angle. Eur J Orthod. 1996;18(2):111-8.

7. Bishara SE, Jakobsen JR. Modificări longitudinale în trei tipuri faciale normale. Am J Orthod. 1985;88(6):466-502.

8. Enlow DH. Creșterea facială. Ed. a 3-a. Philadelphia: WB Saunders; 1990.

11. Farkas, LG, Munro IR. Proporțiile antropometrice faciale în medicină. Springfield: Charles C. Thomas Publisher; 1986.

12. Sicher H. Anatomia orală. Ed. a 6-a. St Louis: Mosby; 1975.

13. Rakosi T, Jonas I, Graber T. Diagnosticul ortodontic (Atlas color de medicină dentară). 1st ed. Thieme; 1993.

17. Arslan SG, Genç C, Odabaș B, Kama JD. Compararea proporțiilor faciale și a normelor antropometrice în rândul adulților tineri turci cu diferite tipuri de față. Aesthetic Plast Surg. 2008 Mar;32(2):234-42.

18. Kolar JC, Salter EM. Antropometria craniofacială: măsurarea practică a capului și a feței pentru uz clinic, chirurgical și de cercetare. Springfield: C.C. Thomas; 1997.

19. Edler R. Utilizarea indicilor de proporții antropometrice în măsurarea atractivității faciale. Eur J Orthod. 2005;28(3):274-81.

20. Sassouni V. O clasificare a tipurilor faciale scheletice. Am J Orthod. 1969;55(2):109-23.

22. Mane DR, Kale AD, Kale AD, Bhai MB, Hallikerimath S. Analiza antropometrică și antroposcopică a diferitelor forme de fețe în grupul de populație indiană: un studiu pilot. J Forensic Leg Med. 2010;17(8):421-5.

23. Naini FB. Leslie G. Farkas, 1915-2008. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2009;136(4):614.

24. Ricketts R. O bază pentru comunicarea cefalometrică. Am J Orthod. 1960;46(1):230-57.

25. Kerr WJ, Hirst D. Caracteristicile craniofaciale ale subiecților cu ocluzii normale și postnormale – un studiu longitudinal. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1987;92(3):207-12.

27. Bhat M, Enlow DH. Variații faciale legate de tipul de headform. Angle Orthod. 1985;55(4):269-80.

28. Enlow DH, McNamara JA. Baza neurocraniană pentru forma și modelul facial. Angle Orthod. 1973;43(3):256-70.

Corespondență:
Fernanda Catharino Menezes Franco
Av. Araújo Pinho, 62/ 7º andar
Faculdade de Odontologia da UFBA – Brazil
CEP: 40.110-150 – Canela, Salvador/BA
E-mail: [email protected]

Subiect: 29 iulie 2011
Revizuit și acceptat: 20 decembrie 2011

.