Revista POLITICO

I’ve been studying immigration for 30 years, but 2016 was the first time my research was the first time was cited in a convention speech. Quando ele aceitou a indicação do seu partido em julho, Donald Trump usou um dos meus documentos econômicos para apoiar o seu plano de reprimir os imigrantes e construir um muro físico: “Décadas de imigração recorde produziram salários mais baixos e maior desemprego para os nossos cidadãos, especialmente para os trabalhadores afro-americanos e latinos”, disse ele à multidão aplaudida. Mas ele estava contando apenas metade da história.

Hillary Clinton, por sua vez, parecia estar contando apenas a outra metade. Na sua convenção uma semana depois, Clinton afirmou que os imigrantes, tanto legais como ilegais, melhoram a economia para todos. Ela contou à multidão: “Acredito que, quando temos milhões de imigrantes trabalhadores a contribuir para a nossa economia, seria autodestrutivo e desumano tentar expulsá-los”. Uma reforma abrangente da imigração fará crescer a nossa economia”

Aqui está o problema com o debate atual sobre imigração: Nenhum dos lados está revelando o quadro completo. Trump pode citar meu trabalho, mas esquece minhas descobertas de que o influxo de imigrantes pode ser potencialmente um bem líquido para a nação, aumentando a riqueza total da população. Clinton ignora a dura verdade de que nem todos se beneficiam quando os imigrantes chegam. Para muitos americanos, o influxo de imigrantes prejudica significativamente as suas perspectivas.

Esta segunda mensagem pode ser difícil de processar para muitos americanos, mas quem lhe disser que a imigração não tem quaisquer efeitos negativos não compreende como funciona realmente. Quando a oferta de trabalhadores sobe, o preço que as empresas têm de pagar para contratar trabalhadores desce. As tendências salariais dos últimos meio século sugerem que um aumento de 10 por cento no número de trabalhadores com um conjunto particular de competências provavelmente reduz o salário desse grupo em pelo menos 3 por cento. Mesmo depois de a economia se ter ajustado completamente, os grupos de competências que receberam mais imigrantes continuarão a oferecer salários mais baixos em relação aos que receberam menos imigrantes.

Bambos os nativos com baixas e altas competências são afectados pelo afluxo de imigrantes. Mas como uma percentagem desproporcional de imigrantes tem poucas qualificações, são os trabalhadores americanos pouco qualificados, incluindo muitos negros e hispânicos, os que mais sofreram com este imbróglio salarial. A perda monetária é considerável. O típico abandono do ensino médio ganha cerca de 25 mil dólares anualmente. De acordo com dados do censo, imigrantes admitidos nas últimas duas décadas sem diploma do ensino médio aumentaram o tamanho da força de trabalho pouco qualificada em cerca de 25%. Como resultado, os ganhos deste grupo particularmente vulnerável caíram entre 800 e 1.500 dólares por ano.

Não precisamos de confiar em cálculos estatísticos complexos para ver o mal que está a ser feito a alguns trabalhadores. Basta olhar para a forma como os empregadores reagiram. Uma década atrás, a Crider Inc., uma fábrica de processamento de frangos na Geórgia, foi invadida por agentes de imigração, e 75% de sua força de trabalho desapareceu em um único fim de semana. Pouco tempo depois, a Crider colocou um anúncio no jornal local anunciando vagas de emprego com salários mais altos. Da mesma forma, a enchente de notícias recentes sobre abuso do programa de vistos H-1B mostra que as empresas vão rapidamente demitir sua força de trabalho tecnológica atual quando encontrarem trabalhadores imigrantes mais baratos.

Immigração redistribui a riqueza daqueles que competem com imigrantes para aqueles que usam imigrantes – do empregado para o empregador.

Mas isso é apenas um dos lados da história. O salário mais baixo de alguém é sempre o lucro mais alto de outra pessoa. Neste caso, a imigração redistribui a riqueza daqueles que competem com os imigrantes para aqueles que usam imigrantes – do empregado para o empregador. E os lucros adicionais são tão grandes que a torta econômica acumulada para todos os nativos realmente cresce. Eu estimo que o atual “excedente imigratório” – o aumento líquido da riqueza total da população nativa – seja de cerca de 50 bilhões de dólares anuais. Mas por trás desse cálculo está uma mudança muito maior de um grupo de americanos para outro: A redistribuição total da riqueza dos nativos perdedores para os nativos vencedores é enorme, cerca de meio trilião de dólares por ano. Os imigrantes também ganham substancialmente; os seus ganhos totais excedem em muito o que a sua renda teria sido se não tivessem migrado.

Quando olhamos para o valor global da imigração, há mais um fator complicador: Os imigrantes recebem assistência do governo a taxas mais elevadas do que os nativos. O custo mais elevado de todos os serviços prestados aos imigrantes e os impostos mais baixos que eles pagam (porque têm menores rendimentos) implica inevitavelmente que, numa base anual, a imigração cria um buraco fiscal de pelo menos 50 mil milhões de dólares – um fardo que recai sobre a população nativa.

O que é que tudo isto soma? A carga fiscal compensa o ganho do excedente imigratório de 50 bilhões de dólares, por isso não é muito exagerado concluir que a imigração mal afetou a riqueza total dos nativos. Em vez disso, mudou a forma como a torta é dividida, com os perdedores – os trabalhadores que competem com os imigrantes, muitos dos quais são americanos pouco qualificados – enviando um cheque de cerca de 500 bilhões de dólares anualmente aos vencedores. Esses vencedores são principalmente os seus empregadores. E os próprios imigrantes também saem à frente. Falando sem rodeios, a imigração acaba sendo apenas mais um programa de redistribuição de renda.

Embora entendamos a imigração desta forma, é claro porque a questão divide os americanos – porque muitos trabalhadores nativos pouco qualificados estão tomando um lado, e porque imigrantes e empresas estão tomando outro. Nossa política de imigração – qualquer política de imigração não é, em última análise, apenas uma declaração sobre o quanto nos preocupamos com os imigrantes, mas o quanto nos preocupamos com um grupo particular de nativos em vez de outro.

Existe uma política de imigração potencial que considere o bem-estar de todos os nativos americanos? Talvez sim. Não é uma proibição para os imigrantes, ou mesmo para os imigrantes pouco qualificados. A imigração altamente qualificada pode realmente tornar a América mais rica. O constante afluxo de imigrantes legais também produz mais contribuintes, que podem ajudar financeiramente à medida que a população nativa envelhece. Depois há a questão de princípio: Muitos americanos acham que é bom dar uma oportunidade a alguns dos “seus cansados, pobres, suas massas amontoadas”.

Estamos preocupados com as coisas erradas, com lutas políticas focadas em quantos e quais imigrantes aceitar, e não o suficiente em como mitigar os danos que eles criam ao longo do caminho.

Mas estamos preocupados com as coisas erradas, com lutas políticas focadas em quantos e quais imigrantes aceitar, e não o suficiente em como mitigar os danos que eles criam ao longo do caminho.

Para usar uma etiqueta cunhada recentemente por Larry Summers, uma política “nacionalista responsável” não pode ignorar a realidade de que a imigração tem tornado alguns nativos mais pobres. Uma política que os mantenha em mente pode tributar as empresas agrícolas e de serviços que tanto se beneficiam dos imigrantes pouco qualificados, e usar o dinheiro para compensar os americanos pouco qualificados por suas perdas e para ajudá-los na transição para novos empregos e ocupações. Da mesma forma, Bill Gates afirma que a Microsoft cria quatro novos empregos para cada visto H-1B concedido; se for verdade, empresas como a Microsoft deveriam estar dispostas a pagar muitos milhares de dólares por cada um desses vistos cobiçados. Esses fundos poderiam ser usados para compensar e requalificar os nativos afetados na indústria de alta tecnologia.

Mas não sejamos ingénuos. As lutas políticas sobre imigração têm sido muitas vezes ferozes, levando décadas para serem resolvidas. Para compensar mesmo parcialmente os americanos que perdem com a política atual, seria necessário novos programas governamentais maciços para supervisionar uma redistribuição massiva da riqueza, totalizando dezenas de bilhões de dólares. Os empregadores que lucram com a forma como as coisas estão não concordarão com essas transferências sem uma luta política épica. E muitos dos libertários que defendem obsessivamente a abertura das fronteiras certamente não vão concordar com uma expansão tão grande do governo. Para que isso funcione, Clinton e seus apoiadores terão que reconhecer que nossa atual política de imigração deixou de fato alguns americanos para trás. E Trump e os seus apoiantes terão de reconhecer que um plano de imigração bem concebido pode ser benéfico. Tudo isto, provavelmente, não vai acontecer. Mas só então poderemos ter um verdadeiro debate sobre a política de imigração.

• 

• 

• 

O nosso guia para os pensadores, fazedores e visionários transformando a política americana.