With Larry Ferlazzo

(This is the first post in a two-part series)

Nowe „pytanie tygodnia” to:

Jakie edukacyjne „buzz words” są najbardziej nadużywane?

Buzz words.

Każdy zawód je ma, włączając w to edukację. I wiele z nich jest nadużywanych.

Ta seria zbada czym są, dlaczego je mamy i czy powinniśmy używać innych słów/zwrotów, zamiast nich.

Dzisiaj, Rita Platt, Dr. Douglas Reeves, Jennifer Borgioli, Melissa Eddington, Mike Janatovich, Mandi White i Tara Dale dzielą się swoimi nominacjami słów buzz. Możesz posłuchać 10-minutowej rozmowy, którą odbyłem z Ritą, Dougiem, Jennifer i Melissą w moim BAM! Radio Show. Listę i linki do poprzednich programów znajdziesz tutaj. Przy okazji, oprócz iTunes, możecie też teraz słuchać audycji w Google Play i Stitcher.

Moim najbardziej nielubianym edukacyjnym buzzwordem jest „data-driven”. Napisałem i udostępniłem wiele na ten temat w The Best Resources Showing Why We Need To Be „Data-Informed” & Not „Data-Driven.”

Możesz być również zainteresowany The Best Glossaries of Education Terminology.

Response From Rita Platt

Rita Platt (@ritaplatt) jest nauczycielem z certyfikatem Nationally Board Certified i dumnym #EduDork! Jej doświadczenie obejmuje nauczanie uczniów na wszystkich poziomach, od przedszkola do absolwenta. Croix Falls SD w Wisconsin, prowadzi kursy dla Professional Development Institute, konsultuje się z lokalnymi dystryktami szkolnymi i pisze dla We Teach We Learn:

Nienawidzę niektórych z ostatnich buzzwords w edukacji.

Nie zrozumcie mnie źle, kocham uczyć i uczyć się. Uważam się za osobę otwartą na nowe pomysły i postępuję zgodnie z nimi, gdy chodzi o zmiany. Często nie śpię po nocach, rozmawiając (a czasem spierając się) o kwestiach związanych z edukacją z moim mężem, który również jest nauczycielem. Och, tak, jestem „edu-dork” do skrajności.

Ale nienawidzę tych buzzword (i fraz) i oto dlaczego.

Research-based:

„Founded on an accumulation of facts that have been obtained by research.”

Ten termin jest używany do sprzedaży lub wspierania każdego możliwego programu lub opinii. Stało się to bez znaczenia. Dla tych z was, którzy tak jak ja, naprawdę czytają ogromne ilości badań edukacyjnych, rzucam wam wyzwanie, abyście zrobili dwie rzeczy: 1.) Nie mówcie „oparte na badaniach” lub „wspierane badaniami”, jeśli nie macie w ręku rzeczywistych badań! 2.) Kiedy ktoś mówi ci, że coś jest „oparte na badaniach”, poproś ją lub go, aby pokazał ci badania.

Oh, to sprawi, że niektórzy ludzie się wściekną, ale, na litość boską, nie mów, że coś jest „oparte na badaniach”, jeśli nie możesz przedstawić dowodów, że tak jest.

Rigor:

„Instrukcje, praca w szkole, doświadczenia w nauce i oczekiwania edukacyjne, które są akademicko, intelektualnie i osobiście wymagające.”

Podoba mi się ta definicja. Co mi się nie podoba jest to, co to się stało oznaczać. Rygor zbyt często jest kodem dla arbitralnie zdefiniowanych oczekiwań, które wydają się być celowo umieszczone ponad rzeczywistymi zdolnościami dziecka. Rigor zastąpił nieskończenie lepszą koncepcję ZPD i na całe życie nie mogę zrozumieć, jak my, nauczyciele, pozwoliliśmy na to. Rygor powinien być definiowany w oparciu o indywidualne potrzeby edukacyjne. Ale tak nie jest. Przestańcie wspierać ten skorumpowany meme edukacyjny. Przestańcie mówić „rygor!”

Wierność

„Wierność zobowiązaniom, obowiązkom lub obserwacjom.”

Jak wszyscy praktykujący nauczyciele wiedzą, co to naprawdę znaczy, to „podążaj za skryptem” lub „wykonaj” program dokładnie tak, jak zamierzono. Po pierwsze, jeśli zgodzimy się, że nasi uczniowie są indywidualistami i jako tacy mają różne potrzeby, pomysł, że kupimy program lub program nauczania i będziemy go nauczać z „wiernością”, jest w najlepszym razie karygodny.

Po drugie, jest to świetna wymówka, by obwiniać nauczycieli, gdy tak zwane wysiłki reformatorskie nie działają. IE: Nowy program do nauki czytania nie przyniósł żadnych efektów? Nauczyciele nie używali go z wiernością!

Gross.

Career and College Ready

„Wiedza merytoryczna, umiejętności i nawyki, które uczniowie muszą posiadać, aby odnieść sukces w edukacji policealnej lub szkoleniu, które prowadzi do trwałej kariery.”

Puste wyrażenie. Przeczytaj moją diatrybę przeciwko temu tutaj. Albo, nie czytaj go i wystarczy powiedzieć, że nie ma wielu wspaniałych karier, aby przygotować się do i college kosztuje małą fortunę.

Więc, to jest edu-speak, który chciałbym, aby zniknąć do popielnika historii. Ale na razie będę się tylko uśmiechać i kiwać głową, gdy ktoś mi powie, że może mi pokazać najnowszy „oparty na badaniach, rygorystyczny program, który obiecuje gotowość do kariery i studiów dla każdego ucznia w mojej klasie, jeśli, i tylko jeśli, nauczę go z wiernością.”

Odpowiedź dr Douglasa Reevesa

Douglas Reeves jest autorem ponad 30 książek na temat edukacji i przywództwa. Bloguje na CreativeLeadership.net i tweetuje @DouglasReeves:

Ryzykując, że nadepnę na wiele palców, nominowałbym trzy terminy: „ocena formatywna”, „umiejętności XXI wieku” i „kompatybilność z mózgiem” jako jedne z wielu nadużywanych terminów w edukacji. Wiele systemów edukacyjnych przeprowadza okresowe testy, a ponieważ testy te nie są przeprowadzane na koniec roku, określa się je mianem „formatywnych”. Lepszą etykietą byłaby „ocena nieinformatywna”, ponieważ testy te rzadko są wykorzystywane do informowania o nauczaniu i uczeniu się. Jak słynnie powiedział James Popham, to nie treść testu czyni go formatywnym, ale raczej sposób, w jaki jest on wykorzystywany. Jeśli test nie jest używany przez nauczycieli do wprowadzania natychmiastowych zmian w celu poprawy nauczania i uczenia się, wtedy nazywajcie go jak chcecie – tylko nie nazywajcie go „ocenianiem kształtującym”.

„Umiejętności XXI wieku” to termin, który zakorzenił się w deklaracjach misji i wizji i jest używany jako uzasadnienie dla wielu nierozważnych zakupów technologii. Nadszedł czas, aby zastosować trochę krytycznego myślenia do tego terminu, zwłaszcza, że krytyczne myślenie, wraz z komunikacją, współpracą i kreatywnością, jest często na coraz dłuższej liście umiejętności XXI wieku. Mój dziadek otrzymał licencję nauczyciela w 1906 roku i zastanawiam się, ile entuzjastycznych wykładów musiał wysłuchać na temat „Umiejętności XX wieku”, ponieważ nowy wiek będzie wymagał krytycznego myślenia, współpracy i całej reszty. Uważny student Sokratesa mógłby zauważyć, że te umiejętności były cenione od czasu, gdy zajęcia odbywały się w liceum. Nauczyciele i decydenci powinni być mądrzy, by nie popadać w entuzjazm wobec praktyk, które są zapowiadane jako nowe i innowacyjne. Wszechobecne mity o tym, że dzisiejsi uczniowie mają inne mózgi, ponieważ są „cyfrowymi tubylcami” i że nie muszą się tak dużo uczyć, ponieważ mogą wszystko wygooglować, stanowią dokładne przeciwieństwo krytycznego myślenia i kreatywności, których uczniowie naprawdę potrzebują w XXI wieku.

„Badania nad mózgiem”, jak termin ten jest powszechnie używany na konferencjach dotyczących rozwoju zawodowego, mają tylko dwie rzeczy, które są z nim nie tak – nie dotyczą mózgu i nie są badaniami. Niektóre z najbardziej popularnych teorii, takie jak dychotomia lewy-mózg-prawy-mózg, zostały gruntownie obalone, a mimo to zachowują święte miejsce w kanonie zwolenników maskujących się jako badacze. Prawdziwi badacze mózgu, tacy jak ci pracujący w Cognitive Science Lab w MIT, są skromni i ostrożni w swoich twierdzeniach. Liczebność próby jest niewielka, a badania wstępne. Chociaż nastąpił ogromny postęp w wykorzystaniu technik takich jak funkcjonalny rezonans magnetyczny, badania dopiero się pojawiają, a wnioski są niepewne. Tak jak powoli edukatorzy odkrywają, że „style uczenia się” to mit, powinni również krytycznie przeanalizować twierdzenia, że dana technika lub technologia jest „kompatybilna z mózgiem”.

Response From Jennifer Borgioli

Jennifer Borgioli jest starszym konsultantem w Learner-Centered Initiatives, Ltd., gdzie wspiera nauczycieli, szkoły i nauczycieli. gdzie wspiera nauczycieli, szkoły i okręgi w projektowaniu ocen, które przechwytują dowody uczenia się uczniów w sposób, który jest znaczący dla uczniów i nauczycieli. Pomaga również dzielnicom w audycie lub przeglądzie ich testów i ocen w celu lepszego wsparcia zrównoważonego systemu oceniania. Jej Twitter to @JennLCI:

Jestem zafascynowana żargonem i z radością zaczęłam wyliczać słowa w odpowiedzi na to pytanie. Po około dziesięciu słowach zdałem sobie sprawę, że właśnie wymieniłem słowa, z którymi niedawno się zetknąłem. Po dwudziestu słowach odkryłem, że nie wiem, co sprawia, że dane słowo brzęczy, a co pozostaje nieme. Prawdę mówiąc, nomenklatura edukacyjna jest nieuporządkowaną, zagmatwaną, chaotyczną zupą, bez wyraźnej granicy między akceptowalnym żargonem zawodowym a słowami brzęczącymi.

Take, na przykład, słowo curriculum. Wydaje się, że jest to słowo prozaiczne, pozbawione szumu. Jednakże, jest ono używane w zdenerwowanych postach na blogach nauczycieli wyjaśniających wady „Common Core Curriculum”, które siedzą tylko url od postów szczegółowo opisujących, dlaczego CCSS nie są programem nauczania i źle jest sugerować, że są.

Wtedy jest rubryka, słowo, które nie ma brzęczenia do mojego ucha; tylko jasny dźwięk narzędzia, które wspiera praktyki skoncentrowane na uczniu. Czasami widzę, jak ktoś opisuje rubrykę, którą znalazł, w pełnych zachwytu słowach, a po otwarciu dokumentu robię pauzę. Narzędzie jest rzeczywiście świetnym źródłem, ale nie pasuje do definicji rubryki, jaką znam. Jednak rozsądnie jest zapytać mnie: „według kogo? Kto decyduje o tym, co liczy się jako rubryka, a co nie?”. Niestety, nie będę miał odpowiedzi, ponieważ nie mamy wspólnego tekstu z ustalonymi definicjami dla dużej części naszego słownictwa, naszych słów poziomu III, jak to było.

Jest wiele przykładów prób ustanowienia wspólnego leksykonu (na przykład Glossary of Ed Reform, ASCD przewodnik po terminach istotnych dla ich publikacji), ale EdWeek musiał spędzić kilka dni i tysiące słów, aby zdefiniować frazę formative assessment. Diane Ravitch opowiada się za EdLingo BINGO jako sposobem na radzenie sobie z „bezużytecznymi słowami, które wypełniają powietrze”, a Carol Dweck musiała napisać długi tekst wyjaśniający, czym jest i czym nie jest „nastawienie na wzrost”.

Dla nauczycieli pracujących z dr Dweck, mindset jest częścią ich profesjonalnego słownictwa. Dla nauczyciela, który przeczytał o tym tylko na blogu, jest to słowo modne.

Lekarze i pielęgniarki mają „Physicians’ Desk Reference and Stedman’s Medical Dictionary”. Psychologowie mają „Diagnostyczny i statystyczny podręcznik zaburzeń psychicznych”. Prawnicy mają usankcjonowany przez rząd „Słownik terminów prawniczych”. Nauczyciele mają Google.com. Edukacja po prostu nie ma Amerykańskiego Stowarzyszenia Medycznego lub Gałęzi Sądowniczej mówiącej: „To słowo? Oznacza to.”

Nie oznacza to, że jesteśmy bezradni w obliczu niezawiązanych słów i zwrotów. Raczej, elastyczność pozwala nam odepchnąć wszystkie terminy – nie tylko te, które czują się buzz-y lub jak re-branding. Na przykład, jeśli ktoś opowiada się za nauczaniem „opartym na danych”, nie powinniśmy mieć skrupułów, by zapytać, jakiego rodzaju są to dane. Albo, jakie dane są używane do kierowania i co sprawia, że kierowanie się danymi różni się od różnicowania?

Ta elastyczność pozwala naszemu słownictwu dostosowywać się do naszego rozumienia nauczania i uczenia się. Trzydzieści lat temu edukacja wielokulturowa była terminem-wytrychem, który próbował uchwycić dynamikę głównie białych nauczycieli uczących coraz bardziej zróżnicowaną populację uczniów. Dziś nasze myślenie uległo zmianie, a wraz z nim nasz język. Antyrasizm lub nauczanie kompetentne kulturowo nie są hasłami; odzwierciedlały one nasze głębsze zrozumienie edukacji skoncentrowanej na uczniu.

Nigdy nie było i nie będzie niedoboru słów-wytrychów związanych z edukacją. Jest to prawdopodobnie konsekwencja bycia zawodem, który jest 3,2 miliona silny, bez ciała upoważniającego do definiowania terminów, jak również luk komunikacyjnych między badaczami i praktykami. Moje przeczucie jest jednak, że jest więcej do zyskania przez trzymanie siebie nawzajem odpowiedzialnych za wszystkie terminy, których używamy, zamiast skupiać się tylko na tych nowych.

Odpowiedź Melissy Eddington

Melissa Eddington pracuje jako nauczyciel języka angielskiego jako drugiego języka w Dublin City Schools (DCS). Eddington rozpocznie swój 18 rok nauczania na początku roku szkolnego 2017-18. Swoją karierę nauczycielską rozpoczęła w Logan-Hocking School District jako nauczyciel przedszkola. Po przeprowadzce do centralnego Ohio, Eddington kontynuowała swoją karierę nauczycielską w Columbus City Schools, zanim dołączyła do DCS w 2007 roku. Jako krajowy lider, Eddington pomógł spersonalizować swoje praktyki instruktażowe, aby lepiej zaspokoić potrzeby swoich uczniów, rodzin i społeczności:

Dzwoni do ciebie przyjaciel i mówi, że ma rozmowę kwalifikacyjną na stanowisko nauczyciela, prosi o radę, a ty z radością jej udzielasz. Mówisz coś w stylu, „Nie zapomnij użyć niektórych z tych słów podczas rozmowy kwalifikacyjnej: spersonalizowane uczenie się, 21 wieku Learners / Skills, grit, rigor, growth mindset, brain breaks, STEM / STEAM, oparte na standardach, ocena formatywna, i więcej.” Buzzwords może pomóc w wywiadzie i sprawić, że brzmisz inteligentnie, ale czy naprawdę wiemy, co one oznaczają, kiedy je grzechotamy?

Moim ulubionym buzzwordem jest 21st Century Learners/Skills lub bardziej po prostu kreatywność, krytyczne myślenie, współpraca i komunikacja. New flash…jesteśmy w XXI wieku od 2001 roku, więc czy naprawdę musimy ciągle powtarzać ten zwrot?! Powinniśmy wprowadzać te umiejętności do naszych klas już od prawie 17 lat, ponieważ nasi uczniowie potrzebują ich w swoich przyszłych zawodach. Jeśli czujesz, że nie opanowałeś czterech umiejętności 21 wieku, teraz oferują rozwój zawodowy (www.p21.org).

Innym moim ulubionym słowem jest Growth Mindset, który jest najbardziej badany przez Carol Dweck. Szkoły używają tego dwuwyrazowego wyrażenia, jakby wychodziło z mody! Dweck mówi: „Zbyt często uczniowie żyją w 'teraz’, a nie w 'jeszcze’ – skupiają się na swoich ograniczeniach, a nie na swoim potencjale (2016).” Nie dyskontuję idei growth mindset, ponieważ musimy uczyć naszych uczniów, aby zobaczyć potencjał w sobie, ale nadużywamy tego słowa!

Brain Breaks zawsze musi być na liście nadużywanych buzzwords. Według artykułu Edutopia autorstwa Dr. Lori Desautels, adiunkt w College of Education Butler University, „Przerwa mózgu to krótki okres czasu, kiedy zmieniamy nudną rutynę przychodzących informacji, które docierają przez przewidywalne, nużące, dobrze zużyte drogi” (2016). Mam z tym problem: „NUDNA” i „dobrze utartymi drogami”. Jako nauczyciele powinniśmy zapewniać stymulujące środowisko klasowe z nowymi „drogami”, którymi nasi uczniowie mogą podróżować, aby uczyć się efektywnie. Zgadzam się z potrzebą częstych przerw ze względu na koncentrację uwagi, podobnie jak mój przyjaciel, Justin Schleider, nauczyciel wychowania fizycznego z New Jersey. W swoim blogu zatytułowanym „Wyślij „przerwy na mózg” na wymarcie!” pisze on, że „im więcej się ruszamy, tym lepiej dla naszego mózgu”. Dlatego właśnie składam publiczną petycję do @gonoodle, aby pozbyć się terminu „przerwa na mózg”. Wierzę, że pobudzenie mózgu byłoby znacznie lepszym terminem, który zachęci ludzi do ruchu i czasu, aby poprawić ich uczenie się.”

Nauczyciele kochają buzzwords, ponieważ mają one wagę, ale czy naprawdę je rozumiemy? Jak o nas stać się lepiej w zrozumieniu i wprowadzenie tych słów w praktyce, a nie tylko powtarzanie słów, aby brzmieć hip i cool.

Response From Mike Janatovich

Mike Janatovich jest członkiem ASCD Emerging Leaders Class of 2015. Obecnie jest dyrektorem Leighton Elementary School w Aurora, Ohio. Janatovich wierzy, że edukacja całego dziecka jest kluczowa dla zapewnienia sukcesu w nauce i jest orędownikiem wspierania uczniów na poziomie średnim. Connect with Janatovich on Twitter @mjanatovich:

W mojej opinii, niektóre z najważniejszych i najpotężniejszych edukacyjnych haseł są tymi, które są najczęściej nadużywane. Mówię to, ponieważ najczęściej są one używane niepoprawnie w środowisku edukacyjnym.

Pierwszym buzzwordem jest „nastawienie na wzrost” i jest to jeden, który widzę wszędzie i wiele razy nadużywany w naszych szkołach. Gdziekolwiek pójdziesz, usłyszysz o pedagogach, którzy mają nastawienie na wzrost i którzy uczą swoich uczniów, aby mieli nastawienie na wzrost. W większości przypadków po prostu używają tego wyrażenia, a nie wdrażają działania w sposób, w jaki zostało ono zamierzone, jak napisała Carol Dweck w swojej książce Mindset. Dzieci słyszą, że muszą mieć nastawienie na wzrost, ale czy rzeczywiście mają możliwość je rozwinąć? Czy rzeczywiście wspieramy społeczność uczących się, która pozwala na popełnianie błędów i autorefleksję uczniów? W większości przypadków, w których nauczyciele rozwijają „nastawienie na wzrost”, nie wydaje mi się, byśmy jeszcze osiągnęli ten cel. Niektórzy nauczyciele zmienili swoje słownictwo, które pasuje do nastawienia na wzrost, ale nie zmienili swoich działań i myślę, że może to być szkodliwe dla uczenia się i rozwoju uczniów. Bardzo szybko niezwykle potężny termin, jakim jest nastawienie na wzrost, będzie postrzegany przez niektórych pedagogów jako nieskuteczny. Pojawi się duża liczba pedagogów, którzy powiedzą: „próbowaliśmy tego i nie miało to żadnego wpływu na dzieci”. Dlatego twierdzę, że działanie nastawienia na wzrost jest ważniejsze do modelowania i rozwijania w naszych szkołach, niż tylko uczenie się nowego słownictwa.

Innym słowem, które moim zdaniem jest nadużywane, jest PBL. Jeśli zapytasz edukatorów, którzy używają PBL w swoich klasach, co właściwie oznacza PBL, prawdopodobnie otrzymasz 48%, którzy mówią, że uczenie się oparte na projekcie, 48%, którzy mówią, że uczenie się oparte na problemach i 4%, którzy szczerze nie wiedzą. Osobiście, nie łapię się za język tego, jak to się nazywa, ale przez większość czasu, PBL jest używane do opisania tego, czym nie jest. Nauczyciele przydzielają uczniom „projekt” do wykonania i nazywają go PBL. Inny nauczyciel da uczniom do rozwiązania problem, który ma tylko jedną odpowiedź, i nazwie to PBL. Żadna z tych metod nie jest PBL. Najważniejsze jest to, że wszystko sprowadza się do nauki. Osobiście nie obchodzi mnie, jak to się nazywa, o ile jest autentyczne, angażujące, otwarte i powiązane ze światem rzeczywistym. To właśnie takie możliwości stwarza prawdziwy PBL dla naszych uczniów i musimy się upewnić, że jest to doświadczenie, które uczniowie otrzymują, gdy nauczyciele wdrażają „PBL” do swoich klas.

Jak w przypadku wszystkich terminów edukacyjnych, mam nadzieję, że jako nauczyciele modelujemy naukę dla naszych uczniów. Możemy nauczyć się całego słownictwa w sferze edukacyjnej, ale jeśli nie wprowadzimy go w czyn, nie zrobiliśmy nic, aby stać się lepszymi. Buzzwords mogą przychodzić i odchodzić, ale ich wpływ, gdy są w działaniu, pozostanie na zawsze. Jako nauczyciele, musimy „nad-działać” buzzwords, aby wpłynąć na dzieci, a nie tylko nadużywać ich.

Odpowiedź Mandi White & Tara Dale

Mandi White uzyskała tytuł magistra edukacji w zakresie edukacji specjalnej na James Madison University w Harrisonburgu, Va. W 2007 roku, przeniosła się przez kraj, aby rozpocząć karierę nauczycielską w Phoenix, Ariz., jako cross-kategorical nauczyciel zasobów dla 7 i 8 klasy uczniów. Mandi rozpoczęła swoją nową pozycję jako Academic i Behavior Specialist w lipcu 2017.

Tara Dale jest nauczycielem nauki w szkole średniej w Gilbert School District w Arizonie. Wcześniej uczyła 7 klasy nauk ścisłych i historii Stanów Zjednoczonych w Phoenix. Pod koniec drugiego roku nauczania została uznana za Nauczyciela Roku Kyrene, a dwa lata później uhonorowano ją nagrodą Science Foundation Arizona’s Innovation Hero Award. W 2014 roku otrzymała tytuł Ambasadora Doskonałości Arizońskiego Nauczyciela Roku. Podróżuje po stanie, opowiadając się za nauczycielami i uczniami Arizony, pracując w Educators for Higher Standards, Student Achievement Partners i Arizona Educational Foundation:

Over-Used Buzzwords in Education

Rigor i zaangażowanie. Administratorzy cały czas powtarzają nam: „Bądź rygorystyczny i angażujący”. Rygor i zaangażowanie są niezbędnymi narzędziami dla udanej klasy, ale administratorzy i nauczyciele używają ich bez prawdziwego zrozumienia ich znaczenia. Aby rygor i zaangażowanie stały się znaczące zarówno dla nauczycieli, jak i uczniów, musimy zrozumieć ich intencje i sposób realizacji.

RIGOR

Barbara Blackburn, pedagog i autorka, w swojej książce „Rigor to nie jest czteroliterowe słowo” twierdzi, że rygor tworzy środowisko, w którym każdy uczeń ma pozytywny wpływ. Kluczowym słowem Blackburn jest „każdy”.

• Rygor jest wtedy, gdy KAŻDY uczeń ma ustalone wysokie standardy, niezależnie od jego statusu społeczno-ekonomicznego, koloru skóry, orientacji seksualnej, religii, języka, IQ, itp. Od wszystkich uczniów oczekuje się, że będą się uczyć, a nauczyciele nie obniżają swoich standardów dla żadnego ucznia.

• Wzmocnienie jest wtedy, gdy KAŻDY uczeń otrzymuje wsparcie, którego indywidualnie potrzebuje, aby spełnić wysokie oczekiwania nauczyciela. Nie każdy uczeń uczy się tak samo, więc KAŻDY uczeń będzie wymagał innych narzędzi i zasobów, aby odnieść sukces w klasie.

• Rygor jest wtedy, gdy KAŻDY uczeń może zademonstrować swoją naukę na wysokim poziomie. Po tym, jak KAŻDY uczeń nauczy się tego, czego się od niego oczekuje, używając odpowiednich narzędzi, jego nauka jest w jakiś sposób sprawdzana (ocena formatywna lub sumatywna). Oceny mogą być w dowolnej formie, ale muszą być zademonstrowane, aby istniały dane do analizy.

Koncepcja rygoru stawia nauczycielom wysokie wymagania, ponieważ wymaga od nauczycieli poznania KAŻDEGO z uczniów, zapewnienia wszystkich niezbędnych narzędzi, aby dopasować się do ich indywidualnych potrzeb i zidentyfikować sposób oceniania, aby KAŻDY uczeń mógł wykazać się sukcesem. Gdyby rygor istniał w każdej klasie, KAŻDY uczeń mógłby potencjalnie uczyć się na wysokim poziomie. Nauczyciele nie będą już usprawiedliwiać niepowodzeń uczniów. Nie słyszelibyście już, jak nauczyciele w swoich salach mówią: „gdyby tylko jego mama kazała mu odrabiać lekcje” albo „gdyby tylko poszedł spać o przyzwoitej godzinie, żeby nie zasnąć na lekcji”. Zamiast tego nauczyciele będą postrzegać KAŻDĄ indywidualną okoliczność ucznia jako przeszkodę, a nie wymówkę, aby lepiej wspierać KAŻDEGO ucznia i zapewnić środowisko, w którym nauka jest oczekiwana, a nie usprawiedliwiona.

Zaangażowanie

Wyobraź sobie klasę pełną zaangażowanych uczniów. Co oni robią? A czego nie robią? Wielu nauczycieli wyobraża sobie grupę cichych uczniów, którzy z obowiązku słuchają, jak nauczyciel mówi, często wykładając swój program nauczania. Ale to może nie być zaangażowanie. To, że uczniowie słuchają, nie oznacza, że myślą.

Według niektórych pedagogów, zaangażowani uczniowie śledzą nauczyciela poprzez nawiązywanie kontaktu wzrokowego i słuchają. My jednak twierdzimy, że prawdziwe zaangażowanie jest głębsze niż to. Kiedy uczniowie są naprawdę zaangażowani, myślą krytycznie o tym, czego się uczą, co niekoniecznie odbywa się poprzez nawiązywanie kontaktu wzrokowego i słuchanie. To tak jak wtedy, gdy czytasz coś i pod koniec akapitu wiesz, że to przeczytałeś, ale nie pamiętasz nic z tego fragmentu. Przeczytałeś go (nawiązałeś kontakt wzrokowy i słuchałeś słów w swojej głowie podczas czytania), ale nie pomyślałeś o nim krytycznie i teraz musisz wrócić i ponownie przeczytać ten fragment.

Istnieją setki strategii, które nauczyciele mogą wykorzystać, aby stworzyć środowisko wymagające od uczniów krytycznego myślenia o treści. Wszystko, co znajduje się wyżej w taksonomii Blooma wymaga od uczniów krytycznego myślenia, np. analizowanie, argumentowanie, opisywanie, ocenianie, szacowanie, przewidywanie (z uzasadnieniem), podsumowywanie, konstruowanie, niszczenie, projektowanie, itp.

Pomimo że rygor i zaangażowanie są hasłami w obecnym klimacie edukacyjnym, kiedy zagłębimy się w ich znaczenie i cel, zdamy sobie sprawę, że mogą one zmienić klasę tak, by zwiększyć naukę KAŻDEGO dziecka, angażując je poprzez krytyczne myślenie. Rygor i zaangażowanie to potężne narzędzia, którymi każdy nauczyciel powinien posługiwać się w swojej klasie.

Podziękowania dla Rity, Douglassa, Jennifer, Melissy, Mike’a, Mandi i Tary za ich wkład!

Proszę czuć się swobodnie pozostawiając komentarz ze swoimi reakcjami na temat lub bezpośrednio na cokolwiek, co zostało powiedziane w tym poście.

Rozważmy wniesienie pytania, na które należy odpowiedzieć w przyszłym poście. Możesz wysłać jedno do mnie na [email protected]. Kiedy je wyślesz, daj mi znać, czy mogę użyć Twojego prawdziwego nazwiska, jeśli zostanie wybrane, czy wolisz pozostać anonimowy i masz na myśli pseudonim.

Możesz również skontaktować się ze mną na Twitterze pod adresem @Larryferlazzo.

Każdy, kogo pytanie zostanie wybrane do tej cotygodniowej kolumny, może wybrać jedną darmową książkę z kilku wydawnictw edukacyjnych.

Education Week opublikował zbiór postów z tego bloga, wraz z nowym materiałem, w formie e-booka. Jest on zatytułowany Classroom Management Q&As: Expert Strategies for Teaching.

Tylko przypomnienie – możesz zasubskrybować i otrzymywać aktualizacje z tego bloga przez e-mail lub czytnik RSS. I, jeśli przegapiłeś któryś z najważniejszych wydarzeń z pierwszych sześciu lat tego bloga, możesz zobaczyć skategoryzowaną listę poniżej. Nie zawierają one tych z bieżącego roku, ale można je znaleźć, klikając na „odpowiedzi” kategorii znalezionych w pasku bocznym.

Najpopularniejsze w tym roku posty z pytaniami

Porady dotyczące zarządzania klasą

Race & Gender Challenges

Implementing The Common Core

Best Ways To Begin The School Year

Best Ways To End The School Year

Student Motivation & Social Emotional Learning

Teaching Social Studies

Project-Based Learning

Using Tech In The Classroom

Parent Engagement In Schools

Teaching English Language Learners

Student Assessment

Brain-Based Learning

Reading Instruction

Writing Instruction

Education Policy Issues

Differentiating Instruction

Math Instruction

Science Instruction

Advice For New Teachers

Author Interviews

.

Entering The Teaching Profession

Administrator Leadership

Teacher Leadership

Relationships In Schools

Professional Development

Instructional Strategies

Tworzę również listę na Twitterze obejmującą wszystkich autorów tej kolumny.

Zobacz część drugą za kilka dni.

.