Whatever Happened to Communion & Baptism?

Nie ma większego sygnału, że ewangelikalni dawno zapomnieli o swoich korzeniach, niż ruina, w jaką popadły sakramenty w naszych czasach. Dla przypomnienia, powinniśmy zauważyć, że Drugie Wielkie Przebudzenie rozpoczęło się jako rekolekcje komunijne. Kościoły z całego świata zebrały się w Cane Ridge, w stanie Kentucky, w sierpniu 1801 roku, aby przygotować się do Komunii, a następnie ją przyjąć. Jak napisałem w artykule o tym przebudzeniu:

Komunikacje (coroczne spotkania trwające od trzech do pięciu dni, których punktem kulminacyjnym była Wieczerza Pańska) gromadziły ludzi liczonych w dziesiątkach, może setkach. Jednak na tej Komunii w Cane Ridge, czasami 20,000 ludzi kręciło się po terenie – obserwując, modląc się, głosząc, płacząc, wzdychając, upadając. Choć niektórzy stali na obrzeżach i szydzili, większość wyszła podziwiając cudowną rękę Boga.

Komunia w Cane Ridge szybko stała się jednym z najlepiej relacjonowanych wydarzeń w historii Ameryki, a według historyka z Vanderbilt, Paula Conkina, „prawdopodobnie… najważniejszym religijnym zgromadzeniem w całej amerykańskiej historii”. Zapoczątkowało ono eksplozję religii ewangelikalnej, która wkrótce dotarła do niemal każdego zakątka amerykańskiego życia. Przez dziesięciolecia modlitwą spotkań obozowych i renesansów w całym kraju było „Panie, uczyń je takimi jak Cane Ridge.”

Jako takie Komunie, ludzie zbierali się w piątek i spędzali ten wieczór i sobotę na modlitwie, czytaniu Pisma Świętego i słuchaniu kazań, przygotowując się do uwielbienia i Komunii w niedzielę. W Cane Ridge, sobota nie była tak spokojna:

Sobotnie poranne nabożeństwa były spokojne – przysłowiowa cisza przed burzą. Ale po południu kazania były nieustanne, zarówno z domu spotkań, jak i z namiotu. … Podniecenie wzrosło, a wśród dymu i potu obóz wybuchł hałasem: krzyki i płacze pokutników, płacz niemowląt, wrzaski dzieci i rżenie koni.

Wtedy rozpoczęły się burzliwe „ćwiczenia” cielesne. Wraz z krzykiem i płaczem, niektórzy zaczęli upadać. Niektórzy doświadczyli tylko osłabienia kolan lub lekkiego bólu głowy (w tym gubernator James Garrard). Inni upadli, ale pozostali przytomni lub rozmowni; kilku zapadło w głęboką śpiączkę, wykazując objawy napadu grand mal lub rodzaj histerii. Choć tylko mniejszość upadła, niektóre części terenu były usiane jak pole bitwy.

Niektórzy byli obsługiwani tam, gdzie upadli; inni byli przenoszeni w dogodne miejsce, gdzie ludzie zbierali się wokół nich, aby się modlić i śpiewać hymny. „Jeśli przemawiali” – relacjonował jeden z nich – „to, co mówili, było bardzo wzniosłe i poruszające – wielu było poruszonych takimi napomnieniami.”

Wczesnym rankiem w niedzielę panował względny spokój, chociaż niektórzy nie spali przez większą część nocy. Główny cel zgromadzenia – Komunia – odbyła się zgodnie z planem w domu spotkań. Pastor z pobliskiej kongregacji wygłosił tradycyjne kazanie na zewnątrz, a następnie ci, którzy mieli żetony komunijne, weszli do środka, aby przyjąć sakrament. Stoły, ustawione w kształcie krzyża w nawach bocznych, mogły pomieścić jednorazowo prawdopodobnie 100 osób. W ciągu następnych godzin obsłużono setki osób. Lyle napisał, że miał „jaśniejsze spojrzenie na sprawy boskie niż… przedtem”, kiedy brał udział, i że czuł się „niezwykle czuły”, kiedy przemawiał.

Celem przypomnienia tej historii nie jest zasugerowanie, że powinniśmy próbować stworzyć emocjonalnie ekstrawaganckie nabożeństwa komunijne, takie jak to. Oczywiście, był to wyjątkowy moment w historii amerykańskiego kościoła. To, co robi na mnie wrażenie, to szacunek i powaga, z jaką ci wierzący podchodzili do Komunii.

Potknięcie o sakramenty

Wyjaśnijmy moje użycie terminu sakrament. Niektóre kościoły ewangelickie nazywają Wieczerzę Pańską i chrzest obrzędami, aby zasugerować, że są to czynności, w których Jezus nakazuje nam uczestniczyć i że sygnalizują one naszą wiarę i posłuszeństwo Chrystusowi. Termin sakrament zawiera w sobie te dwie idee oraz jeszcze jedną kluczową: że są one środkami łaski. Mówiąc o „środkach łaski” nie proponuję żadnej konkretnej teologii – czy to trans- czy konsubstancjacji, czy rzeczywistej czy symbolicznej obecności. Ale dla wszystkich wierzących, Komunia i chrzest są praktykami, w których czyjaś wiara jest pogłębiana i umacniana, a tego rodzaju rzeczy dzieją się tylko dzięki łasce Bożej. To właśnie rozumiem przez „środki łaski” w tym artykule i dlatego będę używał słowa sakrament, aby o nich mówić.

Jak już powiedziałem, uważam, że sakramenty te są w głęboko niskim stanie w wielu obszarach życia kościoła ewangelickiego.

Przypomnijmy chrzest. Nawet wśród kościołów, które wierzą, że Ewangelia Mateusza 28:19 jest okrzykiem przewodnim kościoła – „Idźcie czynić uczniami wszystkie narody, chrzcząc je ….” – sakrament ten nie jest już centralnym elementem ich misji. Trudno byłoby przedstawić statystyki, które wskazywałyby na ten problem, ale jedna anegdota sugeruje, że jest on poważny. Należę do kościoła anglikańskiego w Wheaton, Illinois, który spotyka się niedaleko Wheaton College. Charyzmatyczny śpiew i kazania skoncentrowane na Biblii przyciągają wielu studentów Wheaton College, którzy chcą uczestniczyć w nabożeństwach i zostać członkami. Jednakże, aby móc uczestniczyć w Komunii Świętej, jak również zostać członkiem, trzeba być ochrzczonym. Pastorzy są nieustannie zaskoczeni liczbą studentów Wheaton College – bez wątpienia jednych z najbardziej gorliwych, pobożnych i inteligentnych młodych wierzących w ewangelicznym świecie – którzy jeszcze nie zostali ochrzczeni. Można by pomyśleć, że ich kościoły zajęłyby się tą sprawą na długo przed ich wyjazdem na studia.

Innym znakiem tego problemu jest głęboki strach, jaki niektórzy ewangelikalni ludzie żywią wobec chrztu. Uczestniczyłem w niezależnym kościele w Dallas, w Teksasie, w niedzielę, w którą odbywał się masowy chrzest dla około 400 osób. To dobrze świadczy o skuteczności ich działalności i chęci wypełniania poleceń ich Pana. W trakcie nabożeństwa cztery lub pięć osób wchodziło na scenę i było przesłuchiwanych przez pastora, aby pomóc im złożyć świadectwo. Na koniec każdego świadectwa, ostatnim pytaniem, jakie pastor zadał każdemu z nich, było to: „Ale nie wierzysz, że chrzest cię zbawia, prawda?”. To nie tylko pytanie, ale wiodący sposób, w jaki było ono zadawane raz po raz, sugerował mi, że pastor głęboko obawiał się mocy sakramentu. A fakt, że pytał o to również tuż przed chrztem każdej osoby, w znacznym stopniu przyczynił się do tego, że sakrament nie stał się środkiem, za pomocą którego Bóg włamał się i pobłogosławił przyjmującego, ale stał się wszystkim, co horyzontalne: aktem wiary danej osoby.

Stan Wieczerzy Pańskiej jest w jeszcze gorszym stanie. Straciłem rachubę, ile jest początkowych kościołów ewangelicznych – znowu, które szczerze pragną dotrzeć do świata dla Chrystusa – których praktyka Komunii jest szczerze mówiąc świętokradztwem. Trzeba dać im kredyt zaufania za, owszem, poszukiwanie zgubionych i przełamywanie niepotrzebnych barier kulturowych/religijnych. I trzeba też pochwalić ich za to, że przynajmniej oferują Komunię. Ale w wielu kościołach jest to coś, co jest prezentowane podczas ofiarowania, przy małym stoliku z krakersami i sokiem w bocznych korytarzach, dla tych, którzy czują się na siłach, by wziąć udział. Czasami towarzyszą temu słowa ustanowienia, ale czasami nie.

Idea Komunii – ciała Chrystusa uczestniczącego ze sobą w obrzędzie ich Pana – jest całkowicie zagubiona. Nie wspominając już o utracie jakiegokolwiek wspólnego wysiłku ze strony prowadzących nabożeństwa, aby podkreślić, dlaczego sakrament ten jest centralną cechą życia chrześcijańskiego.

W przeciwieństwie do ewangelikalnych kościołów z przełomu 1700 i 1800 roku, niemal nie trzeba mówić, że niewiele, jeśli w ogóle, ewangelikalnych kongregacji w dzisiejszych czasach poświęciłoby cały weekend na przygotowanie, a następnie uczestnictwo w Komunii. Dla niewierzących byłoby to nie tylko odstręczające, ale dla członków – bezsensowny obrzęd. A jednak to właśnie podczas Komunii tysiące tysięcy ludzi po raz pierwszy poznało Chrystusa. Dobrze jest przypomnieć sobie nacisk, jaki kładą na to nasi baptystyczni bracia i siostry: że są to praktyki nakazane przez naszego Pana.

Na pewno dzisiaj można znaleźć kościoły ewangelikalne, wysokiego i niskiego kościoła, anglikańskie i baptystyczne, które traktują Wieczerzę Pańską z najwyższą powagą. Oni – bez względu na ich teologię sakramentu – powiedzą, że pozostaje on środkiem, dzięki któremu są wyciągani z siebie, aby wspominać Tego, który jest poza nimi, który nie przyszedł tylko po to, aby dać im afirmujące duchowe uczucia, ale aby umrzeć na krzyżu za ich grzechy i zmartwychwstać dla nich dla ich zbawienia.

Dobrze czynimy, przypominając sobie nacisk, jaki kładą nasi baptystyczni bracia i siostry: że są to praktyki wyświęcone przez naszego Pana: „Idźcie (…) chrzcząc w imię Ojca, Syna i Ducha Świętego” i „To czyńcie na moją pamiątkę”. Nie wierzę, że ewangelikalizm otrząśnie się z duchowego otępienia, z fascynacji horyzontalnością, dopóki ponownie nie zacznie praktykować regularnie i z szacunkiem, z gorliwością i oddaniem, sakramentów chrztu i Wieczerzy Pańskiej. Dopóki, to jest, nie będzie posłuszny wyraźnym poleceniom swego Pana.

Jeśli chodzi o drogę naprzód – cóż, wiele zależy od konkretnej teologii kościoła na temat chrztu i Wieczerzy Pańskiej. Pozwolę sobie jednak zaryzykować kilka sugestii.

Po pierwsze, nie sądzę, aby jakakolwiek wyrafinowana teologia Komunii czyniła ją aktem indywidualistycznym, jak to się stało w niektórych kościołach. Po prostu odmowa udzielania Komunii, jeśli nie jest ona częścią nabożeństwa, na które zaproszony jest każdy członek lub wierny – to już początek.

Wbrew pozorom, kościół mógłby oferować weekendowe rekolekcje, podczas których głównym tematem byłaby Komunia – z nauczaniem i czasem modlitwy, aby się przygotować – a punktem kulminacyjnym byłoby przyjęcie chleba i kielicha.

Co do chrztu: Nalegajmy, abyśmy tak szybko jak to możliwe, jako niemowlęta lub po nawróceniu (niezależnie od waszej teologii), byli posłuszni wyraźnemu poleceniu naszego Pana, aby chrzcić. A kiedy już ochrzcimy, nie przeszkadzajmy w tym akcie, tłumacząc go, to znaczy mówiąc, czym on nie jest. Możemy po prostu powiedzieć, czym według nas jest, i zrobić to w prosty sposób. Jest czas i miejsce na nauczanie kościelnej teologii chrztu, ale podczas chrztu powinniśmy pozwolić, aby wizualna moc sakramentu i kilka dobrze dobranych słów spełniły swoje zadanie. Można wierzyć, że chrzest jako taki nie ma ostatecznej skuteczności, a mimo to uznać, że jest to potężny symbol, a jako potężny symbol mówi wiele.

W kontekście tej serii, jednym z powodów, dla których opowiadam się za regularnym i pełnym szacunku uczestnictwem w sakramentach jest to, że, jak zauważono powyżej, wymagają one od nas spojrzenia na to, co dzieje się przy ołtarzu/stole komunijnym lub w wodzie chrztu. Wymaga się od nas, abyśmy patrzyli poza siebie, na fizyczne środki, za pomocą których Chrystus błogosławi swój lud. Zamiast zachęcać nas do zastanawiania się nad uczuciami, które dzieją się wewnątrz nas, sakramenty wymagają od nas, choć na krótko, skupienia się na Bogu i na tym, co uczynił dla nas w Jezusie Chrystusie.

Następny tydzień: Jak nasze przepowiadanie poszło w złym kierunku.

Mark Galli jest redaktorem naczelnym Christianity Today. Jeśli chcesz otrzymywać powiadomienia o tych esejach w miarę ich ukazywania się, zaprenumeruj The Galli Report.